編者按：
公共產品募資一直是效率較低的事情。而以太坊上的應用Gitcoin透過社羣成員募捐以及以太坊基金配捐的形式（尤其是採用二階投票的方式），使得募資整體上更加高效以及公平。
那麼，先來聊一聊二階投票。二階投票簡單來說就是把投票出的“平方根”記做投票的分數，比如投出1票積1分，投出100票則積10分。這樣做的好處是可以提高賄選的成本，同時鼓勵少數人投票。因為在此種投票模型下，隨著投票分數的增加，投票者需要付出的代價呈指數型上升（二次方）。
根據二階投票的原理，在Gitcoin上面，專案最終獲得的資金為社羣成員捐出的資金的“平方根之和的平方”。即假設分別有5個社羣成員對專案進行投票，對應票數為1，5，10，100，1000。則專案獲得的Grant金額為 2,306.03 DAI，其中1,116DAI來自社羣成員，剩餘部分將由以太坊基金會進行配捐。
目前，Gitcoin已經進行到了第五期，而幾乎每一期Vitalik都會在他的個人部落格上發表關於Gitcoin的最新動態。另外，Vitalik還列舉了Gitcoin辦到第五期時仍然存在的一些問題：
1. 儘管重複性捐款可以看作是收入穩定性的指標之一，但是有捐贈者基礎的專案會在下一輪募資中佔據優勢，從而導致了不公平現象發生。
2. 公共產品不一定會對社會產生正向影響，如何判定專案的正面性是Gitcoin的問題之一。
不置可否，目前Gitcoin還在不停地完善中，但是它的投票機制以及操作卻讓我們看到未來公共產品募資的新形勢。
第五輪Gitcoin Grants剛剛結束，25萬美元的資金被投放在了技術、媒體以及新的類別“公共衛生”上。總的來說，Gitcoin Grants專案機制和社羣的發展正在步入平穩的節奏。人們知道捐款的意義，亦知道什麼專案值得期待，所以募資的結果相對來說是可預測的——即使我們並非那麼容易預測哪類專案能獲得最多的資金。
收入的穩定
值得關注的一個重要指標是各輪收入的穩定性：那麼，在第N輪表現良好的專案在第N+1輪也會表現良好嗎？誠然，如果我們想支援一個由“二次方自由職業者”組成的生態系統時，收入的穩定性是非常重要的：我們希望專案方在知道下一輪資金不會完全消失的情況下，能夠安心地用現在的資金。另一方面，如果一些贈款接收方地位牢不可破，不讓新專案進入圈子並參與競爭，那將對於整個生態是有害的。這時候就需要做一些平衡。
在媒體這一塊，我們希望能見到穩定性和活力相互平衡。
專案Week in Ethereum 收到的贈款在上一輪和本輪都是最高的。同時，專案EthHub和Bankless的收入也都非常高。另一方面， 專案Antiprosynthesis，其收入卻從13813美元降至5350美元。至於Chris Blec的YouTube頻道，收入從5851美元增至12803美元。每輪的融資額有些波動，但也保持著一定的連續性。
在技術層面，我們可以看到贏家的波動更大，其收入在不同輪次之間關係不明確。
上一輪的贏家是Tornado Cash，當時它宣稱獲得了30783美元募資額；而這一輪它的募資金額已降至8154美元。這一輪，Samczsun（4631美元的捐款+15704美元的配資=20335美元總數）、Arboreum（16084美元的捐款+9046美元的配資=25128美元總數）和1英寸交換機（58566美元捐款+7893美元的配資=66459美元總數）這三個專案是大致相等的贏家。上一輪，這三位贏家甚至排名不到前十，有些專案甚至不在Gitcoin Grants專案裡。
這些數字告訴我們兩件事。首先，大部分Gitcoin社羣的人的思維是這樣的：他們不會將捐款視為兩個月辛苦工作的所得而是將它視為對過去多年貢獻的一次性獎勵。這是我上一輪批評Antiprosynthesis獲得13813美元以後所收到的最激烈的反駁之一：獲得獎勵的人並不認為這是兩個月的薪水，而是多年來為以太坊生態系統奉獻和工作的獎勵。
為什麼沒有更多的人重複捐款？
為了提升專案的穩定性，有一個需要測量的指標就是重複性捐款：使用者可以選擇將他們的捐款分成多輪進行募捐。然而，重複性捐款這一指標並不明顯：在8000多個捐款數目中，實際繳納重複性捐款的只有120個。對此，我可以想到三種可能的解釋：
1）人們不願意重複性捐款，是因為他們更願意重新思考他們每一輪支援的物件。
2）人們可能願意重複性捐款，但是礙於某種叫做“市場失靈”的東西。對於集體來說，重複性捐款是最佳選擇，但是對於個體來說並不是。
3）使用者介面的不便或其他“偶然”狀況，也可能使重複性捐款受阻。
在最近與Gitcoin團隊的一次通話中，假設三被頻繁提及。具體的問題是，人們之所以擔心重複性捐款，是因為他們擔心為此鎖定的資金是否安全。改進支付系統和通知流程可能有助於解決這一問題。因為為新進入者留出空間並防止生態僵化是真正有價值的，所以假設一的問題也應該被認真對待。但我更想聊一聊假設二。
有趣的是，我對假說二的解釋始於對假說一的辯護：為什麼生態僵化是真正的風險？假設有兩個專案A和B，並且它們的質量都一樣；但是A已經建立了好的捐贈者基礎；而B則什麼都沒有（我們可以說它只有幾個捐贈者）。以下是你透過參與每個專案所貢獻的匹配度：
很明顯，你支援A的影響更大，因此A的貢獻者越來越多，B的貢獻者越少越少。即使專案B稍微好一點，支援A的影響仍然可能產生鎖定效應，進一步鞏固A的地位。然而當前從零開始機制大大限制了專案“鞏固自身”的能力，畢竟每個人的匹配都是重置的、都是從零開始的。
然而，阻止穩定的重複性捐款會導致市場失效，而每一輪的重置實際上都會加劇這種情況。看上面同一張圖，不要把A和B看作兩個不同的專案，而是把它看作本輪和下一輪的同一個專案。A和B同為一個專案，只是因為輪次不一樣，募資效果卻截然不同。
我們將模型簡化成如下。每個人有兩種選擇：本輪捐款10美元或者本輪捐款5美元，下一輪捐款5美元。如果兩輪的配資是相等的，那麼後一種選擇實際上會更有利：因為配資與捐贈規模的平方根成正比，前者可能會給你200美元的匹配資金，但後者會給你本輪141美元輪+下一輪141美元=282美元。但如果你看到在本輪中有大量的人捐款，而你預期在第二輪中捐款的人要少得多，那麼這樣選擇的結果不是200美元對282（141+141）美元，而是200美元對146（141+5）美元。所以你最好不要加入目前瘋狂的一輪。
我們該怎麼解決？一種選擇是為匹配比率增加一點連續性：在計算成對匹配時，不僅要與本輪的貢獻者匹配，還要與上一輪貢獻者的1/3匹配。
這在哲學上有一定的意義：二次方融資的目的是補貼被判定為公共物品所作出的貢獻。而上一輪的捐款數額肯定也能證明專案價值，那麼為什麼不重新利用這些資料呢？因為從零開始機制向這個匹配比率部分轉移，將減輕集中效應，但卻會加劇固化的風險。因此，做實驗並且保持平衡需要一步一步來做。有一個更廣泛的哲學問題是，固化的風險和收入穩定的風險之間是否真的存在著一種內在的權衡，或者我們如何能成全兩者？
對負貢獻的應對之策
這一輪再引入一個我曾經在第四輪時提到的特點——負貢獻。相對於重複性貢獻以外，極少人會做出負貢獻，這裡的負貢獻指的是專案對於結果造成的影響幾乎是可以忽略的。
我已經料到Gitcoin第四輪會有很大的反對聲。即使是理所應當的，但是如果加入允許懲罰他人的機制，將會帶來棘手且有害的社會影響。有些人反對負貢獻機制，以至於他們會對受到負貢獻影響的人給予關心並讓他們接收到正貢獻。
那我們應該如何應對呢？長時期來看，篩選壞專案並將過將更多精力投入好專案中作為補償的機制必須存在。儘管它沒有必要作為二次方募資的一部分進行整合，但類似的機制必須有。這種機制，無論採取什麼樣的形式，一定會從始至終地促進社會活性。
有一種做法是隱瞞更多的資訊：不僅隱瞞做負貢獻的那個人，且隱藏負貢獻本身。許多反對負面貢獻的人明確表示，他們對這樣一個模式是可以接受的（或者至少更可以接受）。事實上（見下一節），這是我們無論如何都必須走的方向。但這將以成本低效益高的方式隱藏負面貢獻，意味著不會對哪些專案獲得了多少資金提供實時反饋。
加大打擊合謀的力度
這一輪，我們可以看到更多的嘗試去防治合謀行為：
顯然，在目前的規模下，系統在反操縱方面需要更多強有力的保護。首先，我們可以做的是新增一個比Github帳戶更強大的身份驗證層，這是Gitcoin團隊已經在做的事情。安全性和包容性之間需要複雜的權衡，但先開發第一個版本並不複雜。如果身份問題得到合理的解決，就足以防止當前規模的合謀行為。但從長遠來看，系統所需的不僅是防止透過製造許多虛假賬戶來操縱系統，還要防止透過賄賂工作人員來（顯性和隱性）進行合謀。
我提出的MACI解決方案正在解決這個問題。從本質上講，MACI是一種加密結構，它允許對專案的貢獻以一種隱私保護以及加密的形式上鍊，允許任何人以加密方式驗證該機制是否可行，並阻止參與者向第三方證明他們做出了任何特定貢獻。這說明了如果有人試圖賄賂他人，受賄者將無法證明他們確實為該專案做出了貢獻，從而使賄賂無法實施。親朋好友之間支援彼此的善意“合謀”仍然會發生。
隱藏捐款額挑戰在於，我們失去了“社會證明”去做好事：如果捐款無法證明，你就不能公開吹噓自己做了什麼。最好的解決方案是透過一種機制釋出額外的數字：比如說某個特定參與者的捐款總額（僅需要計算收到10個以上捐贈者的專案，以防止透過自我交易而使數字膨脹）。然後，每一個人將有一個通用的“慷慨證明”，以此證明他們捐贈了具體的總額，並可以公開宣告他們支援了哪些專案。但出具“社會證明”對使用者體驗來說一個重大的改變，需要進行多輪實驗，才能做到正確。
結尾
總而言之，Gitcoin Grants正在成為以太坊生態系統的一個重要支柱，越來越多的專案正依賴於它或多或少的支援。雖然它目前的募資金額相對較低，它涉及的領域都不可避免地出現募資不足的情況，但我們希望，隨著時間的推移可以看到配套資金池裡出現更大的資金來源。這種資金來源可以是MEV拍賣，可以是新的或現有的代幣空投到匹配的資金池，亦可以是各種申請時所付的交易費用。有了更多的資金，GitcoinGrants可以作為一個更重要的資金流為更多專案服務。儘管要達到這一點，我們還需要對系統做進一步迭代並對機制進行微調。
此外，這一輪Gitcoin Grants首次涉足以太坊以外的健康領域。地方政府機構和其他非區塊鏈集團對二次方募資越來越感興趣，因為這種募資形式能更廣泛到應用部署到其他領域，這將是非常有價值的。同時，這種募資形式也面臨著獨特的挑戰。首先，對於還沒有加密貨幣的人來說存在一些問題。其次，以太坊社羣在社羣需求方面非常專業，但社羣以及社羣的普通人卻無法為冠狀病毒提供專業的醫護支援。當參與者不是這些領域的專家時，我們預計二次方融資的表現會更糟。二次方募資的非區塊鏈應用是否會將重點放在那些可以自給自足的本地社羣？或者人們是否很快會嘗試更大規模的部署？如果更大規模的應用開始部署了，結果會怎樣？目前還有很多問題待回答。
(翻譯自Vitalik的個人部落格）
