2019年6月19日，陳偉星做客深鏈學堂線上沙龍，全面解讀Facebook的區塊鏈專案Libra，與10多位行業大咖就“Facebook的野心：打造全球化加密數字經濟體”進行了一次分享。芬果財經將其整理如下，部分內容略有調整：1. Libra發展的過程 是與監管的博弈過程區塊鏈的應用核心是與監管的博弈，創新的程度很多時候和違背監管的程度成正比。解決了欺詐問題就能解決監管問題。而監管的產生，根本原因就是銀行家的欺詐。因此區塊鏈行業如何創造一個好的監管環境，最重要的是解決欺詐的問題。Facebook如果被普及，那麼全世界的銀行業務都可以放到它的區塊鏈上。Facebook的Libra對比支付寶和螞蟻金服，最重要的是如何解決發展太快，監管不放心的問題。所以Facebook突破監管的難度非常大，但扎克伯格的決心相當於給科技巨頭們帶來了一個表率。在全世界的政府監管機構那裡，Libra都是一個不能忽視的問題，但監管機構想要反對Libra，也必須給出理由。這就需要監管機構與Facebook不斷的進行博弈。

2. 區塊鏈上銀行業   可以打破傳統銀行業的不透明銀行業的不透明，構建了現在的聯邦儲備體系。金融工程的另一個領域，證券行業也是同樣的情況。大蕭條時代的銀行業是混業經營，銀行業拿著儲戶的錢去炒股。1929年銀行業的信貸有38%拿去炒股了，結果證券泡沫嚴重，信貸緊縮，市場崩盤了。1930年之前的證券和現在的幣圈一樣，亂髮幣、亂操控、亂集資，胡謅各種概念。當時市場上一堆的空氣幣，所以也容易崩盤。因此制定了一堆法律。我們現在的證券市場就是依據當時的法律法規來的。證券的定價來源於貨幣鬆緊程度和投資銀行家們的估值模型概念。21世紀計算機發達之後，金融科技讓這些概念和操控程式設計了集體化，裙帶化。但在區塊鏈上，我們可以定義自己的金融工程，區塊鏈上的銀行和金融工程都是透明的。

3.  Move語言   是Libra對行業最大的貢獻之一Libra的願景是打造金融工程的基礎設施，但Libra並沒有提供一個開放式的金融工程基礎設施，Libra的虛擬機器最大的創新點事做了Move。Move語言的特點是更適合金融合約的程式設計。很多人不理解為什麼要用Move，因為很多人以為區塊鏈是用來改造下一代網際網路的。我不認同，我認為區塊鏈是用來創造新的經濟系統的。Move是專門為經濟系統中設定嚴謹的合約用的。比如，它多一個變數型別Coin，特點是如果你要增加一個數字，就必須刪掉一個數值。這就保證了資產的安全和形式化的驗證。4. 不贊成Facebook做央行   區塊鏈上的銀行都是分散式銀行區塊鏈上的銀行業應該是分散式的自由銀行業，只有分散式，沒有央行。區塊鏈上的銀行，任何一個資產的信用破滅，都不會引起其他資產被擠兌。

我認為的區塊鏈上的金融工程是以技術監管為主，法律監管配套的方式進行的。分散式銀行的創新空間還很大，理論上說所有的財務行為、經濟權利都可以在區塊鏈實現。在區塊鏈上註冊實體，可稱之為DAO--自組織。自組織可以在區塊鏈上收賬、出賬、自動生產財務報表等等，在自組織上所有的財務行為都被程式設計了。我們並不能把所有的商業實體都制定“完全契約”，有太多的外部干預，因此需要引入外部的法律監管。以下是提問部分：Q：Libra錨定一攬子貨幣，美元的佔比非常高。美元的國際化地位是否會隨著Libra市場的拓展得到提升？中國是否會因此推動科技公司進行類似嘗試？此外，Libra的發行將帶來哪些影響？答：我認為中國央行會率先展開嘗試，而非推動科技巨頭進行嘗試。但目前銀行的從業者，大部分人不知道現代銀行業的出身原因，他們一方面害怕引起風險，一方面缺乏創造力，嘗試成功的可能性不高。我覺得Libra有三大作用。一是讓大家覺得區塊鏈不全是騙子。二是讓很多科技巨頭和科技投資者開始重新審視這個領域，讓有些靠譜的創業者有了機會。三是讓一些優秀的創業者又開始重新思考。

Q：一篇文章表示，Libra錢包是個託管錢包，使用者沒有自己的私鑰，這還是區塊鏈精神嗎？馬化騰對此文章發表了留言。請問陳總有什麼看法？答：我猜想很多科技巨頭會想去發加密貨幣，關鍵看如何應對監管。我覺得只要Facebook走通，並且未來能開啟局面，那麼很多人都會做。但是，建立在法幣上、封閉的加密貨幣，很難做根本性的創新。私鑰被Libra託管，資料的權力、資產真正的權力被壟斷，這個非常不符合區塊鏈精神。他們目前的設計可能是為了配合監管的需要，希望以後可以開放。Q：如何看待Libra的監管阻力？Libra是否會因為這個死於襁褓之中？答：我覺得不會，我認為大家會在爭論中不斷調整，進而理順法律邏輯。區塊鏈現在最大的調整，是一定要從技術和無邏輯的願景，轉移到監管和治理上來。區塊鏈的基礎不是問題，如何設計可信任、可嘗試、透明的經濟體元件，是當前的核心。Q：美國政府有沒有可能聯合Facebook進行研究，讓Libra成為美國可控制，其他國家很難管制的數字貨幣？答：有可能，但只要是美元，不管是否使用區塊鏈技術，都逃不開失去權力的命運。問題不是技術，是美元本身出問題了。簡單的說，美元印的太多了，內部包含了太多的風險，總有一天會爆炸。共識如果能做到，Libra會比美元更強勢，對其他國家更有滲透力和控制力。

Q：請問是否瞭解中國央行數字貨幣研究所的研發進展，央行數字貨幣發行是否列入日程?國內區塊鏈金融科技創業公司是否只有等到國家數字貨幣才有機會?答：我不覺得央行把人民幣單獨地放在區塊鏈上有多少意義。如果一個區塊鏈體系裡面，沒有不同價值的流轉，不同價值的可程式設計合約交換，只有法幣，沒有太大意義。Q：大家都有發穩定幣，您怎麼看？答：當分散式銀行的穩定幣都各有各的儲備的時候，大家都只有相對價格，沒有絕對價格，沒辦法繞出去，都去兌換法幣了。我覺得大家都發穩定幣，是很好的事情，但最好是各種不同形式的發法。分散式銀行的邏輯，是一個數學模型，創業者設計的目標，就是要讓他相對某些特點的商品或者資產穩定。大家彼此的邏輯不一樣，儲備的也不一樣，那麼風險也不一樣，風險的時機也不一樣。總結我們有機會做區塊鏈，有機會遇上這個時代，是榮幸，因為我們可能會有機會解決300年來沒發解決的問題。解決的問題可以用一個數字對比來說明：當前的經濟體系環境下，80%的錢是被信用中介就是那些不實際創造和勞動的人賺走的，20%的勞動者；在加密數字經濟體系下，80%應該是勞動者賺走的，剩餘的20%是信用中介。要為認真做事情的創業者打call，要不斷的提醒想騙人的貪婪者。

未來的分散式銀行業，和新的金融工程，不會是現代銀行業和金融工程的照搬，需要構建新的更加超級的模型，需要創新改變社會。交易所的資產和其他的資產和交易需要實現技術連結，而各種資產能完全可程式設計。創新需要猜想和不斷驗證猜想、調整猜想。我只能儘量把我思考的一些邏輯告訴大家，供大家參考和交流。