作者|Eric Olszewski
Ethereum 社羣一直堅持在前沿和冒險的道路上發展。事實上，我們大多數人都同意這樣的觀點：如果有更好的平臺出現，我們會心甘情願地投奔它。然而，即使一些新的平臺推出了ETH 2.0正在努力實現的功能（PoS、Sharding等......），社羣中也會明顯的沉默，不願意進行遷移。
那麼，這是為什麼呢？讓我們來深入瞭解一下。
我們 vs. 他們
如果你一直在持續關注ETH社羣，你大概能猜到當中可能的幾個原因。其中一條就是一些平臺透過什麼方式向社羣傳達自己意願或者已經傳達了自己的意願。
Polkadot
其中一個例子就是 Afri Schoeden 將 Polkadot 與 Ethereum 對立起來--他是一位核心開發者，由於在社羣中引起了關於Polkadot優於Ethereum的騷動，他將 "憤怒退出 "Ethereum。
他的離開會引起社羣內部的動盪，社羣對他們的損失表示可惜，並同情Afri離開的原因。不過這種情況不會持續太久。
就在事件發生兩個月後，一個不知名的組織推出了Dothereum--一個Ethereum的分叉，正在Polkadot上作為Parachain構建。而雖然從事這項工作的人的身份尚未得到確認，但不少人已經將其追溯到Afri。
自然而然的，之前同情Afri離開的社羣立即反過來，認為他是叛徒，企圖在社羣內製造分裂。而這樣的情緒無疑改變了社羣中個人對整個Polkadot專案的看法。
EOS
你會可能認為，Polkadot在看到了EOS的遭遇後，會盡量避免對其聲譽造成這樣的損害。因為EOS實際上將自己塑造成了一個 "Ethereum殺手"。
這樣的營銷方式對他們來說效果如何？有多少人從Ethereum遷移到了EOS？就我個人而言，我知道有幾個人嘗試過EOS，但是並沒有產生任何網路效應，留下來的人主要是為了從Block One賺快錢。
當然EOS也受到了很多以諷刺Ethereum社羣的關注，從這一事件開始Ethereum社羣開始真正厭惡EOS，並慶祝其經常性的失敗。如果這只是單純的技術問題，Ethereum社羣會積極地嘲諷其他委託股權證明平臺，但事實並非如此--EOS對Ethereum發動了一場戰爭，社羣團結起來反對攻擊者。
其他，等等
這件事情並沒有就此結束。每個月都會有新的平臺推出，並將自己定位為對抗Ethereum--要求開發者轉向他們的平臺，而不是與開發者進行合作，讓他們自己做出選擇。
現在，你可能會想，"世界上有數百萬的開發者，為什麼他一直關注這些平臺把開發者從Ethereum社羣帶走的重要性？難道他們就不能吸納新人進入這個領域嗎？"
其實不然，原因很簡單。
殺手級DApp
這句話已經在社羣內流傳了很久，它被認為是將區塊鏈技術帶入大眾視野，同時孕育一波新人湧入這個領域的東西。在2017年初始幣發行（ICO）開始真正興起時，它就是Ethereum的 "殺手級DApp"。
雖然之前其他人也曾以這種方式籌集資金，但它在Ethereum上變得標準化，並且更容易實施。再加上人們在短短几秒鐘內就籌集到了數千萬到數億美元的資金（而且不需要承擔任任何責任！），你現在可以明白為什麼很多人把目光投向了Ethereum。
然而隨著炒作事件的平息，我們看到了社羣內部人員的大量流失。但也有不少人留了下來，併為平臺周圍的整體社羣做出了更大的貢獻。
所以，雖然一些其他平臺可能在技術上更勝一籌，但它們還沒有提供如此獨特的價值主張。並且隨著監管力度的加大，他們不太可能向大眾提供ICO那樣引人注目的專案。
也正是因為這個原因，這些推出的新平臺關注Ethereum社羣是很有必要的。因為在他們能夠為大眾提供價值，並以下一個 "殺手級DApp "吸引人們目光之前，有興趣在其技術上進行構建的人將被限制在現有的開發者池中（大多數人在Ethereum上構建）。
實用性
考慮在新平臺上構建的開發者也必須權衡該平臺對現有的Ethereum生態系統和社羣的好處。並且當你已經在研究新模組時，你是希望儘可能得到所有方面的幫助。
現有的基礎設施
Ethereum有大量的現有基礎設施，如果開發者要遷移的話，這些設施就會被丟棄。Veil就是一個很好的例子，由於缺失需要的工具包，這導致在其他任何平臺上都不可能建立基於0x和Augur（都在以太坊上）的開放協議的點對點預測市場。
對抗測試（Battle-Tested)
理論上，Ethereum可能在技術上不如這些其他平臺，但它已經上線了近四年的時間，並且在這段時間裡進行了調整，解決了系統在生產中執行的眾多漏洞和效率低下的問題。而這些其他平臺，目前根本就沒有像Ethereum這樣的的影響力。
逐漸消失的網路效應
綜上所述，網路效應只能持續這麼久。由於Ethereum平臺的侷限性導致了很強的挫折感，隨著替代品變得更加可行，開發人員肯定會尋求更"綠色的牧場"。問題是Ethereum的可擴充套件性路線圖是否能在他們之前解決這些擔憂。
答案是 "是的"，但我不認為ETH 2.0會帶來這種可擴充套件性，因為它需要太長時間才能實現，而且具有高度的實驗性。所以，與此同時，我們有第二層解決方案在努力為主網提供更大的可擴充套件性，並採用流行的擴充套件方案，如等離子體和狀態通道。而這些都是很好的解決方式，但如果我們能將第一層的路線圖與第二層開發的速度和敏捷性結合起來呢？
我前不久提出了這個想法，很高興看到這正是SKALE的 "彈性側鏈 "為Ethereum生態系統中的開發者提供的服務。每個Elastic Sidechain相當於ETH 2.0中的一個碎片，Ethereum主網作為信標鏈（假設在ETH 1.X中最終確定）。而且每個Elastic Sidechain都支援閾值簽名，它們能夠按照ETH 2.0規範提出的方式進行鏈間通訊（跨shard通訊）。
而且他們並不是唯一的一個！還有很多很多的團隊在研究Plasma的各種風格（Plasma Group, Loom等等......），狀態通道（Connext, Celer, Counterfactual等等....） 還有很多很多團隊在研究Plasma（Plasma Group，Loom等......）、State Channels（Connext，Celer，Counterfactual等......）和其他擴充套件解決方案，他們的工作將極大地提高Ethereum的可實用性，使其能夠繼續吸引更多的企業和個人作為智慧合約平臺的選擇。
總結
隨著這些其他智慧合約平臺如雨後春筍般湧現，我認為對Ethereum沒有威脅。雖然它們在技術上比Ethereum更先進，但它們經常把自己與Ethereum社羣對立起來（阻止現有開發者採用它們的技術），並且經常向現有區塊鏈社羣以外的人推銷它們的技術而不是它們的價值（阻止進一步的公開採用）。後一點往往是由於他們無法向他們營銷的物件提供任何新穎的價值，也就是沒有 "殺手級DApp"。
再加上Ethereum是經過實戰檢驗的網路、蓬勃發展的生態系統和社羣，以及透過第二層技術進行擴充套件的能力，遷移到其他平臺的理由很快就會消失。這並不是說任何一個平臺都不可能替代Ethereum，我只是覺得這非常非常不可能。
Eric Olszewski作者
Olivia 翻譯
李翰博 編輯
