經過李笑來老師的諄諄教誨，大家想必都對“韭菜（SB）共識”這個概念都非常熟悉。
但我們，今天我們來點別的，從社羣跳出來，我們看看“精英共識”如何。
Keeysheet這個網站統計和收集了很多國外推特上有名的加密貨幣領域的精英和專家對於部分相對比較主流的加密貨幣的一些評論，這些精英包括一些著名的媒體主編，專案創始人，教授，創投基金合夥人和分析員等一些在行業具有影響力的人。
我們暫且把這類行業精英的評論彙總稱之為“精英共識”，精英們是怎麼看和評價一些幣種的，而哪些幣種獲得最多精英和好評，哪些又獲得最多的負評。
參與到考核的一共有以下的幣種：
BTC/ZRX/NMR/DCR/ZEC/DAI/XMR/DOGE/GRIN/GUSD/MANA/ETH/XTZ/STEEM/BAT/GNT/PIVX/TUSD/ETC/NANO/BNB/REP/XLM/USDC/SC/LTC/OMG/BEAM/EOS/DASH/BCH/DGD/RVN/XRP/USDT/ADA/BTG/NEO/NEM/DCN/IOTA/XVG/STORJ/BTS/TRX/BNT/CIVIC/BSV/VET/XZC
從精英們的評價中，好評率前十和負評率前十如上圖所示。好評率前十分先後，而負面率前十不分先後，好評率第十名的GUSD與第十一名MANA同分因篇幅未顯示，而負評前十也漏下了同樣具有相同負評比的NEO、NEM和DCN。
比特幣BTC,，81個正面評論，19個負面評論，好評率81%
正評精選：
Fred Wilson（VC，聯合廣場風險投資）：我不知道比特幣的最終價值是什麼，也不關心。我對比特幣感興趣純粹因為我相信它可能是全球網際網路的金融和交易協議。
Brian Armstrong（CEO，Coinbase）：比特幣是有史以來最重要的發明之一，並已推出全球運動。看到整個生態系統在它周圍湧現真是太棒了，但比特幣是我的初戀。比特幣仍然是Coinbase上最受歡迎的資產。很高興看到穩定的進展，包括閃電網路的採用等等。我相信我們還處在起步階段，比特幣的全部承諾仍未實現。
Jeremy Gardner（VC，Ausum Ventures）：比特幣並不非得需要改變才能獲得成功。可證明的數字稀缺是區塊鏈技術的唯一工作用例之一。比特幣改進了使黃金有價值的功能。黃金價值> 7萬億美元，所以比特幣會越來越有價值。
Qiao Wang（作者，Messari）：比特幣最強大的護城河是它是唯一無領導的密碼網路。中本聰會在開始時離開，因為比特幣已經“足夠好”了。它基於密碼學和計算博弈論30年的工作。所有其他加密貨幣都沒有“足夠好”來克服比特幣的網路效應和轉換成本。
負評精選
Joey Krug（VC，Pantera Capital）：總的來說，我認為現金和支付是區塊鏈影響的最後一個領域。雖然比特幣可能會成為數字黃金，但我認為它不會像現金一樣成功：它太不穩定，也沒有動態的貨幣政策（這是為什麼黃金被放棄成為社會支付）。
Mike Hearn（前BitcoinCore開發者）：為什麼比特幣會失敗？它失敗了因為社羣失敗。什麼是一種新的，去中心化的貨幣形式，缺乏“系統重要的機構”和“大而不倒”，現在這些已經變得很糟：一個完全由少數人控制的系統。
Gavin Wood（Parity 創始人）：比特幣是獲得這項技術認可的重要部分，主要是透過社會的貨幣雛形。然而，它並沒有真正吸引開發人員的想象力。
0x（ZRX），12個正面評論，3個負面評論，好評率80%
正評精選：
Arjun Balaji（VC，Shomei Capital）：我喜歡0x協議 - 信任最小化，p2p交易以及定期釋出更新的團隊。數字證券交易是個好主意。
William Mougayar（VC，JM3 Capital）：如果監管機構從大型交易所推出證券類代幣，那麼更多的加密貨幣交易將轉移到去中心化的區塊鏈中繼網路，這將成為去中心化協議（如0x）的福音。
Luis Ivan Cuende（Aragon聯合創始人）：整個加密貨幣領域中最徹底的治理路線圖之一。0x令人興奮。
負評精選
Kyle Samani（VC，Multicoin Capital）：0x協議有一組廣泛的“客戶”，核心0x開發團隊沒有足夠的資源來同時充分支援所有這些（儘管理論上這可能會在未來發生變化）
Nic Cater（VC，Castle Island Ventures）：我認為ZRX很棒，但它告訴我們它的主要用途是作為一個“治理代幣”，還有一些尚未被編纂的東西......投資者面對的最大挑戰是它將網路有用性與代幣價值脫鉤。
Numerai（NMR），11個正面評論，3個負面評論，好評率79%
正評精選：
Emin Gun Sirer（康奈爾大學計算機教授）：除了Numerai之外，我還沒有看到AI和區塊鏈的巧妙應用。
Ryan Zurrer（VC，Polychain Capita：你不能買NMR而是必須賺取。Numerai透過“智力證明”。第一個具有智力溢價的代幣
負評精選
Leigh Drogen（Estimize的創始人）：我比以往任何時候都更加確信Numerai在技術上是一個非法的，不受管制的掉期市場。
Decred（DCR），13個正面評論，4個負面評論，好評率76%
正評精選：
Chris Burniske（VC，Placeholder）：Decred的殺手功能是良好的治理，透過良好的治理，您可以擁有自己想要的任何功能。
李啟威（萊特幣創始人）：我感到很興奮的少數代幣之一，採用去中心化治理的創新解決方案。Decred基本上是Dash的正確版。共識比Dash更去中心化並得到加強。
Ari Paul（VC，BlockTower Capital）：許多協議誕生於差異化。Decred由前比特幣開發人員建立，他們希望修復他們不喜歡BTC的東西。他們增加了治理，PoW / PoS混合，它可能比PoW更安全。
負評精選
Tuur Demeester（VC，Adamant Capital）：我對[ Decred ] 等混合POW / POS系統持懷疑態度。我對此有所幫助，但對我而言，比特幣實際上是一種將電能轉化為金融可靠性的機制。如果你開始注入一些投票的協議。我很難看到它更有效或更好，或創造比比特幣更好的可靠性。
Zcash（ZEC），10個正面評論，5個負面評論，好評率67%
正評精選
Dan Morehead（VC，Pantera Capital）：Zcash是比特幣加三個增強功能：選擇性透明度/GPU挖掘以防止中心化化/可能更有效的治理。
Vlad Zamfir（以太坊基金會研究員）：我喜歡Zcash，因為我認為隱私性的無中介數字現金對於無現金社會來說非常重要。他們對zk-SNARKs的專業知識比該領域的任何人都多（不包括SCIPR實驗室）。
愛德華·斯諾登：很多人都想知道為什麼我喜歡Zcash，儘管它的創始人獎勵為人詬病。這是一個原因：稅收資助一個高質量的團隊，在被黑之前捕獲並殺死內部的嚴重漏洞。
負評精選
Riceroo Spagni（Monero首席維護人員）：批評的條件很簡單：負責50％運營Zcash節點的人每月從創始人的獎勵中獲得0美元，而負責許多醉酒推文和糟糕創意的人每月收到300美元。
MakerDAO（MKR/DAI），15個正面評論，8個負面評論，好評率65%
正評精選：
Spence Noon（VC，DTC Capital）：DAI不會透過武裝擴充套件。它可以擴充套件殺手級應用程式的b2c貸款。
Sizhao Yang（加密貨幣投資者）：MakerDAO或類似的東西會很大。加密需要一個加密本地的中央銀行。
Joel Monegro（VC，Placeholder）信貸已經為數千年的經濟增長提供了潤滑，Maker是世界上第一個100％基於軟體的社羣擁有和運營的信貸工具。
負評精選
Meltem Demirors（CSO，CoinShares）：a16z以1500萬美元的價格購買了6％的Maker代幣，對當前MKR的價格有25％的隱含折扣。人們認為這是該專案的一個好事，因為能夠招募高質量的資本，但是，我認為這是治理和專案管理方面的巨大失敗。
Qiao Wang（作家，Messari）: Dai有抵押品（目前是以太坊）。它是過度抵押的，但事實上明顯的風險是，如果抵押品變得毫無價值，那麼Dai變得毫無價值。
Monero（XMR），14個正面評論，8個負面評論，好評率64%
正評精選：
Peter Todd（密碼學家）：理論上，Zcash比XMR擁有更好的隱私; 實際上，由於XMR的強制性隱私，XMR整體上可能更好，但取決於你究竟在做什麼以及如何做。
Nic Carter（VC，Castle Island Ventures）：Monero是少數擁有真正社羣的專案之一。
Noah Ruderman（Facebook軟體工程師）：Monero被認為是隱私性代幣的黃金標準，主要是因為它始於隱私領域的專家，他們在隱私性的構建和設計選擇中採取了所有正確的步驟。
負評精選
Piestream Wuille（Blocksteam聯合創始人）：所有隱私技術都帶來了成本，Monero（和Zcash）的交易對可擴充套件性（花費的代幣資料庫）有非常顯著的影響。
Oletel Andreev（Interstellar的協議架構師）: Monero比比特幣的可擴充套件性更低。
狗狗幣（Doge）
正評精選：
John McAfee（McAfee創始人）：DOGE是對有趣的精神的投資，它滋養了早期開發者和加密貨幣的使用者。
負評精選
Tuur Demeester（VC，Adamant Capital）：許多山寨幣缺乏可信度。例如，狗狗幣：由其創始人拋棄的笑話代幣，零開發，市值最高10億美元。
Grin-MW
正評精選：
Catheryne Nicholson（CEO，Blockcypher）：自Grin推出以來，它的開發人員已經啟用了Lightning，Schnorr簽名，防彈，蒲公英繼電器，“無指令碼指令碼”和原子交換等功能。所有這些都大大增加了Grin區塊鏈能夠解決現有區塊鏈無法實現的大量用例的可能性。至少，Grin實際上可以實現數字現金的承諾。
Eric Meltzer （前INB合夥人）：社羣本身就是我所看到的最接近早期比特幣社羣的感受。
負評精選
Qiao Wang（作家，Messari）：如果沒有與Monero（技術和社羣）區別開來，我不會看到Grin如何能夠獲勝。
Decentraland（MANA）
正評精選
Chris Burniske（VC,Placeholder）：當我們生活在一個占主導地位的虛擬世界時，為什麼不會讓稀缺和垂涎的虛擬土地比物質土地更有價值呢？
負評精選
Alex Sunnarborg（VC，Tetras Capital）：Decentraland有一個強大的想法，技術和NFT代幣，但它的可疑的法律地位（ICO）和代牌（MANA）作為世界貨幣的價值地位依然值得被質疑。
以太坊（ETH）
正評精選
Chris Dixon（VC, a16z）：每隔10到15年，就會出現一次重大的新轉變。對我來說，以太坊是十年來最重要的技術。
Preethi Kasireddy（Truestory創始人）：比特幣起飛是因為它鼓吹了意識形態。以太坊起飛是因為它鼓吹了實用性。謬誤是認為一個是正確的而另一個是錯的。一個新的社會建構需要同時存在。
Andreas Antonopoulos（精通比特幣作者）：以太坊是VM 區塊鏈的原型。如果他們搞砸了他們的實施，世界將只是轉向競爭的VM智慧合約平臺，需求不會消失。我的興趣在於智慧合約平臺，以太坊是今天最有趣的智慧合約平臺。
負評精選
Albert Wenger（VC，聯合廣場風險投資）：以太坊面臨強大的逆風，不僅是因為在ICO上的情緒變化，而且還來自相對昂貴和緩慢的線上計算。
Riceroo Spagni（Monero首席維護人員）：以太坊是一種愚蠢的，不可擴充套件的想法，既沒有實現其“世界計算機”承諾，也沒有任何實際用途建立任何有用的去中心化應用程式，也沒有建立一個強大且可擴充套件的去中心化系統。
Ari Paul（VC，BlockTower Capital）：根據以太坊的貨幣政策，沒有任何信心可信。甚至沒有具體的長期計劃。使用比特幣，有一個強大的現狀謝林點; 不確定，但強大。
Tezos（XTZ）
正評精選
Meltem Demirors（CEO，CoinShares）：我相信Tezos是一個關於鏈上治理的重要實驗。雖然Tezos有許多獨特的功能，使其與加密貨幣領域中的其他專案分開並且不同，是其治理機制和變革方法（但也最不被大眾重視），與被動持有比特幣並參與其價格升值不同，Tezos在它要求使用者參與共識，否則由於網路的膨脹而導致他們的戰略失去價值。這創造了很多有趣的機構問題，關於Tezos等網路，其治理及其功能如何隨著時間的推移而發展。
負評精選
Vlad Zamfir（以太坊基金會研究員）：與BTC或ETH中的離線治理相比，Tezos的檢查和平衡更少，因為它剝奪了節點運營商在治理中的作用。
STEEM
正評精選
Chris Burniske（VC，Placeholder）：STEEM的SMT就像ETH的“ERC-20令牌，但具有某些內建的'Proof-of-Brain（智力證明）'屬性......專門用於數字內容。
負評精選
Nic Carter（VC，Castle Island Ventures）：Steem已經陷入無望的政治，競選和賄賂之中。工作證明只是模糊不清，而不是缺席。原始的雜湊更優雅。
BasicAttention Token（BAT）
正評精選：
Zooko Wilcox O'Hearn（Zcash創始人）：今天的網際網路大多建立在一種對使用者的權利和精神資源不利的經濟模式（廣告）上，並對我們的社會經濟和政治話語產生腐蝕性影響。BAT大膽嘗試破壞整個經濟基礎並用更好的東西取而代之。
負評精選
Jackson Palmer（狗狗幣創始人）：Brave/BAT中最荒謬的部分是公司承認BAT的獎勵協議不使用去中心化的分類賬，而且關於獎勵/小費資料，所有可以被刪除。
Golem（GNT）
正評精選：
Vitalik Buterin（以太坊創始人）：Golem是你的CPU的Airbnb
負評精選
Brendan Bernstein（TetrasCapital）：如果沒有Plasma和分片，我預計費用將在ETH上。如果從低價值產品中收取的費用太高，那麼實際使用就會被排擠。
PIVX
正評精選
Josh Olszewicz（TechemyCapital Ltd的交易員）：PIVX既有一個積極的開發團隊，也有一個致力於為所有使用者改進硬幣的社羣。
負評精選
Riceroo Spagni（Monero首席維護人員）：PIVX 中存在一個漏洞利用程式，它已被修補。但它們對此的處理（否認它有任何潛在的有效載荷）在我的眼中落下了幾個缺口。
以太經典（ETC）
正評精選
Donald McIntyre（ETCDEV創始人）：成功的51％對ETC的攻擊是一個重大的挫折，但我認為ETC仍然具有獨特的定位，即具有活躍社羣的PoW +圖靈完整網路，具有良好的原則。
負評精選
Tushar Jain（VC，Multicoin Capital）：不像比特幣那樣安全和穩定，也不像以太坊那樣具有侵略性，使平臺對開發有價值。我在ETC上找不到一個有趣的專案。
Nano
正評精選
Donald McIntyre（ETCDEV創始人）：我最近看了一下Nano。很簡約。每個帳戶都有自己的區塊鏈。它側重於快速和免費的付款交易。使用PoS進行雙重花費保護和使用PoW來對抗垃圾郵件。面臨的挑戰是保持去中心化。
Garry Tan（Initiaized聯合創始人）：Nano是未來FairCoin（公平的代幣）的一個有趣例子：除了為核心團隊和bug賞金留出4.5％的小額外，沒有任何預挖。沒有進一步稀釋。幾乎所有代幣都透過驗證碼分配，以確保廣泛的初始分配。
負評精選
Jackson Palmer（狗狗幣創始人）：我發現這些“下一代”和“可擴充套件”區塊鏈有趣的一點是，雖然它們已被髮行，但交易量卻非常低。例如，＃Nano目前每秒處理高達0.2次的交易。
幣安幣（BNB）
正評精選
Tushar Jain（MulticoinCapital）：BNB的價值超過了Binance返還給投資者的現金。BNB具有巨大的實用性。
負評精選
Matt Odell（CoinPrices的聯合創始人）：BNB是一個明顯違反美國法律的交易所證券代牌。您還必須相信binance正準確地報告其財務狀況。由於政府行動，退出詐騙，欺詐或盜竊，BNB可能會毫無預兆地變得毫無價值。
Augur（REP）
正評精選
Jeremy Gardner（AusumVentures）：Augur允許您為任何事物創造市場。Augur允許任何人建立任何東西的衍生合約，而不是銀行只是為有毒資產建立合約。
Myles Snider（MulticoinCapital）：我們認為，去中心化預測市場將重塑全球金融市場，並在許多方面實現金融民主化。Augur是預測市場領域最具吸引力的機會。
負評精選
Leigh Drogen（Estimize的創始人）：Augur是一個非法且不受監管的掉期市場，持有約100萬美元的未平倉合約。
Stellar(XLM)
正評精選
John McAfee（McAfee創始人）：Lumen（XLM）是最快，最便宜的加密貨幣交易之一。Lumens促進了第三世界專案的融資，並被一些第三世界國家稱為“下一個比特幣 ” 。
負評精選
Matt Odell（CoinPrices的聯合創始人）：為什麼Stellar是一個shitcoin？過於中心化，鏈上執行的中心化代幣不會增加價值，它們可以相對容易地切換鏈。
Siacoin（SC）
正評精選
Nic Carter（VC，Castle Island Ventures）：Siacoin的模型雖然令人費解，但也是一個不錯的創新。每份儲存合同的一部分都歸創始人所有，因此開發商可以透過激勵來生產許多具有重大經濟意義的合同，而不僅僅是提高價格。
負評精選
Emin Gun Sirer（康奈爾大學計算機教授）：看起來Siacoin devs分叉他們的代幣以獲得比礦工製造商更具競爭優勢。從各個方面來看，這似乎都是錯誤的：它損害了代幣的安全性，似乎是不道德的。
萊特幣（LTC）
正評精選
Zooko Wilcox O'Hearn（Zcash創始人）：Litecoin是一款很棒的代幣，產品設計簡單，記錄優秀，分配均勻。
負評精選
Vinny Lingham（CIVIC創始人）：Litecoin只是一個比特幣測試網。
卡爾達諾（ADA）
評論精選：
Eric Wall（Cinnober的加密貨幣主管）：我不相信卡爾達諾的基層安全性。它是非削減PoS我很想知道這是如何不引入一系列信任假設和攻擊向量的。
Jackson Palmer（狗狗幣創始人）：整個Cardano網路目前由@InputOutputHK集中控制，每小時處理高達50個交易（反諷）。
瑞波幣（XRP）
正評精選
Sizhao Yang（加密貨幣投資人）：銀行不會因為比特幣而消失，任何“革命”都需要20到30年才會發生。我認為像XRP這樣的協議並不是一個異常現象。它們反映了集中化與現有基礎設施之間的權衡。他們的觀點是區塊鏈首先是一項技術，而不是像Facebook這樣的廣泛的雲網路。
負評精選
Paul Sztorc（Tierion研究總監）：沒有人能夠解決Ripple最大的激勵問題：一個集團控制幾乎所有的XRP。
Noah Ruderman（Facebook軟體工程師）問題是我不認為XRP有用例。目前它的預期用例是高度推測，但未經證實的。在Ripple成立六年後，銀行對XRP代幣仍然不感興趣。
Dash
正評精選
Kyle Samani（MulticoinCapital）：Dash有一個非常史詩級別的路線圖。
Nic Carter （VC，Castle Island Ventures）：Dash在開發方面和社羣開發方面都保持相當活躍。富豪“治理”過程繼續資助（主要是非生產性）專案，資金池由10％的新發行補貼。在採用方面，Dash一直在將其營銷預算重定向到在飛機上購買廣告（這很聰明：你真的不能把目光移開！）並遊說委內瑞拉的企業接受這種貨幣。
負評精選
Dan McArdle（Messari聯合創始人）：Dash不是“以隱私為中心的加密貨幣”!!它是以營銷為中心的代幣。
李啟威（萊特幣創始人）：是的，達世幣是垃圾。
EOS
正評精選
Eric Wall（Cinnober的加密貨幣主管）：EOS是一項必要的實驗，具有良好的效率，半中心化和低費用。
Qiao Wang（作家，Messari）：根據我在過去幾個月看到的情況，在開發人員活動和使用者採用方面，EOS在一年內有可能超過以太坊。
負評精選
Nick Szabo（智慧合約先驅）：在EOS中，一些完全陌生的人可以凍結使用者的錢。根據EOS協議，您必須信任由您可能永遠不會了解的人組成的“憲法”組織。EOS“憲法”在社會上是不可擴充套件的，也是一個安全漏洞。
Arjun Balaji（VC，Shomei Capital）：即使假設AWS和EOS可以互換。為什麼我要一個由卡特爾運營的“去中心化AWS”？與AWS相比，我更願意用AWS。
比特幣現金（BCH）
正評精選
Brad Mills（Alphabit數字貨幣基金分析師）：關於比特幣現金社羣和開發者，我有很多好話要說- 我想更多地討論為什麼很多早期比特幣轉向比特幣現金的現象。
負評精選
Vijay Boyapati（Peach公司高階軟體工程師）：Roger Ver 和Jihan Wu的經濟願景的根本缺陷在於他們認為金錢是第一個，主要是交換媒介。他們不明白所有基於市場的資金必須首先透過價值儲存階段發展。
Nick Szabo（智慧合約先驅）：BCH是舊比特幣文化的子集，與BTC相比，它不重視信任最小化並且沒有得到很好的治理。
NEO
評論精選
Kevin Pan（Twitch的產品經理）：每當ICO在NEO上執行時，您會看到投訴網路停機或錢包無法正常投訴。這不是能夠每秒1000次交易的區塊鏈的特徵。
Emin Gun Sirer（康奈爾大學計算機教授）：加密貨幣NEO只是一個7節點系統，可以控制單方，而且程式碼不是為了處理一個單一的良性故障而設計的......現在不會破壞NEO的可能性：0％。
NEM
評論精選
Matt Odell（CoinPrices的聯合創始人）：透過標記/凍結被盜資金，NEM基金會已經證明了我們許多人現在懷疑的一段時間：NEM比初看起來更加集中。由於對網路的控制如此之多，NEM基金會現在成為監管機構的目標。
Jameson Lopp（Casa的基礎設施工程師）：我從來沒有聽過一個人談論NEM。我非常懷疑它實際價值十億美元。
IOTA
評論精選
Myles Snider（MulticoinCapital）：IOTA是第一個構建DAG主要專案之一，我們發現IOTA團隊採取的方法提出了許多值得高度關注的理由。雖然基於DAG的系統可能構成加密生態系統未來的重要組成部分，但我們對IOTA的DAG實施有所保留。
Ari Paul：（VC，BlockTower Capital）IOTA的主要目標是無限擴充套件和免費。這要求使用者執行驗證交易的節點，並且這些“使用者”可以像烤麵包機一樣適用於物聯網。Tangles使用少量的PoW來驗證和防止垃圾郵件。但是如果所需的PoW太低而你的烤麵包機可以做到這一點，那麼它也足夠低，以至於一個壞演員可以用廉價的垃圾郵件弄亂圖表。
Verge（XVG）
評論精選
Nic Carter（VC，Castle Island Ventures）：Verge是一個隱私代幣，它不依賴於增強區塊鏈級別的實際隱私，而是透過將Tor栓入比特幣。去年它在推特和Reddit上大打出手，但最近Verge家族已經變得安靜了。今年早些時候，Verge多次受到51％的攻擊，發展和社交媒體活動幾乎停止了。罪魁禍首是其不必要的複雜的五個雜湊函式Proof-of-Work演算法，這使得它更容易被利用。
Tron（TRX）
評論精選
Chris Burniske（VC，Placeholder）：我發現Justin Sun和TRON Foundation的行為令人震驚，並建議避免該專案。正如胡安貝內特所指出的那樣，TRON基金會白皮書中的剽竊行為在理智上是不誠實的，對先前的加密努力不感恩。其次，檢查JustinSun和TRON Foundation 的Twitter發文，兩者都代表了一連串關於上交易所和合作關係的重複碰瓷或喊單。
Jeff Garzik（Bloq的創始人）：TRON是一項引人入勝的經濟和道德研究。複製和喊單拉盤可以回填真實物質嗎？這就像藝術，給氣球充氣，然後用硬化物質填充。
Bitshares（BTS）
評論精選
Nic Carter（VC，Castle Island Ventures）：每個人都會看到委託證明的動態，並理解卡特爾的形成會發生。我們現在有很多來自Steem，Lisk，Bitshares 的好證據。DPoS不是一種新的治理形式，而是一種非常古老的形式 - 封建保護。
唯鏈（VET）
評論精選
Kevin Pan（Twitch的產品經理）：VeChain已經過度營銷，它甚至比EOS更糟糕。
Sizhao Yang（加密貨幣投資者）：有許多供應鏈代幣（如VeChain）在理論上應該可行，但他們的最終客戶是nocoiners，非加密貨幣使用者。
CIVIC
Francis Pouliot（CEO，Satoshi Portal）：稀缺性推動了價值。例如，有人可以輕鬆地分叉Civic並使用比特幣支付實施相同的系統。實用程式僅在有用特徵難以複製的情況下才會產生價值。
值得注意的是，雖然說是“精英共識”，但其實這份統計的樣本量還是比較小，參考的作用還是有限。另一個值得一提的是，沒有精英共識的幣種，就不代表不是一個投資好標的。正如Messari的專欄作者Qiao Wang在推特說過：“在現在野蠻生長的幣圈，你會發現XRP+TRX的投資組合比BTC+ETH優勝”，做事的專案容易得到精英的認可，然而會做勢和做市的專案卻更容易獲得短期的勝利。
據說99.9%有品位的人都點了「好看」👇
