比特幣作為貨幣身份，幾乎被所有傳統經濟學專家全方位地批評。比特幣作為金融產品，也存在和全球各國政府的監管問題。特別是在中國，明顯比特幣和政府監管部門存在著巨大的摩擦。我們是否可以換一個角度來看比特幣，繞開金融視角，看能不能給比特幣找一個新的定位，進行曲線救國。有好朋友春哥分享我一篇論文《Bitcoin is Speech:Notes Toward Developing the conceptual Contours of Its Protection Uder the First Amendment》(《比特幣是一個言論平臺：根據憲法第一修正案來構建一套保護比特幣的觀念框架)論文很長，講了大量的比特幣原理，還有大篇幅講憲法第一修正案的底層邏輯框架。主要觀點是講比特幣不應該單單是被當然貨幣或某種金融產品，而是一個去中心化的資訊傳播技術平臺，這是在美國憲法第一修正案的保護範圍之內。禁止比特幣網路是違憲的。這個視角非常好，我們詳細拆解一下。美國憲法第一修正案內容如下

國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。https://zh-wiki.info/wiki/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E6%86%B2%E6%B3%95%E7%AC%AC%E4%B8%80%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E6%A1%88這是全球言論自由成為共識的力量源泉。網際網路從一開始就是以傳播資訊為目的而設計的，因此在美國對言論自由的保護也相應延伸到網際網路上。美國政府基本上無權干涉網際網路上的言論。美國的各大資訊平臺，也是可以說各種烏七八糟的話的。隨著網際網路越來越深入人們的生活，犯罪也和網際網路各種掛鉤，美國政府也對網際網路資訊進行了干涉。但整體上，美國政府對網際網路資訊的寬容程度是令人驚歎的。很多成人網站都會宣告，本網站的成人內容受美國法律保護。政府對經濟的管制，幾乎是政治正確，包括美國和中國，都對經濟進行各種“計劃”。自由市場，並沒有很好的落實。

而對貨幣的管制，那幾乎是所有國家的國策。所以比特幣自稱為貨幣，也真是不要命了。比特幣網路本質上傳播的也是資訊，只不過現在大家把這種資訊當成了一種貨幣。比特幣網路也被少量用於捍衛言論自由。比特幣的OP_Return欄位，就被寫入了大量的各種在特殊國家違法的資訊。特別是為了對抗刪帖，就會有人把帖子發到比特幣網路。比特幣資訊傳播使用的是點對點網路，是去中心化的。這和現在的網際網路主流傳播資訊方式不一樣，網際網路現在基本發展成了一個伺服器和客戶端的框架。在網際網路上傳播資訊，絕大多數情況下是需要伺服器的轉發。美國憲法第一修正案是在早在1789年設立的。當時是沒有網際網路這種言論模式的，比特幣資訊這種點對點的傳播，更接近當時的言論模式。更應該受到基於當時情況釋出的第一修正案的保護。

比特幣資訊傳播，還有一個巨大的有別於現有網際網路服務的方式，就是比特幣資訊傳播是不可篡改性的，這和現有的網際網路資訊服務完全不一樣。這種不可篡改的言論，會強化人們發表資訊時的謹慎，這有助於對於造謠言論的追究責任。這是符合美國憲法第一修正案保護言論自由的精神的。比特幣的資訊釋出模式還是非訂閱式的，需要使用搜尋模式來完成資訊獲取。現在主流的網際網路資訊服務，主要是基於兩種方式，一種是訂閱關注式的，如微博,Facebook等，還有一類是基於搜尋的，如Google和百度。比特幣的資訊傳播是不定向的，公開的。而網際網路的訂閱模式，更偏向於是私有的，小範圍的傳播。相對來說，比特幣這種不定向和公開式的，完全符合言論自由和出版自由的範圍。綜上來說，相比於網際網路現有的主流資訊傳播，比特幣的點對點的去中心化的資訊傳播渠道，更加模擬了美國憲法第一修正案頒佈時的言論模式。比特幣資訊平臺的不可篡改性，更有利於言論的謹慎和追究責任。比特幣的資訊的公開性和不定向性，完全符合言論自由和出版自由的範疇。所以，把比特幣當成是資訊傳播平臺來說，應當受到美國憲法第一修正案的保護。目前比特幣的三個分支，BTC、BCH和BSV，BTC已經徹底放棄了作為資訊傳播平臺的角色，BTC的主要共識非常排斥這一類應用，主動縮小OP_Return欄位的儲存大小來限制資訊傳播功能。而BCH和BSV則非常鼓勵這一類定位。最後，誰再說禁止比特幣，這可是違憲哦，小心點，把你抓起來。哈哈哈哈。

想看《Bitcoin is Speech:Notes Toward Developing the conceptual Contours of Its Protection Uder the First Amendment》原文的請下載連結: https://pan.baidu.com/s/1jo2U0aHsIIM8SBn3DHVzkQ 提取碼: tvhu感謝春哥提供論文。