文丨互鏈脈搏·元尚
歷經6年的思考，本月，英格蘭銀行（英國央行）釋出了關於央行數字貨幣（CBDC）的57頁討論報告《央行數字貨幣：機遇、挑戰與設計》，這是更接近落地的一份報告。
值得注意的是，這份討論稿明確指出了“儘管很多CBDC都是與分散式賬本技術（區塊鏈使用的技術）相關聯，但英國的CBDC並不一定要基於此，並且沒有理由表明中心化的機構不能建構CBDC。”從2014年英國央行開始研究CBDC，這是英國央行第一次打算拋棄區塊鏈。
而這和中國人民銀行正在開發的數字貨幣DC/EP理念一致，據互鏈脈搏瞭解，中國央行數字貨幣並未基於區塊鏈。
在其他方面，討論稿中，英國央行的CBDC設計和中國的DC/EP還存在很多不同。
拋棄區塊鏈
今年2月份，瑞典央行開始啟動其CBDC的實驗，該專案由埃森哲（Accenture）牽頭並基於區塊鏈聯盟R3的Corda構建。在此之前，還有包括烏拉圭、委內瑞拉、厄瓜多、突尼西亞、塞內加爾、伊朗等都發行了基於區塊鏈的數字貨幣。然而都沒有流行起來。
英國央行對基於區塊鏈的CBDC研究涉入最早。2014年，英國央行釋出一份重要報告《支付技術創新與數字貨幣的出現》（Innovations in payment technologies and the emergence of digital currencies），這或是全球央行對於數字貨幣的首次討論。2016年，在英格蘭銀行的建議下，英國倫敦大學學院的研究人員提出並開發了一個法定數字貨幣原型系統，即中央銀行加密貨幣（CentrallyBanked Cryptocurrencies）——RSCoin系統。隨後，英國央行開始了該系統的實驗。
但打擊接踵而至，2017年加拿大央行做了實驗，就認為基於分散式賬本技術的Corda 不符合央行的需求。
2018年3月，英國央行將RTGS（實時全額支付系統）給4家科技公司實驗，僅為證明央行RTGS可與區塊鏈系統連線。實驗結果在2018年7月釋出。參與的團隊只有2個團隊系統能與RTGS系統接上，另2個團隊的系統和央行RTGS系統相差甚遠，無法連線。參與團隊分別是 Baton、Clearmatics、R3和Token。這次測驗僅僅只是連線，如果要達到執行要求，四個團隊都實現不了。
當年3月，英國央行行長Mark Carney就表示：英格蘭銀行對建立中央銀行數字貨幣（CBDC）持“開放態度”，但一個流通使用的、可靠的CBDC並不是近期就能實現的。“主要原因是分散式賬本技術目前尚不成熟，以及為所有人提供中央銀行賬戶可能存在風險。”
英國央行的CBDC計劃一度進展緩慢，轉向讓私人公司如Fnality來推進。直至Libra推出以及中國數字貨幣推進，英國央行加快了CBDC的建設。
不知道是不是受中國央行數字貨幣的啟發，英國央行3月份的報告首次表態沒必要使用分散式賬本技術。
在英國央行看來，現在的金融支付系統都是建立在中心化的基礎上，技術堆疊很成熟，為什麼CBDC不能用中心化的技術呢？
英國央行同時認為，分散式賬本的相關技術完全可以拆開了用，比如當中涉及到的密碼學技術、智慧合約技術。
中國央行對區塊鏈能做什麼，不能做什麼做了深入研究。今年2月，央行數字貨幣研究所區塊鏈課題組發文明確：“區塊鏈的去中心化特性與中央銀行的集中管理要求存在衝突。中央銀行提供的支付服務不能離開集中式賬戶安排，需建立在中心化系統之上，這和區塊鏈的去中心化特性相沖突。因此，目前不建議基於區塊鏈改造傳統支付系統。”
可以說中國開創了央行數字貨幣不用區塊鏈的道路，英國說：“我跟”。
雙層結構VS單層結構
然而，英國央行在發行結構上沒有“跟”中國央行。
中國的DC/EP採用雙層框架，中央銀行和商業銀行，又分別基於賬戶（account-based）與基於錢包（wallet-based）這兩種形式。使用者還需要透過商業銀行或者第三方支付公司這樣的運營機構來開設賬戶。
但從《央行數字貨幣：機遇、挑戰與設計》報告看出，英國央行的模型是央行做核心賬本，然後開放API對接給任何准入的私營機構進行應用的開發，向使用者提供支付服務。使用者直接使用CBDC，記賬都是央行來做。——這實際上是單層結構。
（英國央行報告的結構）
事實上，從2014年開始研究數字貨幣，英國央行都是沿用這一思路。
在這一思路下，家庭和企業直接使用央行貨幣進行電子支付，這種變化可能會影響銀行體系的結構以及央行實現維持貨幣和金融穩定的主要目標。
首先，英國的商業銀行將受到“去中介”的直接衝擊。報告舉了個例子，使用者從商業銀行取出10英鎊鈔票兌換成10英鎊的CBDC，使用者的資產負債表沒有改變，央行的資產負債表也沒有改變，但是商業銀行則少了10英鎊。
其次，如果CBDC直接計息，對商業銀行衝擊更大。目前的利息是央行制定，商業銀行執行，但是有了CBDC央行直接可以給使用者的資金計息，那麼大量的存款會直接轉入CBDC，商業銀行將面臨流動性危機。
好在這只是討論稿，最終是否採用如此激進的方式還未可知。
但英國央行如此做的目的是為了鼓勵創新，希望私人機構能夠開發出更多的CBDC應用。報告中列了一些可能，比如某公司願意申請央行賬本的API介面，然後可以監控收入，並對應到財務的各個類別中用於支付工資和開具發票。
其他的異同
和中國央行數字貨幣相比，另外一個顯著差異就是智慧合約的應用。正因為英國央行將數字貨幣的API介面開放給私營機構，那麼私營機構可以實現智慧合約的部署，實現CBDC的流轉。甚至，可以和其他的數字貨幣、其他的數字資產如證券等，透過智慧合約實現交易。
而中國央行數字貨幣目前傳出的技術方案是不支援這類操作的。
在技術實現上，英國央行研究了三種方法：
1. 央行核心賬戶直接提供。但這需要權衡，既要能夠實現執行復雜的智慧合約，又要實現交易效能。如果智慧合約大規模應用，可能會壓垮中心化的央行數字貨幣系統。
2. 開發一個專門處理智慧合約的額外模組。該模組負責處理智慧合約程式碼，僅僅在需要付款時發出交易指令給央行的核心賬戶。這種方法可以減輕央行系統壓力，並且具有公信力。
3. 下放到接入CBDC的供應商，但由於供應商的公信力不足，只下放很低的許可權，如鎖定資金等功能。
因為是討論稿，英國央行沒有明確更傾向於哪類。
監管方面中英也有細微差異。英國央行報告提出英國的數字貨幣要符合三個規則，包括：CBDC應遵守反洗錢（AML）、資助恐怖主義（CFT）和制裁以及與通用資料保護法規（GDPR）相容。除此之外，對打擊違法犯罪沒有更多表述。
而中國央行數字貨幣也要遵守AML以及自己的隱私保護規則。但對打擊違法活動也設計了監管辦法。
中英的數字貨幣都對離線支付提出了要求。但目前尚不清楚英國央行是單離線還是雙離線。在這方面，中國的DC/EP設計是非常領先的，支援雙離線。
綜合來看，英國央行這份報告核心目的是提高英鎊在未來全球支付領域的競爭力。因此設計思路比較大膽並鼓勵創新。
中國、瑞典、英國央行數字貨幣對比表：
