注：作者是Lazzy Ventures創始人Roman Buzko。
如今，DeFi借貸的主要形式是超額抵押借貸，要想獲得100美元的DAI，你就需要拿價值150美元的ETH作為抵押品。
有一些專案方試圖推出低抵押的借貸業務，但勝出者尚未出現，本文將介紹各種現有以及尚未推出的加密借貸協議，以及區塊鏈信貸的下一步計劃。
我們開始吧。
長話短說：
今天主流的DeFi借貸協議實際相當於過去的當鋪，隨著鏈上資產的增多，抵押物宇宙最終將納入NFT和代幣化現實世界資產。
這裡的主要缺點是受限的流動性以及較差的價格發現。低抵押DeFi借貸將首先面向鏈外的法律實體，並且這已經取得了一些勢頭。對於個人而言，要獲得低抵押的加密貸款，有兩件事是必要的：數字身份以及去中心化的信譽。
1
簡介
如今，DeFi領域絕大多數貸款都需要超額抵押的主要原因，是各方使用了半匿名的地址，貸款人不知道借款人的身份及其聲譽，反之亦然。
在借款人沒有任何信用評分的情況下，貸款人只能以低於抵押品價值的金額提供信貸。這通常由貸款價值比（LTV）來描述，而這個值必須低於100%。
LTV = 貸款/抵押品價值*100%
在上面的例子中，100美元的DAI是作為貸款，150美元的ETH是作為抵押品，那麼LTV值就等於67%。目前，主流DeFi借貸協議的平均LTV在50%到80%之間，比率值取決於抵押資產的質量。
這種模式與幾個世紀以來傳統的當鋪做法沒有什麼不同，事實上，當鋪是最古老的金融機構之一，其可以追述到公元5世紀的中國。
中國早期的當鋪
隨著金融知識的進步以及各種中介機構的出現，當鋪已經讓位於信貸。當鋪商業模式與信貸之間的主要區別在於，在後一種情況下，貸款人願意提供超過所提供抵押品價值的貸款（即當LTV比率大於100%時）。
為此，貸款人將根據現有資訊進行自己的盡職調查，並評估特定借款人的違約風險。然而，這項工作需要（a）一個不可轉讓的身份以及（b）有關該身份信譽或多或少可靠的資料。
DeFi目前的狀態就是加密當鋪，透過這種協議，自治協議可促進超額抵押借貸，從而複製黑暗時代的劇本。
但這個行業會向前發展。下面我們就來看看目前的狀況以及預測下未來會是什麼樣子。
2
加密當鋪
如上所述，當鋪根據低於100%的貸款價值比發放貸款。當鋪的兩個主要商業模式引數是：
1、LTV
2、抵押品質量
貸款價值比取（LTV）取決於抵押品的質量。
在第一代加密當鋪中，借款人的信譽僅體現在抵押品的質量和數量上。然而在現實生活中，評估貸款申請人的信譽還需要考慮許多其他因素。
如前所述，由於交易的偽匿名性質，今天的DeFi並非如此。
好的抵押品
好的抵押品有幾個特點，根據歐洲央行（ECB）的框架，好的抵押品是流動的和安全的（在上述研究中有進一步的定義）。
毫不奇怪，BTC和ETH是DeFi借貸協議中最常用的抵押品型別。除了波動性之外，它們似乎也符合上述標準。即使是波動性也可以透過去中心化交易所（DEX）的穩定流動性而實現的即時清算得到緩解。
非同質化代幣（NFT）作為抵押品
DeFi當鋪的下一個前沿領域是目前難以估值的流動性較小的加密資產，即非同質化代幣（NFT）領域。
NFT在2021年經歷了快速增長，隨著NFT持有者的激增，有幾個團隊已經開始建立針對NFT抵押品的借貸協議：
1、NFTfi
2、Stater （beta階段）
3、PawnFi（僅釋出了twitter公告，還沒有產品）
NFT的問題是由於缺乏固定的喂價，流動性低且估值不透明。
當價格下跌時，很難立即清算抵押品。考慮到市場的次要性質，知道價格何時真正下降同樣具有挑戰性。
解決流動性和價格發現不足的一種方法，是將NFT代幣化回ERC20，並在DEX上進行交易。例如NFTX和NFT20就是在做這樣的事，代幣化有助於價格發現和流動性。
有許多不同型別的NFT，問題是首先將哪個型別作為DeFi借貸的抵押品。
根據歐洲央行檔案中詳細討論的抵押品質量，流動性最強、最容易估值的NFT就可以作為抵押品。
在這種情況下，由於流動性的原因，代幣化NFT將首先作為抵押品。
我們認為，接下來將是來自遊戲和元宇宙（metaverse）的NFT資產。首先，遊戲資產通常具有特定的數字效用（更高階的面板，更強的武器等），而數字收藏品的價值卻在旁觀者的眼中。
其次，來自虛擬遊戲的資產也更有可能在其各自的生態系統中具有連續的價格供給和更深的流動性。然而，要將遊戲資產用作抵押品，遊戲生態系統本身就不應該被封閉起來，而目前似乎正是這種情況。
現實世界資產
繼傳統加密資產和NFT之後，下一大籃子抵押品是代幣化的現實世界資產（RWA），法定貨幣、房地產、黃金、證券（股票和債券）、invoice、票證等都可以作為區塊鏈借貸的抵押品。例如，法定貨幣和房地產已作為DeFi借貸協議的抵押品進行了測試（比如MakerDAO中的USDC以及Aave中的RealT代幣）。
除了健全抵押品的標準質量外，代幣化RWA還受到代幣化過程中產生的特殊風險的影響，例如：
是否有一個發行方，例如USDC背後的Circle公司？
發行實體的透明度如何？
儲備資產是否可審計？
現實生活中實際持有的資產（銀行，託管人等）在哪裡？
這些資產是否需要任何特定的儲存或維護程式（例如，黃金）？
如果發行實體是一個國家，有什麼政治風險？
在借款人違約的情況下，是否有健全的法律執行框架可供依賴？
此外，某些RWA可能受到特殊規則的約束，如KYC/AML和可轉讓性要求。這將影響這些資產作為抵押品的評分，甚至可能使這些資產無法在全球範圍內進行交易。
加密當鋪將從超額抵押型別轉向更具資本效率的借貸實踐。
而要實現這一點，就必須出現兩個基本體：
數字身份；
數字聲譽；
我們將在下面更深入地討論這個問題。
3
加密信貸機構
從當鋪商業模式過渡到信貸（低抵押借貸）需要：
借款人的不可轉讓身份，以及
有關其信用度（信用評分）的一些資訊
該身份不應該是可轉讓的，否則貸款人將永遠無法確定誰是該身份的所屬人，以及該信用評分是否真正屬於此人。
企業DeFi借貸
從法律的角度來看，這個世界上有兩類實體：自然人（個人）和法人實體（公司）。前者已經存在了很長一段時間，而後者出現的時間相對較晚。最早的法律實體之一是1602年特許成立的荷蘭東印度公司（VOC）。
從這個意義上說，法人是智人年齡的1/750，太年輕了！
然而，與個人相比，公司是第一個獲得抵押DeFi貸款的實體，而在這方面進行構建的專案有：
TrueFi
Maple Finance
Goldfinch
Centrifuge*
注：Centrifuge將自身定位為一個平臺，使用者將傳統金融資產引入DeFi，但它也提供了針對代幣化資產的信貸。
這些協議看起來更像是傳統的銀行，它們起源於借款人，評估其信譽，並簽訂具有法律約束力的貸款協議。
這些協議與常規銀行之間的主要區別是資金來源。銀行從存款中獲取資金，而這些協議則從匿名（TrueFi）或非匿名（Centrifuge）加密原生投資者的資金池中獲取資金。
這些協議的借款人通常是加密行業中的知名品牌，例如加密交易池、礦工、加密基金等。這可以作為信用評分的代理，確保借款人和貸款人之間的價值一致。
DeFi企業借貸是否會達到可衡量的目標，取決於這些協議是否能夠滿足需求和供應。
從需求方的角度來看，問題是這些平臺是否將能夠發起足夠的企業借款人，並願意以給定的利率獲得加密貨幣指定的貸款。
潛在的加密DeFi借款人很可能是無法在傳統金融市場（銀行，債券等信貸額度）中獲得貸款的公司（或DAO）。此外，加密DeFi借款人可能會將貸款收益用於與crypto有關的目的。
這兩個因素自動將此類借款人置於高風險類別，使信用評分成為關鍵因素。
從供應方的角度來看，核心問題是，企業借貸協議提供的利率是否足以吸引加密原生投資者。顯然，利率不能很高，因為這會嚇跑借款人。為了彌補這一點，企業借貸DeFi協議將使用經過測試的DeFi協議playbook，並向流動性提供商提供其原生代幣。
我們不太可能看到企業DeFi借貸出現大幅飆升，但肯定有上升的空間。這些協議的增長受到新借款人發起速度的限制，這需要業務開發團隊進行市場推廣並需要對借款人進行傳統的盡職調查。這類平臺之間的競爭將與傳統世界非常相似，協議甚至可能從銀行聘請高管。
言下之意，未來幾年，當這個週期逆轉時，我們可能會看到加密借貸的首次企業違約，這將帶來有趣的法律挑戰。
有人必須向法官解釋一個去中心化自治組織（DAO）如何從一個匿名債權人池中發放貸款。
個人消費貸款
與企業DeFi貸款不同，以去中心化的方式將低抵押貸款提供給個人要更為複雜。主要是因為一筆消費貸款的承銷成本，遠遠超過了發放貸款的預期收益。
承銷成本包括盡職調查、信用風險評估、入職培訓和潛在的執行成本。與企業借款人不同，個人通常尋求較小的貸款金額，因此不可能以經濟高效的方式在貸款申請中分攤此類成本。
此外，在許多國家/地區，消費者貸款也是受監管的業務，因此成功實施DeFi消費者貸款協議更有可能吸引監管機構的注意。
該領域的一個嘗試例子是Teller Finance（當前處於測試網階段）。Teller承諾允許無抵押的消費者貸款，那它是如何做到這一點的？答案是透過連線到潛在客戶的銀行帳戶，並基於帳戶歷史記錄進行信用評估，這和今天傳統金融的工作方式沒有太大的區別。
當授予訪問銀行賬戶的許可權時，貸款申請人還將公開其身份，這可能會阻礙當前一代的DeFi使用者。
Teller必須依賴銀行賬戶歷史，這是因為當前還沒有任何的DeFi原生信用評分。如果存在可以與特定貸款申請者可靠關聯的信用評分，那麼Teller會很樂意在不連線客戶銀行帳戶的情況下擴充套件DeFi貸款。
這將我們帶入了數字身份和數字聲譽的概念，這對於無抵押的DeFi借貸發展而言是必不可少的。
數字身份與數字聲譽
今天抵押品必須超過貸款額的原因是缺乏諸如數字身份以及crypto中的數字信譽之類的概念，從而導致缺乏僅由超額抵押來處理的信任。
考慮到這一領域遠遠超出了作者的能力範圍，我們將在此停止進一步討論去中心化身份話題。相反，我們將向讀者介紹W3C正在開發的標準，以及由Ceramic創始人Michael Sena進行的簡短而全面的演講，該演講將在ETHDenver 2021上進行。現在讓我們來談談信譽。
信譽是與身份相關的所有資料點，允許感興趣的第三方評估違約風險並計算特定借款人的信用度。在傳統金融中，借款人的信譽通常基於以下標準進行評估：
薪水單
銀行賬戶交易歷史
徵信機構釋出的信用評分
儲蓄餘額
過去的預設值
最近的信用查詢次數
缺乏犯罪記錄
以上所有的資料都存在於由警察、銀行等維護的聯邦或中央登錄檔中。它們通常也被鎖定在一個特定的民族國家內。
隨著所有這些中介機構最終進入區塊鏈，我們可能會看到純數字信用評分的出現。最初，這樣的數字信用評分將複製鏈外評分，賦予財務因素更多權重。
然而，隨著Web 3.0技術棧的進一步發展以及Metaverse的出現，在評估信譽時，數字原生因素可能會變得更加突出。這些因素可能包括：
任何給定社交網路中的關注者數量
透過NFT建立有價值的內容和其他可驗證由借款人編寫或擁有的IP
借款人與DeFi的互動歷史（你的錢包不僅是你的簡歷，也是你的信用評分），包括參與主要協議的治理
參與贈款計劃（Gitcoin等）等行為
在鏈上虛擬世界中的排名
來自其他鏈上原生主體（例如個人或協議）的擔保或保證
使用這些因素進行信用評分確實需要去中心化身份，而不是使用國家身份證。目前有幾個專案正試圖解決這個問題，比如Ceramic、BrightID以及Idena。Spectral Finance背後的團隊似乎只是在一個NFT中聚合錢包，併為其分配一個鏈上信用分數，但是，對於如何處理不可轉讓身份的實現，目前尚不明確。
4
DeFi借貸的未來
讓我們總結一下，今天的DeFi借貸以超額抵押貸款為主，並加密藍籌股作為抵押。
這種業務模型的下一個迭代是代幣化NTF以及RWA，流動性和價格發現在這裡是至關重要的。
除此之外，考慮到承保過程的經濟性，低抵押貸款將首先提供給企業借款人，這是短期內最可行的途徑。而對於個人借款人而言，要獲得低抵押貸款，市場還需要解決去中心化身份以及鏈上信譽的問題。
雖然DeFi借貸經歷了爆炸式增長，但我們仍處於初期階段。
隨著DID和鏈上信譽的引入，DeFi將開始支援更多抵押品，更多機構以及更多形式的借貸。
現在還早，而我們每天都在進步。
