當一家公司在一個穩定的環境中經營時，估值可以更科學。舉個很好的例子，假設一傢俱有半個世紀歷史的公用事業公司，過去十年中每年產生 10 億美元的現金流。鑑於該公司運營歷史悠久和行業的穩定性，在可預見的未來，可以合理地預期此類公用事業公司將生產更多相同的產品。這意味著對公用事業公司未來現金流進行準確預測的模型非常可靠，因為這些現金流是基於對未來的切實可靠的假設。確定性使得這些資產的估值更加精確，因此也是科學的。
該圖展示了「這家有半個世紀歷史的公用事業公司的」現金流預測，考慮到其運營歷史和行業的穩定性，一家歷史悠久的公用事業企業的現金流預測是可靠的估值基礎
相反，當一家公司在一個不穩定的環境中經營時，估值可以更像是藝術。
一家僅有 18 個月曆史的科技初創公司，去年在快速變化的行業裡賺到 10 萬美元，就是此類很好的例子。鑑於該公司的經營歷史短暫和行業不穩定，在可預見的未來，不能合理地期望這樣的初創公司能生產出更多相同的產品。與前面提到的公用事業相比，這家技術初創公司的未來收入和盈利能力有著太多的不確定性，任何人都無法對未來做出準確的假設。這使得依賴對初創公司未來現金流預測的模型不太可靠。
不確定性是科學估值的敵人，這就是為什麼早期創業估值比起科學而言，更像是藝術。
該圖展示了「這家有 18 個月曆史的科技初創企業的」現金流預測，考慮到其運營歷史和行業的不穩定性，一家歷史短暫的科技初創企業的現金流預測不是可靠的估值基礎
如何對 DeFi 代幣估值
對 DeFi 代幣估值的最常見方法是可比公司（Comps）分析，這是一種相對估值方法，比照類似的、公開交易的代幣為基準，為給定加密代幣估值。這種方式是將可參照代幣的市值除以其收益，得出收益倍數。比較不同專案的收益倍數是衡量價值的一種方式。
相對估值是確定 DeFi 代幣價值的主要方法，因為科技初創企業以前的例子非常清晰地凸顯了這一問題。由於早期初創公司對未來現金流的不確定性，基本估值非常不可靠。由於 DeFi 專案就像早期初創公司（想象成種子輪或 A 輪融資估值），正在尋找產品市場的契合點，如果有現金流也很少，因此許多專案都考慮相對估值方法來衡量 DeFi 代幣的價值。
在這個階段可以使用相對估值，DeFi 是獨一無二可行的領域，因為一些 DeFi 代幣從一開始就公開交易——這種情況可以這樣來類比：在傳統的金融平行世界中，想象一下如果 Facebook 股票在 2004 年剛成立時就開始 IPO 公開交易，而不是 2012 年公司更為成熟時再 IPO。但是，專案剛誕生就需要嘗試評估 DeFi 代幣，這一獨特機會也帶來了挑戰。
以上表格很好得展示了各種代幣的收益，我們可以用它來凸顯比較收益倍數進行估值可能帶來的問題。
這些問題包括：
· 收益倍數是向後看， 或基於目前情況進行最大化推斷， 然而不確定的未來正是估值中最重要影響因素
· 不斷髮展的代幣經濟模型可以顯著改變收益潛力，這使得在確定價值時過去和現在都無關緊要
· 不同的價值捕獲機制，使代幣收益倍數的分母更無法比較，甚至接近於毫無意義
· 不同的目標市場意味著不同的前景和收益潛力，從而減少了代幣之間的可比性
更具體來說，上表中的許多專案在過去一年中改變了其代幣經濟模型，對上述的疑問給出了具體的例項，許多專案佔據不同的目標市場（中心化和去中心化交易所、借貸和合成資產發行），許多專案具有不同的價值累積機制（可自由裁量銷燬、程式化銷燬和收費），另外因為除了中心化交易所之外，專案很多， 但是產生的收入卻很少， 這些所謂收益倍數其實非常荒謬。這使得很難從收益倍數中得出任何參考價值，只知道所有這些專案相對於其當前收入都被嚴重高估。
這不令人震驚，早在 DeFi 專案早期就能預料得到。這些專案將創造的絕大多數價值只能存在於遙遠的未來，這本質上是非常不確定的。但它展示了在現階段，相對估值方法可能是多麼無用。
估值光譜圖：DeFi 專案都處於非常稚嫩的階段，考慮到其高度的不確定性，發現它們的估值還處於光譜圖中「藝術」一側的遠端
藝術，而並非科學
為 DeFi 代幣估值是一門藝術，它取決於一個人對代幣當前相對未來價值貼現率的主觀評估。
為了幫助確定潛在的未來價值，可以考慮定性分析和定量分析的組合。定性分析方面的例子包括產品市場的契合點、團隊、社羣和代幣經濟學。定量分析方面則包括盈利、規模、使用者和各種特定於用例的 KPI。
Compound 就是一個很好的例子。
Compound 協議目前每年產生的數以百萬美元淨利差，而 Compound 僅拿到其中的一小部分，但這並不重要，因為這一資料顯示了 COMP 代幣的盈利潛力，因此給了 COMP 代幣 810 多倍的估值倍數。
在定性分析一側，它有堅實的產品市場契合點、一支打造協議的優質人才團隊、一個充滿激情的社羣控制著專案的未來，以及一條價值捕捉的道路。
在定量分析一側，它的貸款發放量再增加、流動性已經啟動，並迅速獲得使用者。事實上，過去 12 個月中，Compound 已經生成了 17.5 億美元的貸款，幾乎相當於美國 P2P 網路借貸鼻祖 LendingClub 在 2013 年的貸款金額，當時 LendingClub 已經成立六年，當時公司估值為 15.5 億美元。Compound 當前的估值為 9.72 億美元。
你可以有很多方法進行比較，可以比照貸款和借款機構，考慮 COMP 可以採用的許多不同的經濟模型，而不限於依賴交易費用。此外還可以考慮，COMP 持幣者所取得的交易收入將是純利潤，因為不需要支付任何相關的運營費用。COMP 協議的使用者支付以太坊區塊鏈的交易費用，而執行以太坊客戶端的以太坊基礎設施運營商，以及為保護以太坊區塊鏈而向礦工付費的 ETH 持幣者，他們承載了 COMP 的全部運營費用。
上述分析僅說明分析師在缺乏傳統估值方法的情況下思考 Compound 價值的一種方式。考慮到上述考慮，它取決於一個人對 Compound 目前相對未來價值貼現率的主觀評估，以此判斷 Compound 是否值得投資。
對於 DeFi 中的其他代幣，可以進行相同的練習。
實踐藝術方略
估值非常重要，傳統的估值方法可以幫助投資者思考這些資產可能帶來的價值。但現階段對 DeFi 來說，基本的估值方法並不可靠，而 DeFi 代幣的相對估值分析也沒有什麼真知灼見。得等到代幣繼續成長一些，我們或許才可以考慮這些方法。
從現在開始，可以稱呼我們為藝術家了。
