首先我們來了解在經濟學教科裡出現的需求供給平衡公式：
P和Q分別代表價格和產量，於是PQ的乘積就是整體的經濟價值，上圖的曲線代表價格是如何跟需求和供給相互影響的，當然，其曲線的實際斜率會實際市場情況跟圖示有很多差異。
通常情況下，更高的價格會提升供給，而低價則會拉動需求。
當供應與需求相匹配時，市場處於平衡狀態。當價格超過此平衡點時，供給Q1就大於需求Q0了，於是降價可以讓市場再次達到平衡，而當價格跌至平均水平時，產能不足Q0，而需求很強烈，價格就會被推高。
短期看，經濟很少處於平衡狀態，在多方面因素的影響下，市場會從產能不足到產能過剩轉化，從而導致價格從高到低的波動。
但長期來看，它們是趨於平衡的，因為隨著時間的推移，某些短期影響因素不可持續，可被替代），薄弱的環節（失敗的企業）會消失。
MB=MC
從微觀層面看，分配效率原則決定了在均衡狀態下，邊際收益（價格）等於邊際成本，即有名的MB=MC公式。
邊際收益曲線顯示了消費者願意在不同的供應水平上付出什麼，本質上，其價值以價格來衡量。邊際成本曲線描述了每個產品的單位經濟成本。
同樣，這是標準曲線，會跟實際的情況有差異，但總的來說，MB趨勢會下降，因為商品越豐富，其在市場上的價值會越低。（參考邊際效用遞減法則），而MC則趨於上升，因為成本隨著生產規模的增長而上升。
MB=MC是最佳價格點，因為這是生產商收回所有生產成本，並消費者支付最低價格的時刻，同時也是交易雙方總價值最大的時刻。
對於消費者而言，處於邊際收益曲線的下方，價格上方（支付價格和價值的差額）區域，而對於生產者來說，它處於邊際成本曲線上方，價格以下（價格與成本之間的差額）區間。
每當邊際收益不等於邊際成本時，效率就會低下，比如MB>MC 表示生產的商品Q0少於最佳商品。由於MB確定的價格（P1）高於MC確定的生產成本（P0），因此生產者在交易中處於優勢。這種市場效率低，表現在需求未得到充分滿足的“浪費”：
而MB<MC 則相反，市場價格低於生產成本，消費者處於交易有利的一方，於是“浪費”以生產者虧損的方式出現：
政策是市場失靈的常見原因，比如MB>MC 可能是由於人為的稀缺性規則或者量化寬鬆政策導致的，而MB<MC 則可能是由於價格補貼導致的。
當然，也可能是其他原因，比如市場壟斷，目前大公司透過資料壟斷來限制資訊供給就是MB>MC 的典型案例。
MB=MC表示物有所值，或者至少能以其生產成本定價，但將其看作商品的替代成本會更容易理解。比如，廣泛使用的商品的替代成本遠低於已故藝術家的著名作品。有趣的是，這種衡量價值的方式，通常是徵稅者或保險評估師所採用的。
無論如何，如果某物的價格低於其成本，對賣方來說就是無利可圖。但如果價格過高，那麼市場會逐漸糾正這種效率低下的情況。
但在公司盈利的情況下，上面的想法會顯得有些容易混淆，但從經濟學的角度看，成本包括所有形式的事物，比如資本、風險、競爭等。
所以只有當你把所有經濟成本都考慮進去，而不僅僅是“會計”成本時，MB=MC才有意義。
比如，VC就是非常昂貴的資本，因為它具有高回報要求以及補償風險，這意味著風險投資企業的風險調整後，其資本成本非常高。所以一家創業公司在會計意義上會顯示80%的毛利率，但從經濟學角度看，昂貴的資本成本其實並沒有計算。
在穩定環境下，低風險業務的資金成本相對較低，因此對利潤率要求較低。
TV=TC
從MB=MC我們可以得出，最後總價值TV跟總成本TC相等，即所有邊際收益的總和與所有邊際成本的總和，在MB=MC時，TV=TC。
關於這些基本原理的準確性，其實有很多爭論，但經濟模型可以讓我們在資訊不多的情況下，看到的更多。所以，我並不打算建立用於評估某物的特定公式，而是從更基本的角度去思考價值，它可以讓我們對投資回報和一些其它事物可以進行推演。
關於價值，還有一點值得強調：價值獲取並不意味著投資回報。
我們可以用這種邏輯來預測整個市場、價值甚至企業內部的價值分配和捕獲，但價值捕獲更多的是TAM（潛在市場）獲取，跟投資回報有一定的相關性，但同時彼此有各自的內在邏輯。
投資回報是成本、增長率和所有權的複合函式。
在具有“被捕獲”高價值的市場中，你可能會遇到低迴報，比如公共事業以昂貴的基礎設施以及其他資產的形式，捕獲了很多的價值，但其實很難獲得回報，它們更多的用於規模價值儲存而不是價值增長。
相反，你可以在新市場獲得較高的回報，但真正創造的價值卻有限。
Crypto的價值衡量
對於一些加密網路來說，將會找到均衡或者直接崩盤：所以它們的經濟模型、政策必須有利於均衡的達成。在設計經濟模型時，應該考慮成本和價值分配之間的關係，這意味著要考慮供應方的生產成本、投資者的資本成本以及對使用者產生的價值。
當某一方過度優勢時，可能會直接導致崩盤，比如大部分的成本由供給方承擔，而價值過度分配給投資人，使用者端卻找不到價值。
Decred是一個很好的價值分配案例，其中礦工（承擔最高成本）的區塊獎勵佔60%，30%的token則分配給了POS節點（他們承擔購買和投資DCR的資本成本），而10%的tolen則用於支付團隊的長期開發和網路維護。
Token的價值基礎在其生產成本和資本成本：如果token是透過挖礦或者其他方式產生，則其內在價值的一部分將是供應方的生產成本。
比如你投資了100萬美金去挖礦，中間挖出了10000個token，那麼100美金作為token的價格是你能接受的最低價格，你很難在該價位以下賣出。
但當涉及到經濟成本時，你還必須考慮其他投資者的資本成本之類的問題。
比如您向相同的10000代幣投資了100萬美金，預期回報率為3倍，那你賣出的最低價格可能是300美金。
所有這些事情都在影響價格，但這些部分的總和會讓我們回到TV=TC，再次考慮經濟成本而不是僅僅是會計成本。
短期內，我們仍舊會看到很多偏離均衡的情況，尤其在市場還不成熟的情況下。
比如智慧合約公鏈非常多（產能過剩），這就意味著市場會以更低的價格找到平衡，目前它已經發生了，它是好是壞，取決於屁股的位置。
協議的成本高於應用：協議的規模化效應更強，需要更多的投資，因此他們需要更多的價值來維持均衡。
而應用的價值比較低，因為他們承擔的成本更少，為了獲得適當的規模，請始終考慮單一應用程式和其使用的協議的總價值。
隨著市場的發展，有回報的標的會發生變化：：如今，協議層仍舊是高風險高回報。
長遠來看，它們可能會擴大規模儲存數萬億美金的價值，但增長會平穩放緩，之後可能在應用層會產生激烈的競爭。
此時雖然資產在協議層，但是回報在應用層。當然，我們離這個平衡還很遠。
分配成本以分配價值：如果我們的目標是設計能夠更廣泛的分配價值的系統，那麼對成本和價值的“物理經濟學”有深刻理解至關重要。長期而言，市場自然會將價值分配給承擔成本和風險的人。
參考資料：https://www.placeholder.vc/blog/2019/10/21/how-to-think-about-value
編譯：橙皮書
