Plus Token 案主犯尚在萬那杜時，就有嫌疑人家屬聯絡希望在這個太平洋小島尋找靠譜的代理律師。他們回國後，又有其他家屬來諮詢過本案。
因此，颯姐對於案情細節不便多說，今天主要針對投資者是否能夠要回投資的BTC、ETH等發表幾點個人觀點，僅供參考。
組織領導傳銷罪？or 詐騙罪？
根據公開資料，我們總結基本案情：
2018年5月，犯罪嫌疑人陳某、丁某、彭某等設立PlusToken平臺，號稱“搬磚”做數字貨幣增值服務，參與人員交500美元的數字貨幣作為“入門費”即獲得會員資格，根據發展下線的數量和投入資金量，將玩家劃分為：會員、大戶、大咖、大神、創世五個等級，根據等級高低頒發plus幣作為獎勵和返利。
每發展一個下線獎勵100%，二層到十層獎勵10%，推廣獎勵無層級限制。據統計，平臺存續期會員達200餘萬人，層級多達3000層，累計收取比特幣、以太坊數百萬，涉案金額400餘億元。
2019年6月30日，PlusToken錢包無法提幣，7月12日，江蘇鹽城警方在《關於近期PLUSTOKEN案的情況說明》稱，有人報警稱該平臺正在進行傳銷犯罪，公安機關對涉案嫌疑人立案偵查。2019年7月-8月，公安部獵狐行動辦公室組織江蘇警方到萬那杜、柬埔寨等國將27名在逃人員抓捕歸案。
目前，江蘇鹽城檢察院是以涉嫌組織領導傳銷罪，將主犯和從犯逮捕的，也就是說官方認為PlusToken的經營模式是傳銷行為。理由比較明顯，即：收取入門費+發展下線+按層計酬，與刑法第224條之一組織領導傳銷罪的罪狀描述相符。
但是，plus幣是ICO出來的非主流原生幣，在法律上不應該直接認定為虛擬財產，而是應該認定為犯罪工具，況且主犯紛紛攜款潛逃，還在社羣裡寫：我們已經跑路，一切都結束了（譯文），這種行為表現出主犯主觀有非法佔有為目的，對被害人的財產和精神漠不關心。
根據《刑事審判參考》指導案例第167號袁鷹、歐陽湘、李巍集資詐騙案，對於非法傳銷過程中，攜傳銷款潛逃的行為，應以詐騙罪或合同詐騙罪論處。審判參考裡主要爭論的焦點是集資詐騙還是詐騙和合同詐騙，這就有一個前提，非法傳銷過程中，攜傳銷款潛逃的行為，起碼應當是詐騙類犯罪，而不是侵犯市場秩序的組織領導傳銷罪。
這就涉及法條競合的問題，同一行為既觸犯A條款又觸犯B條款，這樣的情況，根據我國刑法的基本原則，應當從一重處罰。在組織領導傳銷罪與詐騙類犯罪中，顯然後者更重，因此，本案應當按照詐騙類犯罪處理，比較妥當。
充公？or 返還給投資者？
既然咱們把案子分析透徹了，這個問題實際上迎刃而解。大家不用擔心財物是否會被收繳的問題，我認為案中涉及的虛擬財產應當返還投資者。
但是，我們不得不面臨一個尷尬的問題，辦案機關是否有人手和技術能夠一對一將幣再打回原地址。還是將剩餘的ETH、美金等一起變現為人民幣，按照集資詐騙的通常做法，將變現的人民幣按照比例分配給投資人。
如果確實人力和技術有限，那麼本案是否有可能真的停留在組織領導傳銷罪上，也未可知。
還有讀者朋友擔心，要是嫌疑人提前做了準備，跟家人或朋友有借款合同等，是不是就會優先還給他們？
彆著急，根據《最高人民法院關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》，被執行人在執行中同時承擔刑事、民事責任，其財產不足以支付的，按照下列順序執行：
（一）人身損害賠償中的醫療費用；
（二）退賠被害人的損失；
（三）其他民事債務；
（四）罰金；
（五）沒收財產。
如果本案真的按照詐騙罪判決，則作為被害人，投資者們可以享受到第二順位的利益，基本上回款有望。
誰是組織者、領導者？
本案抓的人不少，3000多層傳銷，到底誰是組織者或領導者？根據《關於辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》，以下人員被認定為傳銷活動的組織者、領導者：
（一）在傳銷活動中起發起、策劃、操縱作用的人員；
（二）在傳銷活動中承擔管理、協調等職責的人員；
（三）在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員；
（四）曾因組織領導傳銷活動受過刑事處罰，或者1年內因組織領導傳銷活動受過行政處罰，又直接或間接發展參與傳銷人員在15人以上且在3級以上的人員；
（五）其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關鍵作用的人員。
寫在最後
本文是根據現有公開資訊進行分析，如果案件到了審查起訴階段，本案書證、物證、電子資料等證據就可以被閱卷（被害人的代理律師也可以閱卷）。屆時，也許案件的真實情況才會更加細緻，當然本案屬於刑事案件，現階段的證據材料還是保密檔案。
還記得幣圈的老友，總是喜歡弄多國身份、多國綠卡，從本案可以知曉，即便是逃匿到與我國尚未建立外交關係的國家，也大概率會被“獵狐”，還是要嚴守刑法紅線，諸位好自為之。
