ICO世界正在發生鉅變。
在數百萬美元銷售額的刺激下，技術的應用案例吸引了基金、投資者、律師和監管機構的興趣。但到目前為止，後者在這個問題上依舊保持沉默。
但沉默不代表不採取行動。
對於美國法律如何適用於ICO代幣的問題，已經有很多人說過了，主要的研究物件是證券法。
也許因此，ICO的組織者正在尋找能夠提供法律確定性的司法管轄區。一些國家已經意識到ICO的重要性，正在政策方面做出積極的迴應，參與司法競爭。
然而，令人驚訝的是，迄今為止，關於歐盟法律如何處理代幣和ICO的問題，還未被提及。考慮到這一點，讓我們來了解一下歐盟的這一部分，以及它將如何看待監管方法。
法律問題
在最基本的層面上，代幣和ICO的法律問題在美國和歐盟都是一樣的。
與美國類似，關鍵問題在於代幣是否能保證安全性。如果答案是“是”，那麼投資市場將會發生雪球效應，因為這種方法觸發了金融監管的應用。
其他重要問題包括反洗錢（AML）法律，支付服務條例，當然還有稅收。然而，由於某些原因，根據歐盟法律，這些主題比美國法規要複雜得多。
這有兩個主要原因。
首先，歐盟相關監管框架正在發生變化。許多法律是新制定的，不斷髮展的或正在進行的重建。僅舉幾例：MiFID II（投資服務立法的基石），招股說明書規則（PR3）和新的反洗錢指令。作為新興的歐盟資本市場聯盟的一部分，正在不斷變化向前。
其次，歐盟的形勢相當複雜，要同時兼顧歐盟層面和成員國層面，許多關於前者的法律尚未在後者上實施。
這有時會導致各成員國之間的監管不一致，儘管從理論上講，法律應該是一樣的。此外，許多問題留給成員國自行決定，這可能導致它們在監管方法上出現分歧。
正確的做法
正如前面提到的，每個組織者應該問的基本問題是:“我的代幣安全嗎?”“不幸的是，根據歐盟法律，答案並非如此簡單明瞭。”
MiFID是歐盟與投資服務相關的基石，它提供了“可轉讓證券”這一術語，屬於一種更廣泛的金融工具類別。
可轉讓證券是指在資本市場中除支付工具外，可轉讓的證券類別，如：
1.公司和其他證券的股票，與公司、合夥企業或其他實體的股票，以及股票的存託憑證。
2.債券或其他形式的證券化債務，包括對此類證券的存託憑證
3.其他有轉讓或出售可轉讓證券的其他證券，或以可轉讓證券、貨幣、利率或收益、商品或其他指數或其他指標為依據的現金結算。
這是一個非常重要的定義，因為它也適用於其他法規，例如與招股說明書相關的法律。
這個定義非常寬泛，因為基本上它把可轉讓證券定義為“資本市場中可以協商的所有證券類別”。從理論上講，在這一定義中，沒有一種證券型別適用於大多數ICO代幣。
儘管，只提供了三類可轉讓證券的類別，但是並不詳盡。
一種合理的假設是，只要給定的代幣不像在定義中列出的任何證券(比如股票、債券等)，它就不是安全的，即使列表不是詳盡的。
這意味著許多代幣不應該被認為是證券，而例如，與資產支援或與權利相關的代幣(如股票型的代幣)更接近於這樣的資格。
不幸的是，歐盟層面上沒有法院判決或官方指導，這將等同於美國的“Howey檢驗”（指在是否屬於證券法律管轄”問題上存在爭議的交易）。
在實踐中，大部分爭議是在成員國層面上解決的。雖然標準和眾所周知的證券型別通常不會產生問題，但代幣和ICO的情況不同。
值得注意的是，許多歐盟國家都有自己的、發展完善的關於證券的法律條文，這些法律並不一定與其他成員國相同。只要歐盟層面缺失明確的框架，這些地方措施就會佔據主導地位。
這意味著，儘管ICO不僅會在歐盟範圍內發生，更是已在全球範圍內掀起了新一輪投資熱潮。在實行中，有關ICO活動的法律監管都將基於各成員國的法律框架。歐盟的法律只泛泛的點明瞭適用於“可轉讓證券”的一般定義，ICO和代幣發行就必須由成員國的法律進行緩和。
未來甚至會產生不同的ICO法律框架（以及歐盟範圍內的管轄競爭）。
過去的一個著名例子是，將增值稅(VAT)用於兌換法定貨幣，最終在法院判決後才得以解決。
歐盟的主要目標之一是照顧單一市場，避免成員國之間的差異產生分歧。因此，考慮到代幣型別，分配方式等，還有采取行動的空間。
監管指導
作為歐盟證券代理機構的歐洲證券市場管理局（ESMA）尚未就ICO發表任何公開宣告。
有趣的是，在2017年2月，ESMA發表了一份關於區塊鏈技術的報告。從那時候起，有關將證券法規用於ICO代幣發行的法律討論就已經開始了。
最終，ESMA採取了具體的方法來處理這個問題，這可以從報告中的一句話看出：
“與當前證券市場的舉措相一致，報告的其餘部分故意將注意力集中在被許可的區塊鏈上。”
因此，似乎ESMA故意避免在報告中設計開源系統，還有代幣與ICO。因此，歐盟沒有監管指導。
英國金融行為管理局（FCA）採用了另一種方法，早在2017年4月的討論檔案中，FCA就ICO進行了專門的談論。
當然，不能排除ESMA將來會對ICO進行更深入的研究。積極的法律結果會消除與ICO和代幣發行相關的顧慮；另一方面，我們無法預測ESMA將會出臺何種監管措施，而它是否會以更嚴厲的雷霆舉措監管ICO活動。
下一步舉措
從上述的分析中可以看出，對於是否以及如何將歐盟證券法應用到ICO和代幣發行上，幾乎沒有明確的依據。在實踐中，歐盟成員國的國家法律將發揮更大的作用，但這未必是歐盟的最佳解決方案。
這種不確定性引發了一些由市場主導的努力，旨在明確歐盟法律對代幣和ICO活動的作用，包括證券監管。一個突出的例子是由區塊鏈投資平臺Neufund牽頭的歐洲監管倡議，該組織釋出了一份名為“代幣作為新資產類別”的報告，該報告得到了許多行業參與者的支援。
與那些不那麼複雜、更靈活的決策機構相反，歐盟是一個行動更加“緩慢”的巨人。有時，歐盟需要數年時間才能採取行動，尤其是在金融監管領域。
就ICOs和代幣發行而言，正確和平衡的決策遲早是要頒佈的。市場不需要一個全面的法律解決方案，僅僅一個定義基本問題的解釋就足夠了。
來源：金色財經
