撰文 | banach
時間 | 2021.01.19
出品 | nest愛好者（nestfans.com）獲作者授權釋出
接上一篇：《區塊鏈發展：向規律收斂，不向現象妥協》
nest 首當其衝要做的是通俗化，讓更多人參與挖礦；其次是提升產品的可用性，讓更多人接觸到。金融化顧名思義金融資產化，以太坊就是典型的在系統中有金融需求。gas 支付這個功能化需求，早期作為 ico 對價融資工具，後面發展成 defi 流動性挖礦工具，就此有了很強的金融屬性。風險管理也間接影響著預言機的呼叫。
我們現在做的是找線性運算元生產更多的資產，然後把這些資產跟 nest 建立應用的閉環。平行資產跟穩定幣有些類似，但又不完全是。若只停留在功能化，其生命力和價值則會大打折扣。金融化的過程會帶來指數級效應：抵押 nest 生成 pusd，再去購買 nest，再抵押，如此就在不斷地增加槓桿。金融化的過程中又不斷地增加預言機的呼叫，從而增加了對 nest 的回購需求。我們今天卻看不到它的價值。
cofix2.0 自動會有人來完成對沖和資產配置。比如我現在持有 nest 和 eth，我希望維持內在價值 1 : 2，我會到火幣上做個指令碼，價格漲跌就用指令碼來調整這個頭寸，但這個過程是否能放到鏈上？進入到博弈資管，任何人可以把自己的資產“丟”到鏈上，一定會出現自動的、透過 game 的方式將其調整到證券市場線的邊緣，再設定所能接受的風險收益，允許對資產進行自動交易，amm 其實就是這樣一個過程。當博弈資管推動起來，自動產生/抵消槓桿，呼叫的需求又進一步強化回購的需求。
stp = y，假設只考慮 t 和 p，基於價格的資訊流可以設計任何想要的交易，只要有價格的資訊流，做期權難的只剩下對手盤。如果一個期權的買方和賣方正好匹配，中間有很多頭寸的差額，那麼誰來做這個對手盤？如果把 nest 系統當成華爾街， dao 就是高盛。dao 生命週期很長，擔任期權的絕對賣方（賺取時間價值的角色），向市場收購 nest，以此進入完全通縮階段。想要做一個期權就直接向 dao 買，作為資訊流交易的供給商可以無限的發行期權，這跟 dao 內部資產有關。當把模型建立起來後持續發生金融化，才會進入到規範性的階段。
現在 defi 野蠻生長強調合理性，當年 p2p 群魔亂舞，但邏輯上不成立。提供那麼高的收益率，要閉環的話找不到這樣的收益來源，就試圖把收益性轉移給二級市場，隨後缺口無限放大。走向金融化之後，全新的去中心化風險管理思想也將帶來新的命題：整個系統的抵押率到多少？哪些資產會發生真正有價值的裂變？nest 4.0 版本要將挖礦隨機化、系統層金融化，把驗證激勵這個難題攻克。
區塊鏈的核心發展路徑，也是早期在以太坊過程中摸索出來的路徑，可以總結成：共識—幣價—生態。共識階段先講個故事，用盡一切手段把幣價往上搞，等有點價值了流動性提升上來了，就有人在裡面做生態賺幣，諸如市值管理、低門檻開發、資金盤等等。波場把迎合人性的事做到了極致。我們在社羣化的過程中做了些反省，發現這條路不能再走了，因為這會形成崩潰式的均衡。故應該改成：需求—生態—共識。參與了很多 defi，很多很火的專案，你會發現除了提供流動性外，很大一部分其實是負債。
一個非合作博弈的系統，如果在均衡的時候沒有創造出社會所能接受的新的屬性和功能，就會變成博彩類。全新的才有社會價值，才能夠擴散出去。為什麼反過來從需求出發，正是因為看到了如果沒有需求的情況下很容易形成負迴圈，鎖不住最底層的均衡。分析需求關乎人性的東西不易，與其分析需求是什麼，不如去分析需求的結構。
這裡有個同心圓，nest 系統內部—nest 生態—關聯社羣—defi 社羣—eth 社羣 —幣圈—網際網路—普通人的需求。很多人做專案一開始就衝到了普通人的需求，實際上不確定性在不斷增加，圈內的需求反而是最確定的。nest 內部系統有什麼需求：礦工需要買很多資產去報價，承擔資產波動的風險。平行資產用nest 去生成這些報價資產，直接鎖定了礦工的需求。礦工內部的需求滿足後做動態資產管理，使 nest 和 eth 保持一個比例。ac 也在做，如 keep3r 將鏈下的指令碼放到鏈上，他自己在鏈下有這個需求，這也是從系統內部出發。
越往外不確定性越高，越難找到共鳴。在這個維度上夯實底層的需求，貢獻預言機的呼叫，我們稱之為需求不外溢，defi 社羣會意識到這個問題。僅靠一張合約生存很難，但透過這些需求增加複雜性就能創造出整個生態的需求。當跟其他社羣建立關聯後就逐漸建立了共識，公鏈在這條路上已經陷進去了。
需求的本質是源源不斷地往這個博弈系統裡輸送價值，價值的本質是達到均衡的時候有新的屬性和特性，這就是比特幣和魔獸世界的差異。
