接下來幾天後，在3月初，孫聯合幣安等大交易所，透過投票成功換了幾個超級節點，然後使用一次分叉把自己的投票權給恢復了。
此事，以太坊的V神發推罵交易所為賄選，幣安CZ也認慫，聲稱要撤票。引發了幣圈對DPOS的決策機制集體嘲笑，集體攻擊交易所拿使用者的幣來作惡。PoW支持者，也站出來聲稱PoW優於PoS，因為不會出現幣被交易所挪用導致決策機制出現被代表。
我看到的Steemit此次事件，更是充分說明了區塊鏈並不是模擬民主機制，所有指責DPOS機制失效的都不成立，V神的指責也是錯的。恰恰相反，這事充分說明了區塊鏈共識機制的底層是模擬資本主義，資本主義就應該誰錢多誰說了算。
區塊鏈的去中心化屬性，被大量人聯想到了民主，並且賦與了崇高的價值。但我認為這些人都是幻想。
從中本聰的白皮書裡提到的“1 CPU 1 Vote”開始，投票就被幣圈賦與了神聖的力量，被各種聯想，直到發展出來了幣圈虛幻的民主主義共識機制。
幣圈用民主主義攻擊過一系列正常的商業行為，有三個著名指責。一是PoW的礦池和礦工之間的商業合作，被指責為礦池劫持礦工的投票權；二是DPoS(PoS也可以）幣中交易所和使用者之間的商業合作，被指責為交易所偷使用者的幣去投票；以及DPoS中超級節點給投票使用者派發紅利，被指責為賄選。
明明是正常合理的你情我願的商業合作關係，被各種無端的指責，這是民主主義幻想者迫害自由市場和商人的證據。
民主是一個好東西，但需要很多的條件，區塊鏈完全模擬不出這些條件。從古希臘誕生的民主，幾千年來，就一直被當成了壞東西。從柏拉圖和亞里士多德開始，到19世紀，民主是當被當成了暴民政治，作為反面教材被西方提防了兩千多年。到了19世紀，民主鹹魚翻身，變成了西方政治的標準模型。民主成功的背後是有很多先決條件的，要不然，也不會被西方提防了兩千多年。
民主成功的基本條件是平等，人人都在政治上是平等的。如果不平等，人分高階貴賤，肯定是高階的人統治賤的啊。只有人人平等，才可能出現所有人一起決策怎麼分配利益和責任。
區塊鏈首先治理的就不是人，而是計算機資源和幣。計算機資源和幣背後關聯的是人，但這和世俗政治統計的是人相差著十萬八千里呢。講個毛線的人人平等。
參與區塊鏈的人，從能力、財富、認知、影響力，利益相關性，所有維度上，都是絕對的不平等。區塊鏈治理下的每一個單位的幣，才是平等的。
在PoW共識機制下，持幣人的利益和礦機的利益就是不一樣的，你讓礦工和屯幣人講平等呢？想的美。屯幣人、投機者、礦機、礦池、開發者，的利益都不一樣的，甚至在漲不漲價上，都有不一樣的利益。
在DPOS機制下也一樣，交易所作為存幣的集中地，和使用者就是利益完全不一樣，休想平等，只能相互妥協達成某個均衡。
民主制度的架構設計裡，最重要的一點就是任何權力都是有邊界的。人民的權力也是有邊界的，不然的話，美國人民肯定投票把比爾·蓋茨的錢分了。總統、國會、最高法，所有他們的權力都是有邊界的，他們相互制約，誰也不能完全決定誰。絕對的權力導致絕對的腐敗，這在任何領域任何國家都成立。
就在上個月，因為新冠病毒，中國某城市一個小區物業舉行了一次民主投票，讓小區全體住戶投票決定是否禁止該小區的醫生和護士回他們自己的房子。結果竟然是禁止。這要是沒有另一層機制，警察，指不定這個小區就要把本小區的醫生和護士統統活埋了哦。
區塊鏈的設計裡，有一種權力是絕對的權力，那就是51%攻擊。能防範這種權力的根本就不是制度設計，不是講民主能有用的，而是講利益。你發動51%攻擊，你利益受損，這才是制約。
反觀民主的制約力量是這樣的，選了一個爛總統，我再把你選下去好了，被總統欺負了四年，人民也得認，誰叫你四年前眼瞎。可區塊鏈能這樣嗎？選了一批委員，然後這批委員把所有使用者的幣都沒收了，使用者拿什麼把他們選下去？
就像Steemit社羣凍結孫宇晨的投票權的行為，這算哪門子合理合法的治理行為？這就是搶，要不是有利益約束，Steemit社羣肯定直接銷燬了孫的幣。
民主機制得以執行的核心是代表制。這就是任何民主國家的政治必然是政黨競爭的原因，政黨就是號稱人民的代表，代表人民來完成政治執行。現代國家是沒有辦法讓人民直接參與政治的，幾百萬幾千萬幾億人直接來決定稅怎麼收，錢怎麼分，這不亂套了啊。
區塊鏈的執行到是很支援代表制，PoW有礦池代表礦工，PoS有交易所代表使用者。這本來是一個很正常的行為，可是把去中心化神化成民主制的人，如V神，非得說這是區塊鏈治理的失敗。
區塊鏈的去中心化的目的不是為了實現民主，而為了生存。去中心化了，單點失敗就不會導致系統失敗。外界暴力可以打擊單箇中心點，但只要他們沒有辦法同時消滅所有的中心點，區塊鏈系統就不會失敗。這才是去中心化的靈魂。
哪哪看，區塊鏈都不是在模擬民主制度。區塊鏈就是資本主義制度，誰錢多誰說了算，大家都是生意人，誰偷我錢，我跟誰拼命。少扯什麼政治正確這一套，大家在一起拼的是實力和博弈，不是上帝賦與的人人平等。
