正文：各位好，我是來自國盛證券研究所的分析師任鶴義，我們是傳統券商唯一設立區塊鏈研究院的平臺。那我就更多從傳統觀點來闡述觀點。
首先看一下圖1，要確認BTC和其他資產的相關性，先要確認BTC是一種資產，我想這個對大家來說應該沒什麼異議。至於BTC是什麼樣的資產？這一點可以參考巴菲特和孫宇晨吃飯時巴菲特的觀點，巴菲特表示在資產的選擇上，會選擇購買土地而非BTC，因為根據經濟學和金融學的認識，土地可以帶來未來現金流，是一種有升值空間的資產，而BTC缺少上漲原因，類似於一種電子碼。
這會涉及到比特幣被認知的過程，同時人們的認知也決定了其對BTC價格的認知。回想2008年中本聰白皮書，裡面清楚地說道：“比特幣是一個點對點的電子現金系統。”該平臺內的Coin對應了現在的BTC，這個BTC在當時定位為了電子現金，我們也可以將其翻譯為錢、現金、貨幣等等。但是大家不要忘了一點，比特幣首先作為一個網路，是一個系統。它本身是用來做電子現金記賬的。
現在我們看下圖1的右上部分，這是一個世界的GDP統計圖。這是一個很大的數字，但這個很大的數字是透過200多個國家根據自有的統計系統，進行自己的貨幣計價，最後由世界銀行統計成美元折算而成的世界總產值。最終18年的總產值，是不到56萬億美元。但這個統計其實有很大的問題，比如匯率的問題，統計口徑的問題等，均影響資料的準確性。
那比特幣作為電子現金系統有沒有和世界的GDP發生聯絡呢？我個人認為這個才是比特幣最初要走的一個路徑。簡單來說，比特幣作為一個電子現金賬本，它記錄什麼賬，決定了它應該有什麼價值。這個從大邏輯上來講是沒什麼問題的，比如說人民幣的平臺體系的價值，直接反映了中國的GDP。
但目前為止，比特幣還沒有實現記錄成規模的人類的生產、市場經濟活動的賬本。也就是說比特幣暫時還沒有真正實現記錄賬本的功能，應用場景目前不多。這裡可能會有一些疑問，比如說用BTC去買一個什麼東西，這是否算記錄了市場經濟活動呢？實際上因為這並沒有成為一個系統，只是簡單的交換，所以不成立。
所以回到上面說的，比特幣本質上講，是一個記賬系統，是一個現金單位。我們看一下圖1右下角，可以看到人類生活活動裡的大部分資產最終都會回到銀行，回到這種以法幣計價單位的體系內進行流轉、交易，這也是BTC和法幣之間的存在的一個對照關係。
最早比特幣誕生時是想實現貨幣的功能，但很顯然大家都知道BTC作為貨幣來說，無論從經濟學原理上還是從社會認知上，目前絕對不能說已經成為了一個全球的貨幣。事實上BTC也確實沒有做到那一步，至於未來會怎麼樣，還要交由時間來確認。到目前為止，雖然全球有一個不到百萬億美元的GDP，但與BTC並沒有直接關聯，BTC不能作為GDP的記賬系統和計量單位。
現在，市場上普遍對BTC的認識是“數字黃金”，這種認識的產生原因主要有兩點，其一是是我們的主觀判斷，其二也因為美聯儲主席也在國會聽證時候的無意中表示過，BTC類似於數字黃金。
而實際上，從總量、不可毀滅性、便於攜帶性、轉賬的自動性和方便性上，BTC和黃金都有很微妙的關聯。甚至某些層面而言，BTC要優於黃金。黃金會產生磨損而且不方便攜帶，這些方面上BTC具有優勢，我們也做過其與黃金的相關性分析。
針對相關性分析，我看到很多的圖就是簡單把BTC與其他資產的價格走勢圖放在一起，並主觀表示走勢圖輪廓類似，由此說他們倆之間有相關性。但這種分析我個人認為並不是嚴謹的分析，這種相關性其實是一種粗略的描述，甚至沒有什麼太大意可言。因為你看走勢圖、價格圖基本上都很類似，價格圖就是一個二維平面，走勢不是上就是下，無非就是波峰波谷。直接將價格圖軌跡放在一起做對比，就好比去對比山和山的形狀一樣，你會發現山跟山長的都一樣。但是事實而言，“遠近高低各不同”。
真正我覺得科學的方法，還是要做一個相關性分析。這個技術層面很簡單，寫個指令碼就可以算得出來，我們也計算過BTC和黃金的收益率的相關性分析。你會看到，這麼長週期以來，BTC和黃金並沒有明顯的相關性，BTC和黃金的相關性是波動是沒有明顯規律的。所以我們可以得出一個結論——BTC和黃金沒有明顯相關性，這個是透過科學分析出來的。
還有一個就是很值得這個關注的是MSCI新興市場指數。BTC作為一個新興的一個資產，將其與新興市場進行對比會發現，跟黃金的結論是一樣的。如圖3所示，BTC和MSCI看不到長期有明顯邏輯和趨勢的相關性，BTC與MSCI的相關係數波動的非常沒有規律且混亂的，所以這個結論不變，BTC與MSCI沒有明顯相關性。
但是在部分突發事件情況下，比如說一些戰爭事件、一些貿易爭端等等，短期會對BTC價格產生一定的刺激，市場會認為BTC具有一定的避險屬性。比如去年的10月24日，我們政治局學習推出區塊鏈這個主題的時候，BTC從7000$快速上漲到10000$，但是後來又進了一定程度的回撥。
但是我們又看了一些資料，會發現BTC作為一種數字黃金，它跟黃金之間會是什麼關係呢？顯然是競爭關係。BTC作為一種儲值的資產，或者一種避險的工具，二者之間肯定是存量競爭的關係。所以在有些時候，比如牛熊切換的部分時段，BTC跟黃金之間價格短期還會表現出一個時段性的負相關。
我們再整體梳理一下，比特幣作為一個電子現金記賬的體系，實際上沒有被大規模的應用。但因為BTC的特性，大家喜歡把它看作數字黃金，覺得它是一種新興資產。但是從長期長時間週期來看，它跟黃金也好，跟新興市場表現也好，沒有明顯相關性。我們甚至可以下結論說基本上不怎麼相關。但是在一些貿易爭端、國際政治衝突等特殊時間點，BTC確實表現出了一定的避險屬性。
在一些新聞渠道我們也能看到，美伊期間當地BTC價格升到極高位置。從我個人來看，目前市場上對BTC的預期，這個數字黃金的定位是沒什麼問題的；BTC作為一種避險資產，目前為止我認為也是沒什麼問題的。至於說BTC的其它的價值支撐，目前為止我認為還需要一定的觀察，沒有明顯的結論。
但是，BTC作為避險資產、數字黃金，跟黃金價格之間收益率之間沒有明顯相關性，這一點該怎麼看？這個正是一個有意思的東西。部分人認為BTC是數字黃金，所以應該買。這個想法是錯誤的，作為一種投資來講，BTC肯定要在一個合適的買點進入，如果說價格已經處於高位，你依舊去追高，那肯定是不對的。
那麼我們話說回來，如果BTC作為數字黃金，它本身應該跟黃金有很強的相關性，但目前卻沒有明顯相關性，這說明什麼？說明市場上的資金並沒有使得BTC達到了跟黃金有很強相關性的一個地步，資金流入與資金關注度還不到的那個地步。
所以說，如果你認為BTC未來能夠作為數字黃金被廣泛的認可，那麼BTC未來價格會到什麼樣的一個水平，才能相對來說比較穩定呢？這個水平一定不是一個具體的數值，而是說BTC要達到跟黃金有明顯的相關性的時候，BTC作為一種新興避險資產的地位，才能達到一個合理的階段。
所以翻譯過來，我的意思是BTC作為一個數字黃金是有潛力的，只是目前它還沒有達到數字黃金該有的價格區間和價格表現。所以我覺得BTC未來的價格空間非常的大，大到什麼地步呢？一定要大到跟黃金的價格有明顯相關性的時候。那個時候BTC未來的升值空間就無法再用這個邏輯就無法判斷了，那個時候該用黃金的邏輯。
再從微觀的層面補充兩點，第一點，以BTC為例，在看資產價格的時候，我們回到微觀層面，就是看他的資金，看這個市場都有哪些資金在玩兒。你會發現BTC目前為止並不是一個很成熟的資產，跟股票市場相比差距很大。A股今天就有10000億交易額交易額，BTC的交易額、深度、參與面、市場作用，跟主流的股票市場差距很大，更不用提房地產等市場，還是需要認清這個事實。BTC目前還很弱小，在世界都屬於非主流資產。這個市場還比較稚嫩。
當參與BTC的資金和其他市場資金作為對沖手段，比如說房地產與股票、股票與債券，A股與B股市場等等，BTC跟這些市場的關聯性還不明顯,目前還不到這個階段。正因如此，BTC還很有潛力，可以觀察BTC與其他市場資金是否有跨市場流動，BTC與黃金是否具有了相關性，那時候BTC將作為成熟的資產，那時就不能再用持幣代漲的心態看待這個市場。
我覺得我們還很幸運，目前為止還不到那個邏輯。賺錢還是相對比較容易。持幣等待兩年三年啊，等一大波市場行情上漲，你總歸是能賺到錢的啊，所以我們現在還是屬於比較幸運的階段。
所以一句話：一個未來的數字黃金，目前價格表現跟黃金還沒有明顯相關性，說明什麼，說明空間還很大，至少要到價格表現跟黃金有相關性的時候，BTC的價值邏輯才會像黃金靠攏。而目前，我認為還有很大的空間。
