而現在整個NFT市場其實是比較低迷，一週的交易量才100多萬刀，可能都不如一個交易所某一個交易對的交易量。
所以對於現在的區塊鏈行業來說，NFT實際上是一個非常小眾的東西。頭部交易所也只是把NFT當作一個未來可能的方向去佈局，並不會把它當作熱門的Defi投入很多資源。因為對交易所來說，如果現在不抓住Defi這個風口，可能會錯過很多機會，甚至交易所的排名都會下降。
頭部交易所在NFT上的策略是不一樣的。像OK的首席戰略官徐坤就在一個公開meetup上講要關注NFT，其實這在我看來可能是因為OK早期沒有像幣安那樣抓住Defi這一次的機會，把所有頭部Defi相關的幣都上線。這導致現在OK上的一些Defi代幣質量比不過一些頭部交易所。所以他們會找其他的一些賽道去佈局。而火幣重點佈局的方向是波卡生態。
幣安在NFT上花的心思最多，也投了很多錢，比如和Enjin的深度合作，投資Sandbox，也發了好幾期自己的NFT。但這些都不能說明NFT已經非常成熟了。
在我看來，NFT發展的難點不在於技術，而在於市場的推廣。目前NFT透過技術實現是沒問題的，關鍵在於市場太小，競爭也不激烈，導致NFT頭部市場出現了一些壟斷。比如說Enjin，你想用ERC1155的標準就一定是要融合Enjin，你甚至連以太坊都融不進去。
包括Opensea是市面上幾乎所有的錢包使用的介面，資料來源都是透過Opensea給他們的。如果一個錢包支援NFT，它一定是用Opensea的資料，如果Opensea把介面ban掉，或者說不讓某個遊戲出現，或者不讓某些NFT出現在Opensea，那麼它也不能顯示在其他錢包。
國內目前有一個NFT Store，叫做Spider Store，蜘蛛商店。他們是國內唯一一個單獨做NFT市場的專案，但它的市場佔有率是明顯會低於Opensea的。儘管Opensea已經做到這個程度，但他對中國的本地化支援其實做的不好。
其實做NFT商城一定會有一個其他的競爭者出現，但是由於市場較小，沒什麼人，所以才沒人去搶這塊蛋糕。
所以NFT發展的難點其實還是生態應用。要做出好的NFT應用，開發成本一定是比較高的。而又因為NFT受眾太小，專案所獲得的收益是沒法覆蓋開發成本的。區塊鏈遊戲從17年一路過來，很少有存活的好的，現在大家熟知的一些精品區塊鏈遊戲，也是在早期拿了很多投資才能維繫，但很多應用自己是沒有造血能力。
此外，NFT交易市場還有一個問題，就是很多熱門遊戲會成立自己的NFT交易市場，而不會在Opensea上進行交易。比如說像Tokentrove上很多時候，GU的卡票交易量就比Opensea上高。
補充：
資料參考：Nonfungible.com/market/history
2.NFT和Defi的結合有哪些呢？有什麼難點麼？NFT一定需要Defi嗎？可以脫離Defi嗎？
A：最近看到的不多。近期的NFT和Defi結合的案例也就是Yam專案創始人宣佈失敗之後，啟動的Yam拯救計劃，如果你參與了升級投票，你就可以領取一個Yam的NFT勳章，表示你曾經是Yam拯救計劃的參與者。
還有就是在KNC上，如果持有相關NFT的話，是能夠進行手續費減免的。
其他的，比如Lend721，可以把你的NFT租賃出去。另外有一個專案叫WCK，可以將NFT打碎成ERC20代幣，然後去交易。
其實NFT和Defi合作的並不多，更多是和遊戲合作，NFT起到的作用類似紀念品徽章，或者說某種權益。如果要將NFT和Defi結合的話，其實比較難，因為NFT的標準不太適合在普通地址之間流轉。像ERC 721，777，甚至1155這類合約相較於ERC 20來說，複雜度更高。如果要把Defi應用去相容一些非ERC20標準的話，會比較難。
所以我覺得現在更多的是NFT向Defi靠攏，像Rarible平臺，專門做NFT的收藏和交易的，也設定了一個交易即挖礦的機制，任何一筆交易，買賣雙方都會獲得RARI代幣，但這些組織去中心化不強，專案方還是可以隨意封禁上面的使用者。
參考資料：
區塊鏈是圓的，CryptoKitties與NFT再思考https://www.uucj.com/archives/116188
3.NFT和Layer 2的結合有什麼案例？
A：Matic他們的主要方向就是做遊戲，所以在它上面肯定有很多NFT出現，這是目前比較大的案例，他們和很多區塊鏈遊戲已經合作了。
還有一個專案WAX也比較厲害，他們備考Steam的一個二手商城，在遊戲領域裡的很多IP資源都很有優勢。
還有Near，他們做了一個彩虹橋，可以將NFT轉到其他公鏈上。
NFT 相關的錢包業態
1.能否簡單介紹下目前錢包結合NFT的難點在哪裡？不同錢包支援NFT的差異化在哪裡？
A：其實錢包和NFT的結合比較簡單，只要能查一個地址ERC 721和1155的資產有哪些，然後顯示出來，同時實現傳送的功能就好。
我調研了市場上幾乎所有支援NFT的錢包，發現海外錢包大部分只支援ERC 721，只有少量的錢包支援ERC 1155。而支援ERC 1155的，有些功能也沒法實現，比如說顯示。所以總的來說，現在錢包分這幾種情況：
1.大部分普通支援NFT錢包，只支援721 轉帳和收取
2.支援ERC 721 和1155，但支援1155的傳送就只有Enjin和Math。
3.不僅實現NFT資產的傳送還有批次傳送的功能，就只有Enjin。
但Enjin的問題在於，他不支援ERC 721，所以其實第二檔的錢包才是最好的。而且我們為了國內使用者的體驗，還特地做了一次轉發的操作。所以在國內來說，用其他的海外錢包，你的NFT資產，可能只有科學上網才能顯示，但是用麥子錢包是可以直接顯示的。
2.麥子錢包很早就支援NFT資產，除了接收和轉出NFT，我們能用麥子錢包怎麼玩NFT？
A：其實我們只是完善了NFT資產的基礎功能，除了批次轉賬。
另外就是，我們針對NFT做了一個單獨的分類，你在麥子錢包的後臺，是能夠看到大部分支援NFT的區塊鏈應用，而且我們還對這些應用進行了篩選，如果這個應用基本不運營了，我們會把它下架，這樣在上面顯示的就是還活躍的應用了。這也是我們從使用者角度來特別設計的。
對NFT 市場的看法
1. 目前最看好NFT發展裡面的哪一個方面？例如錢包、IP合作、藝術品交易等等。
A：對錢包而言，NFT其實是一個流量的入口，我們在海外的社群，還是有1-2w，線上活動的參與度還是很高的。
而在IP合作上，我覺得是有發揮空間的，但現在沒有特別大的IP進來。而這種合作是需要有足夠資源的人去推動，才能夠有效果，而不是說純靠某個專案或者使用者努力才行的。
而NFT和藝術品的結合來說，其實之前就有幾個NFT藝術品交易市場的專案，但是這注定是個小圈子的市場，藝術品的案例是無法複製的。因為在這種拍賣的過程中，創作者能夠賦予藝術品價值，同樣的收藏者也能夠賦予藝術品價值，比如說乾隆蓋章過的山水畫。但這種很難複製。
長期來看，我更看好IP合作，向之前幣安做的NFT活動，OK在海外運營也發了NFT。這種活動的性質類似將品牌的影響力固化。
但NFT本身作為一個小眾市場，流量較少，除非技術有了很大突破，從而對使用者體驗的提升有一個極大的最佳化，才會吸引外部大IP進入這個市場，因為專案天然要往流量更多，影響力更大的地方去的。
但目前來講，NFT市場對外部的大型IP來說，其實是不太成熟的，很多這種專案方會擔心政策風險。但是一旦有了一些比較典型的合作案例後，其實很多專案也會再找上來合作，比如之前我們和交易所合作NFT專案其實蠻難的，他們也不是很瞭解，但是合作了之後，也會有一些其他的交易所來找上來，他們是知道其中的價值的。
2.對市場上一些NFT代幣專案的看法？比如 Mana，Enjin，Sandbox？
A：Mana這個專案其實做了兩年了，但現在做出來的產品，和我當時對MANA的預期相比，是打了折扣的。這樣看來，其實不如不落地。落地了之後，反而起了反向效果，而且很多人看了他的畫面其實會暈。
專案剛上線的時候使用者比較多，但是體驗上有待提高，而且玩法上也比較少，不是很自由。離想象中頭號玩家那種電影裡的自由感還是有很大差距的。
Enjin其實也只是NFT標準的一種，未來技術是會發展的，很可能在未來有一個更大的標準會取代他。但就目前來說，只要在以太坊上做NFT，是肯定離不開Enjin的。
Sandbox這個專案，我覺得其實它平臺上的NFT交易量都不如它的代幣在幣安上的交易量，有一種估值倒掛的感覺。他可能更像一種偏概念的產品，估值很高。
NFT暢想
A.NFT在未來遊戲上的各種可能
1.NFT和VR，AR的結合可能會是什麼樣的？你覺得什麼樣的形式更可能在未來實現？
A：AR/VR和NFT是會有結合的，頭號玩家之後都是VR結合的模式。但其實VR和AR本身的推廣是有些滯後的。
最近有一款AR應用叫做RakugakiAR，可以把桌上你畫的貓或者其他東西變得動起來。如果這個結合NFT的話，其實也有很大的想象空間。
這種都需要結合一個客戶端或者APP段來實現的。而且如果是在APP端的話，也一定是要有一個專用的NFT錢包去實現相關的功能。或者說某個NFT專案把這些功能做出來，然後打包成APP，讓其他使用者去用，這個APP里載入了NFT相關的一些功能，比如你持有某NFT的話，可以透過AR玩這些遊戲。
今年有一個VR遊戲叫做Somnium Space，但距離實現出來還要很長的時間，它的合作方也很有實力，像Oculus，VIVE，Steam都是它的合作方，IP資源很強。但這個專案的實現還需要蠻久時間的。
2.我們在Decentraland（MANA）這個遊戲裡能買到NFT資產，是不是意味著將來很多遊戲中都會採用NFT資產呢？為什麼遊戲廠家會用？他有什麼優點嗎？對遊戲生態的各方有什麼好處呢？
A：我覺得遊戲不一定會採用NFT形式。因為很多好的遊戲也不需要資產。
非區塊鏈遊戲，其實有沒有NFT無所謂，如果單從區塊鏈遊戲來說，類似於fomo 3d，其實只要一個代幣，包括just game，只需要一個key就好了。但它會涉及其他的應用，把這個代幣複雜化，包括拍賣制等。這些都是在應用層面的，而不會把整個規則放在token上。但是NFT也能夠支援這些東西。
遊戲廠家如果要進軍區塊鏈遊戲，那麼他會優先考慮偏區塊鏈的資產發行方式。
這麼做的優點在於，遊戲資產可以更廣泛的流通，而且可以和其他的遊戲合作，或者說，廠家旗下有很多遊戲，但他不太想用中心化的形式打通，他也可以用去中心化的NFT來打通。
像Steam上有很多小遊戲之間也會有合作，在遊戲之間引入各自的角色和道具，這種合作在未來肯定會一直出現，NFT在其中相當於搭了一箇中間橋樑。有些像資產跨鏈一樣，更高維度的資產轉換。
NFT在我看來，更多的是一個好玩的遊戲的加分項，它很難作為一個主要的遊戲標籤。
B. NFT & 資產
1.NFT資產和現實世界資產的關係是什麼？是作為實際資產的補充嗎？還是說也會取代現實世界的資產？
A：目前來看，NFT資產和現實世界資產的關係不是很大。其實不僅僅是NFT，就資產上鍊來說，都是很難的，將NFT資產和現實資產掛鉤也很難。
因為資產上鍊過程是中心化的，像執行資產上鍊操作的機構就是中心化的，就算其他過程是去中心化的，這隻能說我們把某個標籤上了鏈，並不能說明這個標籤一定就對應著那個實物。
如果要讓NFT資產和現實資產繫結，就需要一些前提條件，比如較強的背書，或是大機構承兌。因為NFT相較於現實資產而言，只是多了流動性的好處。像現實的一些重資產比如房產，進行交易的時候流程非常繁瑣，但只要你能夠保證他繫結的NFT能夠1:1兌現，那麼這個流動性就是它的優勢。但由於這個前置條件很難成立，所以就算它的優點再好，更多的也只是一個設想。
其實泡泡瑪特是我覺得能夠很好的結合NFT和現實資產的專案，因為泡泡瑪特已經從線下拓展到網際網路了，再從網際網路拓展到區塊鏈上，其實也是比較容易的。它在網際網路上已經做的很成功了，用微信小程式就能直接去拆一個新的盲盒。
像這種偏IP類的輕資產是能搬到區塊鏈上的，而且透過這種補充，又可以帶來很多新的枉法。但是在目前基礎設施不夠完善的情況下，市場也不成熟，就會導致有些生搬硬套。
2.NFT是否意味著將來會湧現出非常多的資產呢？比如說資產種類指數型增長。如果未來會這樣發展，是否意味著，我們作為一個普通人來說，機會和風險也大大增加了。這其中的機會和風險都有哪些呢？
A：其實我覺得沒有必要過於把NFT區別於token，其實NFT也是一種Token標準。只要Token出現很多優質資產，NFT也能出現很多優質資產。
比如說Curve的Y-Token，一籃子穩定幣，他的價格一直會往上漲的，因為他會有一定的收益包含在裡面。
包括像mUSDT，他也是一個固定的會長利息的代幣，Compound的CToken也是持續升值的，只是速度比較慢。雖然我說的都是Defi相關的，但是如果把這ERC 20換成ERC 721，其實就很容易轉換。
但我覺得這個市場的風險大於機會。因為現在NFT市場沒有特別明顯的標準。歸根結底， NFT這個領域還是太早期了，2017年到現在，也就不到5年時間，變化非常多，還會有很多標準和想法在這個市場去實驗。
參與這種市場的風險會特別大，比如說，我推出了一些新的NFT標準或者代幣，你如果下了重注在這裡面，到頭來發現跟本沒有這賽道，損失就會非常大。
而且現在我們大部分討論的是以太坊的NFT，其他很多非以太坊的NFT也在發展，可能未來其他公鏈的NFT生態會大於以太坊的生態，那個時候，其他更大的NFT標準就會把以太坊的標準吞沒掉，只要它的市場足夠大，效能足夠好。這對在這個市場投資來說，也是一個很大的風險。
我覺得NFT目前來說，娛樂價值大於實質價值。這本身是一個不穩定的事情。
3.延續上面的問題，如果說NFT導致資產種類指數型增長，對普通人來說，會面臨更多的機遇和風險。這樣的情況下，是否會誕生無數的鬱金香泡沫？使得將來的泡沫資產數量暴增，這些資產的生命週期也越來越短？
A：普通使用者參與這些NFT遊戲，對它的定價是不清楚的。使用者可能會買到特別高價的Token，比如像SLP，它其實是一個對戰遊戲裡使用的藥水，這也漲了很多的。這種東西對普通投資者來說，是很不透明的東西，因為普通使用者根本不會知道這背後其實是無限總量。而鑄造這種token的成本非常低，可能就一局對戰的時間。
NFT本身塑造成本很低，這也導致NFT市場比較亂，充斥很多假冒的NFT，需要參與者有很高的鑑別能力。
資產種類肯定會隨著時間不斷增長，當然也會帶來更多的風險。其實有風險的同時也有很多機會，比如NFT很多新的玩法，比如NFT交易挖礦，或者流動性挖礦。Defi的那一套都能夠套在NFT上。
這些資產的生命週期肯定很短，偏向服務型別的NFT會更有價值。不過一旦NFT的服務內容終止了，NFT也就沒有價值了。比如說我買了個去中心化交易所的特權，但如果這個去中心化交易所都沒有深度了，我拿著這個NFT也沒什麼價值了。
C.NFT & 實體經濟
1.中證登總經理姚前的在《基於區塊鏈的新型金融市場基礎設施》中提到區塊鏈的生態也可以承載邊緣資產（在股票、債券及期貨等公開交易平臺之外的金融和實物資產），這一塊和NFT很接近，比如潮鞋交易或名酒交易，如果說主流將邊緣資產上鍊了，會對NFT有什麼影響嗎？
A：像耐克有申請此類專利，類似區塊鏈編碼，它的功能類似於溯源。但這其實是本身你就相信耐克，而不是相信溯源技術。
所以這個互信的提高不在於區塊鏈技術上，還在於中心化系統的整個連結上。這個問題的關鍵在於中間人攻擊。
其實硬體錢包一直有這樣一個問題。可能硬體錢包在出廠的時候是好的，但隨後要交給生產硬體的廠商，分銷商，還有運輸商，這其中每個環節都可能會有人做手腳，比如把助記詞都看一遍，然後再放進去，或者說植入某個東西，這都會有問題。
並不是因為把NFT技術運用在這個上面就能解決這個問題了，關鍵在於解決中間人的信任問題，也就是說大家是否認可使用NFT技術或區塊鏈技術的中心化組織。NFT在這其中更多的起到降低交易摩擦的作用，類似資料平臺做資料互通。
而這些實體資產用NFT技術，其實相當於給NFT市場帶來流量，對NFT來說是好事，但使用NFT技術對主流經濟沒什麼影響。
2.如過主流接納了之後，交易形式會怎麼樣呢？對NFT的技術形式是相容呢？還是會限制呢？比如限制不能使用以太坊等等？
A：主流遊戲的話，肯定會建立自己的NFT體系，而不會用現有的NFT體系。因為一旦有足夠大體量的主流遊戲來，肯定會對現有的NFT生態產生影響，甚至會顛覆整個NFT。這些團隊肯定會開發自己的系統，因為他們更網際網路化，會把生態掌握在自己手裡。像如果騰訊區塊鏈要進來NFT這個市場，他肯定會把自己的標準帶進來，對現有的NFT技術進行限制，而不是去相容。
就算這些主流專案會用現有的NFT生態，也是因為沒有必要重新開發。而如果是要進入市場，他們一定會做一套自己的NFT生態。因為他們影響力太大了，反而會倒逼先有的NFT生態區改變。
3.如果主流接納的話，是否會有行業監管，這種監管會是什麼樣子的？
A：一定會有監管。Defi其實之後都會被監管。如果主流接納NFT的話，應該是先有行業監管，才會有市場推動，最後導致主流接納這個市場。
而監管的話，一定是需要在中心化和去中心化找到一個平衡的監管，目前這些都比較遠，而且市場也沒那麼成熟。因為像普通的STO都還沒推行，NFT和實體經濟的結合就更要往後了。
風險提示：
本公眾號所刊載內容僅供參考，不應賴以作為預測、研究、宣傳材料或投資建議，亦不構成提供或賴以作為會計、法律或稅務建議。本公眾號所採用的第三方資料、資訊、資料等內容來自本公眾號認為可靠的來源，但本公眾號並不保證這些資料、資訊、資料等內容的準確性、時效性和完整性，亦不會為這些資料、資訊、資料等內容承擔任何責任。讀者須全權自行決定是否依賴本公眾號提供的資訊。市場有風險，投資需謹慎。
本公眾號所刊載內容可能包含某些前瞻性陳述。前瞻性陳述的標誌性詞語包括"預期"、"應"、“估計”、"可能"、"會"、“將”、“相信”、“將來”、“計劃”以及類似表達。前瞻性陳述通常涉及不可控風險及不確定性因素，可能導致實際結果與前瞻性陳述的預期結果完全不符。任何人需審慎考慮風險及不確定性因素，不可完全依賴前瞻性陳述。本公眾號宣告，無論是否出現最新資訊、未來事件或其它情況，本公眾號均無義務對任何前瞻性陳述進行更新或修改。
