來源：betaponzi
宣告：僅僅是翻譯。
原文：https://zeus-capital.com/assets/the_chainlink_fraud_exposed.pdf
摘要:
-有大量的證據表明，市場操縱具有經典的 "pump and dump "技術的特徵，例如根據內部資訊進行交易，搶先於大眾，毫無根據地聲稱取得了進展，人為地進行交易以模仿採用，虛假的合作伙伴公告--以及書中的任何其他伎倆，以便在向無辜的投資者傾銷link之前抬高價格。
- chainlink背後的公司smartcontract控制著每個有抱負的節點運營商入職流程的所有方面，充當了生態系統的唯一守門人，並損害了網路的合法性、去中心化和獨立性。
- tokenomics模式被打破，持有者、客戶和創始團隊之間在link的定價方面存在著內在的利益衝突--衝突和崩盤迫在眉睫。
- 儘管專案的開發預算巨大，但chainlink仍然執行在基於ethereum的testnet上，使使用者面臨著油價波動、網路擁堵、經濟損失和測試版bug。賭注等核心功能無法使用。chainlink正試圖不惜一切代價避免承諾其主網釋出日期。
- 鏈克背後的兩位創始人，不斷地從市場上的大量儲備中，以及以比現價大幅折價的方式，向特定的機構在場外（otc）出售link，從而激勵購買者透過進一步快速出售來鎖定利潤，形成螺旋式下跌。
- link的特點，如缺乏一個分散的生態系統，再加上證券交易委員會（sec）最近的決定，毫無疑問，link將被歸類為證券，使整個企業和投資者面臨任何風險，從交易未註冊的證券到法院下令沒收收益。
與價格走勢絕對應的是，chainlink的實際使用情況正在逐漸消失。transferandcall功能的召回量在2020年2月達到頂峰，目前已下降了近50%的記錄水平。
- 預計到2023年底，鏈克的可定址市值將達到3億美元，約佔link完全市值的4%。
- chainlink的旗艦整合商公開透露，他們將該網路作為二級資料提供商，或利用專案的深厚底蘊。
- 鏈克的服務產品價格昂貴得令人望而卻步，企業採用鏈克的oracle解決方案沒有經濟意義。makerdao、uniswap、compound等都是內部開發的替代方案，最終將使link的承諾過時。
- 專案背後的人員不多，大多是專注於營銷和社羣建設的遠端兼職顧問，缺乏專業經驗，無法從一個聯合辦公空間中領導和管理一個市值超過27.5億美元的專案。
- 與該專案相關的少數軟體開發人員正在頻繁地對程式碼進行修改，但只是表面上的修改，而之前上鉤的高管們要麼逃離該專案，要麼試圖避免與該專案產生關聯。
- 三種獨立的估值方法表明，該代幣的價格被嚴重高估，因為其內在價值估計最多在0.05到0.20美元之間。
- 因此，宙斯資本維持對link的強烈賣出建議，目標價為0.07美元。我們認為，在中短期內，這將成為又一次經典的跌到零的慘劇。
理解和評估link的價值主張（或缺乏價值主張），需要考察公司試圖解決的問題，其經營的供應鏈的規模和結構，以及專案在獲取最終創造的價值方面的競爭地位。
link旨在解決什麼問題？
雖然一些智慧合約完全依賴於區塊鏈上的可用資訊，但這些應用中的絕大多數都是由外部生成和儲存的資料來源觸發的。如果雙方透過區塊鏈上的智慧合約對一場籃球比賽進行投注，第三方必須透過在區塊鏈上釋出相關資料讓智慧合約知道比賽結果。因此，該技術廣泛採用的核心瓶頸是智慧合約無法與區塊鏈網路之外的任何真實世界資料或其他資源進行互動。
金融衍生品一旦滿足預定義的市場條件，就可以進行操作。債券價格和支付受制於現行利率，保險和賭博賠付由現實世界事件的結果觸發。只要以可靠、及時、可信的方式輸入外部資料，這些以及更多的應用1都可以透過智慧合約實現自動化。
預言機問題
對資料橋接問題提出的一個解決方案是透過預言機。預言機，簡單來說，就是將現實世界的資料帶入區塊鏈世界的可信人員或實體。如果雙方透過區塊鏈上的智慧合約對一場棒球比賽進行投注，第三方預言機透過在區塊鏈上釋出相關資料，讓智慧合約知道比賽結果。
專案概述
預言機的關鍵問題是他們有動力接受使用者的賄賂，或者自己成為使用者，操縱對自己有利的賭注結果。依靠惡意或無能的預言機，導致智慧合約的結果被洩露，使整個智慧合約的概念變得毫無意義。例如，駭客可能會控制神諭來影響智慧合約的賠付。或者，如果雙方在體育賽事上下注，輸家可能會簡單地賄賂神諭，報告錯誤的贏家，這將導致智慧合約將資金髮送給輸家。因為區塊鏈本身沒有辦法驗證神諭提供給它的鏈外資料的真實性，所以這種欺詐行為是可能發生的。而贏的賭徒肯定會抗議，但區塊鏈交易往往是不可逆的。
區塊鏈唯一能做的，就是透過每個預言機提供的抵押品數量或一些替代的選擇方法對不同預言機的答案進行加權比較。換句話說，成功作弊需要實際上相當於對去中心化預言機網路進行51%的攻擊。根據背後的演算法，人們應該只入侵幾個預言機（比如三到四個），或者押上51%的抵押品來控制智慧合約的結果。
到目前為止，執行中的神諭結構都有不同程度的中心化，也就是說它們呈現出單點故障。很明顯，基於神諭的智慧合約很難提供完全原生加密交易中的安全保障水平，所以問題是 "預言機能有多安全？也許使用者會接受在像閃電網路這樣的二層支付系統上為他們的消費錢包引入一點交易對手風險，但他們會將大部分儲蓄儲存在智慧合約中，預言機實際上是他們資金的託管人嗎？知道了預言機系統的不足，你願意把多少財富押在預言機神諭系統上？你願意把你的房子或整個企業押在上面嗎？
link應該如何工作？
這的前提是它確實有效，這一點有待商榷，我們的結論是它沒有工作，但讓我們先給他們一個疑問。
該專案是一個區塊鏈中介軟體，為去中心化的預言機網路提供了一個協議，使智慧合約能夠安全地訪問外部資料來源，如網路api、現實世界的事件和支付網路。該專案的目標是建立一個獨立的報告結構，主要有兩個功能。
1. 它從多個獨立的資料來源中提取和驗證資料，減輕錯誤報告、資料準確性和系統故障的風險；
2. 它透過將原始資料匯入智慧合約環境，起到翻譯的作用。
這一點是如何實現的呢？根據請求或預定義的觸發，外部資料（如證券價格、天氣資訊、體育賽事結果等）由眾多節點運營商從多個來源彙總。基於為這種特殊情況而調整的演算法，這些預言機形成共識，然後返回給智慧合約。
link網路由該專案專有的加密貨幣link提供支援，其唯一目的是獎勵運營商所做的工作和投資者所押的代幣（有時被稱為採礦2.0）。而這裡有第一個注意事項--代幣持有者和利用link代幣的公司之間存在固有的利益衝突。第一類人從更高的價格中獲益，而第二類人則希望價格更低，因為它與使用者的運營費用直接相關。我們認為，這種貨幣給本已脆弱的生態系統增加了更多的摩擦，使得link的存在毫無意義。
生態系統的工作原理應該是這樣的。
1. 終端使用者透過在market.link4這樣的市場上釋出工作來請求oracle服務。工作描述指定了所需的預言機數量、提供資料的預言機的最低信譽度，以及使用者願意為檢索支付的價格（以link為單位）。
2. 然後，link節點決定是否競標。智慧合約只接受符合使用者勾勒的要求的節點的投標。當預言機服務商競標時，會承諾一定的link，一旦出現不當行為，將透過支付罰金沒收。
3. 中標的節點有權執行該作業，並在成功完成每次迭代（即每次資料檢索）後獲得link獎勵。
節點的選擇是基於信譽系統，考慮到正常執行時間、響應時間、記錄、作為抵押品的罰款金額大小，以及節點持有的link總量。而接下來的問題來了--link還沒有公開披露這些因素的權重，這讓人對這個過程的完整性和專案的整體透明度產生了懷疑。
更不用說與區塊鏈技術的核心價值相沖突了。提供不良或不準確資料的節點，會受到信譽分降低和抵押品損失的懲罰。透過 "皮肉之苦"，運營者也有動力去貫穿整個任務。這種安排的一個副產品是降低了link在流通中的速度。
理論上，這個建議聽起來很有吸引力。不過，還有一個注意事項。
截至本報告撰寫之時，這個機制還沒有發揮作用。預計隨著link主網的推出，它將會上線。這個話題被廣泛討論。不過，鏈克的團隊並沒有為這功能的實現設定任何具體的時間框架。自2019年6年5月以來，chainlink一直在ethereum上執行，使該專案面臨市場波動和ethereum故障（就像上次加密市場崩潰時發生的那樣7）。此外，大張旗鼓地宣稱收購tower crier，旨在提高網路的安全性（透過英特爾sgx），但近兩年來一直沒有實施。
那預言機的問題呢？link是否充分解決了這個問題？聲望系統很可能會導致少數節點執行絕大部分工作，因為他們在與新人的競爭中會有很強的競爭優勢。信譽系統很可能會導致少數節點執行絕大部分工作，因為他們在與新來者的競爭中會有很強的競爭優勢。自2019年8月以來，節點運營商和工作崗位的市場一直很活躍。目前，74個已批准的節點運營商正在提供822個獨特的工作。然而，前16個節點（或佔總數的20%）正在執行網路中幾乎所有的工作 此外，smartcontract和linkpool完全控制著網路上執行的節點，因為每個新增節點都要經過kyc/驗證程式。其結果是一個高度集中的網路，可能會受到節點選擇過程、所使用的主要來源、共識演算法和預言機操作者本身的影響。
補貼
為了刺激採用並取得市場主導地位，chainlink對參與網路的節點運營商給予鉅額補貼。該專案預留了35%的link流通量（或3.5億代幣，相當於近24億美元）用於培育chainlink社羣。將資金投入到生態系統中，以促進採用並建立領先的市場地位，這是目前大多數高飛的獨角獸的標準程式。但是，我們應該仔細研究補貼和不補貼價格之間的差異、複製成本以及對在評估生態系統的長期可持續性和對代幣本身進行估值時，新代幣的湧入對供需平衡的影響。
這個過程現在是如何運作的？假設一個專案想要實施chainlink的解決方案。該團隊可以在公開市場上購買link，或者聯絡smartcontract（chainlink背後的實體）獲得服務報價。smartcontract傳送的實際報價為每個節點運營商的每個資料請求報價為0.05美元到0.10美元。同時，在試驗網中，每個資料請求的收費價格被設定為link 1。透過考慮這些資訊，並研究鏈上活動12，可以看出，單個節點每次呼叫的報酬在link 0.16至link 0.33之間，這只是link 1除以參與每次請求的節點數*。
考慮到目前link的價格與smartcontract的報價之間的驚人差距，潛在使用者很可能會向smartcontract支付每一次請求20到70美分的費用。另一方面，chainlink背後的公司會在每次請求時將link 1從補貼基金中轉移到運營節點上，不斷放大流通中的代幣。考慮到目前link 1的價格為7.95美元，與報價的差異導致每個資料請求的補貼超過7美元。
考慮到執行實際工作的節點數量有限，硬體要求相對較低，以及各自的運營成本，目前的模式可能會導致虛構工作的執行，試圖將補貼代幣私有化。
正如代幣分配部分所概述的那樣，儲備金中的link~1500萬已經支付完畢，smartcontract還剩下link3.35億用於節點激勵。按照每次呼叫link 1的速度，2020年3月（活躍度相對較高的月份）進行的22952215次資料檢索呼叫，以及這些請求的5%月度增長，意味著鏈克的補貼基金將持續到2027年8月。鑑於smartcontract提供的價格與二級市場上的link水平之間的價格差異，chainlink背後的公司有可能在可預見的未來出售代幣，使整個專案面臨監管審查的風險。
從使用者的角度來看，複製一個預言機的運營成本主要體現在執行幾臺普通電腦的電費支出上。在利用率較高的情況下，這種設定的成本遠遠低於smartcontract使用者每次呼叫收取的0.30到0.70美元。
- 我們需要7臺普通電腦，每臺電腦每小時消耗120瓦16。
- 每千瓦時0.055美元的電費(近似平均17)。對於比特幣礦工來說)
根據這些假設，複製鏈式網路的成本為： 每天1.11美元
chainlink正試圖尾隨並利用圍繞智慧合約無法與區塊鏈外的資源進行互動的時尚。除了遠未充分發揮功能，重要功能預計不會很快交付之外，該專案的底層架構也未能解決安全、參與者激勵機制的一致性和資訊交付的及時性等關鍵問題。我們認為，chainlink網路是另一個不必要的中介，其目的是為了推廣和支援link--一個毫無意義的實用性代幣，其目前唯一的用例是投機交易和充實某一群人（即創始團隊）。
代幣經濟
從長期的供需激勵機制來看，link公司將表現出一個
極高的速度，加上活躍流通的代幣數量過多。
- 新的節點會不斷地尋找其他平臺，因為link的網路變成了有限數量的運營商的專屬。獨佔性的主要驅動力是歧視新人的信譽系統。
- chainlink的開源特性正在推動降低技術進入門檻，給有志於去中心化預言機的網路提供了一個很好的基礎。
- 隨著服務的商品化，終端使用者將四處選購最有競爭力的價格。其結果將是終端使用者不願意持有大量的link作為對沖不利價格變動的工具。
- link與其他網路相比，現有的競爭優勢僅限於高度依賴代幣價格的資金儲備，以及隨著時間的推移，一個龐大的社羣正在變得充滿敵意。
綜合這些因素，應該會導致大量自由浮動的link湧入，以及使用者和節點之間的燙手山芋遊戲，創始人、投資者和投機者會給本已脆弱的市場進一步增加壓力。
link令牌有兩個核心功能。
1. 透過成為生態系統中唯一可接受的支付方式，提供對基礎設施的訪問；2.
2. 作為一種保險形式，在智慧合約中概述的協議受到損害時，由罰款支付產生。
這兩個特點都是以暴露在link價格波動和服務價格溢價為代價的，補償了攤主和節點運營商的資金、工作和建立的信譽成本。
專注於長期穩定的狀態，需求是指由終端客戶驅動，他們採購代幣來支付其運營費用。而供給則是由節點運營商提供的，他們積累代幣作為對所做工作和建立的聲譽的補償，而staker則將其網路獎勵轉化為其他資產類別。固有的衝突來自於使用者對link比其他貨幣便宜的興趣，而節點運營商和投資者則從link對其他資產的升值中獲益。長期來看，價格會根據這些群體的供求關係趨於平衡。
以下研究了參與chainlink生態系統的每個主要群體的激勵措施。
chainlink的去中心化網路服務是執行區塊鏈應用的公司和專案的運營費用。這些專案中的大多數（如果不是全部）都會有與link不同的操作貨幣，因此link價格波動的風險將被視為額外的商業風險。一個自然的反應是尋求一種對沖風險的方法，這可以透過購買足夠數量的link或期貨和期權等金融工具（目前link交易對相當有限）提前鎖定價格來實現。由於這種價格的不確定性，在其他條件不變的情況下，chainlink網路的成本應該低於以穩定幣或btc/eth等廣泛接受的資產進行交易的相同網路。
chainlink服務的商品化性質表明，終端使用者的購買決定將完全由市場上提供的最具吸引力的價格所驅動。這將導致節點運營商之間的競爭，並最終導致競爭網路（chainlink及其等價物）的出現，以獲得有限的工作量。
假設有多個像chainlink這樣的平臺提供相同的服務，且切換成本可以忽略不計，那麼終端使用者將不願意持有大量的link。結果是代幣的速度增加，這將導致二級市場的價格被壓低。
擴大代幣的預期速度，根據專案的一個開發者，在節點選擇過程中，押注的代幣（由節點持有或作為罰金的保險貼）的收益是遞減的。
在一個節點上擁有link有助於讓節點啟動，但持有多少link是有收益遞減點的。僅僅是擁有足夠的信譽的節點可能就有資格獲得這個工作。由此，節點的選擇將是隨機的。
結合信譽系統導致的節點操作者數量的約束和押注代幣的收益遞減，將導致因押注或抵押而放出流通的link數量相對平穩。此外，作為節點運營活動的一部分，積累的link很可能會在二級市場上被拋售，以分散對生態系統的過度曝光，併為運營支出提供資金（大概以政府發行的貨幣來表示）。增加了賣出方的壓力，一些被動的staker可能會出於類似的目的解除安裝他們的網路獎勵，購買其他資產。最後但並非最不重要的一點是，正如白皮書所概述的那樣。代幣分配分項，smartcontract和創始團隊將在供應方面發揮重要作用，因為他們控制著數量驚人的link。
代幣經濟學的影響意味著買家不會持有大量的link，因為他們會不斷尋找更便宜和更可預測的替代品。同時，賣家將持有相對恆定數量的link，以支援他們的信譽評分，同時將多餘的link倒入二級市場。聲望系統的架構將導致節點運營商對被動投資者擁有談判能力，因為高分節點的數量有限，而大量的link持有者希望提高投資收益率。結果是什麼？link的釋放速度會非常高，因為任何一方都沒有強烈的動機去持有它。同時，押注金額將保持相對恆定，收益率可以忽略不計，因為交易費用將大部分被信譽分最高的節點運營商獲取。最後，沒有通縮機制來減少創始人、補貼和投機者對代幣的湧入。
代幣分配
在排名前十的地址中，創始人控制了62%的流通代幣，也就是高達6.2億的link（近48億美元）。
追溯初始分配中缺失的3000萬的路徑，很明顯，其中一些已經被轉移到二級地址，最終到達運營的一個支付補貼給節點（步驟121 > 222 > 323 >補貼錢包24 >節點運營商25）。而另一些則是在虛假或嚴重誇大專案更新後被甩到市場上26。兩者之間的分成是多少？
由於過程中涉及的中介地址和交易數量，很難追蹤所有的轉讓。自網路成立以來，大約有200萬次transferandcall請求。假設所有這些交易都是由smactcontract促成的，而且給終端客戶的通話價格是0.5美元，那麼chainlink背後的公司將在不觸及二級市場的情況下，將近100萬美元收入囊中。考慮到補貼的鉅額欠款（最初link的補貼為3.5億，現在大概超過3.48億）和smartcontract做出的價格傾銷（我們說過，客戶每檢索一個節點要收取5-10美分的費用，而目前link 0.2的市場價格約為1.59美元），smartcontract有可能在非常非常長的一段時間內成為link的唯一運營使用提供商。
該計劃類似於ripple出售xrp，公司自成立以來一直保持持續的募資模式。除了流通中的link持續增加導致供給端壓力不斷外，這種模式的一個風險是，監管部門遲早會對這些活動進行仔細研究，將link歸類為證券。與ripple不同的是，smartcontract並沒有將代幣鎖定在一個託管賬戶中，有一個預定義的釋出時間表。chainlink背後的公司在購買和剝離link活動中的透明度不能再低了，這讓我們相信他們在完全控制現貨價格的行動（在疲軟期競相抬高link價格；在暴漲時賣出，多數是由公關噱頭或本報告後文所述的徹頭徹尾的謊言造成的）。
該模式的一個副產品是，二級市場完全由投機者和smartcontract控制。或者至少在節點運營商積累了足夠數量的link並決定剝離其持有的那一刻。因此，隨著網路運營活動的加劇，流通中的link會越來越多，對價格造成下行壓力。什麼時候會出現這種情況呢？節點運營商不浪費時間，迅速將獎勵轉移到binance（一27、二28）。
從離開創始人地址的link 30m中，link最多有200m被支付給節點運營商。丟失的link 28m在哪裡？他們在binance等交易所! 透過一系列的交易.
smartcontract已經悄悄地在轉移link到交易場所。在過去的一個月裡，這些活動愈演愈烈，因為smartcontact的一個主要地址34已經傳送了數量驚人的link 4.5m。按照平均每枚link 4美元的價格計算，smartcontract可能已經透過向不成熟的投資者群體出售多餘的代幣而收入超過1億美元。
在檢查了按link數量排列的前11-30個地址後，大部分代幣由投資者持有（或至少有一個人在ico發行期間收到了代幣）或交易所的想法是成立的。
按規模看接下來的20個地址，出現了一個奇怪的模式。它們大多是在18個月到1年之間透過一系列交易獲得資金，涉及跳轉地址，且來源於binance。回溯smartcontract的地址和活動，這些轉賬與其中一個創始人地址的link 1260萬的提現不謀而合。整個事件看起來就像一個笨拙的嘗試，將link的集中度分散到更多的賬戶上，而這些賬戶又是由專案背後的團隊控制的。把這些加起來，smartcontract可能控制了超過70%的link流通盤。
從更細微的角度來看，投資者持有期的分佈表明，絕大多數人都是短期投機者，乘勢而上，而不是真正的長期一致行動人，押注link在區塊鏈生態系統中的長期地位。
透過投機一個不瞭解的資產來賺取金錢，承擔未經計算的風險（儘管到目前為止相當有利可圖）。
此外，由於價格快速升值，92%的代幣持有人在當前水平下方買入了link。處置偏向 ，行為金融學領域的基石，指出投資者更願意賣出贏家，堅持輸家。由於絕大多數的link持有者都是投機者，而且幾乎所有的人都有資金押注，所以一旦社會情緒開始降溫，我們有可能會經歷一集恐慌性拋售和link價格的自由下跌。
大多數代幣要麼由創始團隊歸屬和持有，要麼由散戶和機構投資者儲存。這些群體的共同點是，他們對link的運營活動沒有興趣。相反，他們正在尋找一種實現其資本收益的方式。考慮到缺乏流動性或實際網路使用者的任何需求（請記住，他們可以以當前價格的一小部分直接從smartcontract購買link），即使是大型投資者或創始團隊的適度撤資，也會對當前的市場價格產生毀滅性的影響。分析最近的鏈上活動和smartcontract地址的行為，我們相信link很快就會崩潰。
市場情緒
該專案在twitter和youtube上相當活躍，主要是圍繞與停產專案的合作關係進行公關特技，以及從未實施的理論用例介紹。其telegram社羣的成員數量也在增長。
根據intothebloc9資料，隨著社羣增長的平緩，telegram的情緒總體上是中性的。
推特活動相對平淡，在 "如果你已經入股$link超過一年或更長的時間了，請點贊此推特 "等資訊的刺激下，推特活動相對平淡。在alexa上，chainlink的登陸頁面的人氣也平平。谷歌趨勢上也是如此。
從表面上看，隨著新的競爭者進入競技場，加密社羣正在轉為敵意，而chainlink卻無法說服大型專案實施他們的解決方案（事實上，大多數'付費客戶'類似於一個付費遊戲計劃，smartcontract儲存大量資金以換取與cefi和defi專案的關聯）。一個情緒的例子是reddit上長時間的討論，呼應了該專案存在的一些不足，並將chainlink稱為 "世界上有史以來最被高估的加密貨幣"。
鏈上活動
利用該專案獨特的技術特點，可以很好地整理鏈克網路上一段時間內執行的作業的絕對數量。link是一個基於ethereum的erc677代幣，它的功能就像erc20一樣，增加了transferandcall功能，可以在一次交易中實現代幣轉讓和合約執行。因此，透過該功能的可用性統計，可以清楚地看到某段時間內執行的作業數量。
自2019年夏天以來，transferandcall功能的呼叫數量一直在成倍增長。然而，這一趨勢最近發生了逆轉。2020年2月是自成立以來首次出現transferandcall請求數量減少的情況。此外，與整個加密市場響亮的新聞稿和極端波動相反，chainlink的運營活動在2020年3月停滯不前，這表明該網路正在達到其容量。然而，在4月份，網路上執行的實際運營工作大幅下降，證明chainlink令人印象深刻的市值只是純粹的投機結果，與專案的實際狀態無關。
chainlink的tokenomics甚至在實施之前就已經被打破了，因為架構師未能充分激勵利益相關者將link留在他們的錢包中。由此產生的生態系統將是脆弱的，代幣在節點運營商、投資者、投機者和網路使用者之間迅速轉手，給link的價格帶來巨大壓力。
在實際使用者的強勁需求出現之前（我們真心懷疑），代幣將被試圖為市場計時的弱者所持有。不斷增長的link供應量與不斷下降的經營活動相結合，是市場崩潰的完美配方。意識到鏈克網路的價格和實力之間的起伏差異，內部人士有不可思議的傾向，悄悄地用垃圾充斥市場。在過去的幾個月裡，從智慧合約相關地址到交易場所的link轉移已經加劇了。這是一個何時的問題--而不是如果投資大眾意識到link荒謬的實用性主張，或者代幣被歸類為證券，將專案轉入崩潰。
巨集觀經濟
理論上，chainlink的可定址市場包括所有需要鏈外資料才能完全發揮作用的私有和公共區塊鏈應用。根據研究，預計到2023年底，智慧合約市場總額將勉強達到3億美元。對比chainlink目前的市值，大約是它的10倍，找不到其他理由來解釋為什麼link代幣被大規模高估。
實際上，chainlink唯一可行的使用者是需要從多個來源進行安全資料檢索的價格敏感型應用，即中心化和去中心化金融（defi）區塊鏈專案。儘管有豐厚的補貼，缺乏強有力的競爭，以及明顯的整合候選者，但chainlink未能說服領先專案實施其解決方案。鏈克的神諭唯一的實際使用案例是彙總各種來源的加密資產的價格饋送。隨著時間的推移，我們的論斷，即多個供應商將以chainlink價格的一小部分（甚至免費）提供這樣的服務，將不可避免地實現。
可定址市場
理論上，chainlink的去中心化與演出網路可能會在金融、支付、保險、供應鏈、公用事業、政府和監管以及賭博等多個領域找到應用。事實上，chainlink已經概述了種方法來利用他們的解決方案。
然而，考慮到目前所討論的缺點，最自然的使用案例將是高價值的智慧合約，依賴於多個主要資料來源的專案，或者需要高度安全的合約/專案。考慮到區塊鏈生態系統的初級發展階段，到目前為止，chainlink協議最直觀的應用是在金融服務領域。
去中心化金融作為主要潛在市場
去中心化金融應用的宇宙包括借貸專案、去中心化交易所、衍生品平臺、支付應用和資產，如wbtc（旨在將比特幣的流動性引入defi市場）。
然而，從鎖定總價值（tvl）的分佈來看，借貸平臺顯然佔據了資產的絕大部分。鑑於借貸應用是defi領域的基礎，有maker和compound等先鋒專案，這樣的主導地位是合理的。
縱觀按價值排名前20位的defi專案，鎖定為抵押品，明顯可以看出
集中，少數專案掌握了大部分資產，特別是
makerdao和compound，它們合計佔整個defi空間市場的約58%。其他占主導地位的專案包括flexa（約佔支付領域tvl的88%）和synthetix（佔衍生品領域tvl的97%）。如此集中的鎖定資產說明了鏈家潛在使用者的稀缺性。
再仔細看看出借人，去年makerdao和compound等defi協議，以及genesis和nexo等私人出借人都呈現出動態增長。根據credmark的報告，2018年至2019年，累計發放的貸款價值增長了700%。然而，私人貸款機構的投資組合增長速度遠高於defi，並且在aum方面仍然是最強的。
增長的動力來自於新玩家進入市場、新產品的推出，以及機構貸款水平的提高。然而，企業使用者明顯表現出對集中式貸款機構的偏好，這使得他們的貸款價值比（ltv）從第一季度的約30%上升到第四季度的63%。аt同時，defi水平仍然低得多，儘管這兩類貸款人在年初的ltv比率相同。
鯨魚不願意與defi專案開展業務是很自然的--合同背後缺乏法律實體、客戶支援、談判條款時的靈活性、擔保不足以及利率的變化只是機構投資者考慮到的一些風險。最近的市場動盪和價格下跌暴露了完全自主機構的弱點。民間借貸機構和defi平臺都提供抵押貸款，並在當抵押品的價值下降到一定水平以下。然而，雖然私人放款人能夠透過量身定做的產品和與客戶的靈活安排來干預清算過程，但defi完全依賴自動清算機制。因此，在價格出現負向波動的情況下，defi平臺最終會清算大量的抵押品，而這又會導致價格進一步下跌。在最近的一次暴跌中，我們看到defi協議中鎖定的總價值（tvl）從黑色星期四之前的9億美元下降到第二天的6億美元。
以2020年3月13日的大跌為案例，大部分的清算都發生在去中心化借貸平臺maker上。由於價格神諭的故障，maker的清算機制失靈，導致免費清算（零成本）金額達832.5萬美元48，這意味著被清算的使用者損失了所有的抵押品，而不是maker在條款和條件中承諾的最多13%。
在價值鎖定方面，defi借貸領域的另一個領導者compound的情況也是如此。即使在暴跌之前（3月8日 оf），它也看到了歷史上最高的清算價值，當時ethereum的價格從每eth250美元以上跌至20050美元左右，導致價值250萬美元的清算抵押品。然而，當ethereum的價格在黑色星期四下跌30%時，compound經歷了24小時內抵押品清算金額達到419萬美元eth和12萬美元usdc的記錄。
儘管defi平臺試圖將拋售歸咎於技術故障，但在清算問題上，defi使用者與平臺之間存在著內在的利益衝突。一般來說，defi平臺收取的利率較低，不過利率往往會有波動。鑑於利率較低，defi平臺需要另一個利潤來源，即清算。當借款人的貸款被清算時，除了利率之外，defi貸款機構還會收取罰息費用，例如，maker最高收取抵押物價值的13%。這些費用的目的是為了激勵所謂的清算人，他們替被清算的借款人還款，賺取一定的回報，同時保持defi平臺的償付能力。這意味著，清算是分散式借貸商業模式的重要組成部分。
2020年3月12日前後的快速拋售，顯示了defi和生態系統處理重大市場干擾的能力存在重大缺陷。它給使用者和投資者帶來了不確定性，以及去中心化金融是否已經準備好成為主流服務。正如以加密和區塊鏈為中心的投資基金multicoin capital的合夥人tushar jain所說，"如果我們只是需要接受加密技術可以在一天內下跌60%以上，那就*嚴重地限制了這項技術的實用性。"
為什麼我們要如此詳細地介紹defi？因為這是目前link整合的唯一可行方案。我們很快就會看到，link的絕大部分使用者確實是defi平臺，如果說這個行業註定要完蛋，那麼link也註定要完蛋。
回到總的可定址市場，以下是defi專案如何從chainlink的預言機中獲益。
回顧一下，chainlink使用者對每次資料請求都要收費。如果應用需要對多個事件進行高頻率的資料檢索，所產生的成本將迅速堆積，使得chainlink成為交易所實施的不切實際的供應商。而且，增加了一層複雜性，肯定會造成價格延遲，使使用者面臨高頻交易公司的剝削。同時，涉及大宗交易的專案也不願意承擔鏈克神諭帶來的安全風險。因此，專案的可定址市場極其狹窄，而且正如我們很快就會看到的那樣--大部分已經被該公司吸收。
最終，link的價格取決於其使用者--實施預言機網路的區塊鏈專案的採用和成功。如果其中任何一個專案成功了，那麼鏈克作為一個整體也會成功。檢查使用者，就會發現，這些使用者要麼是各自垂直領域的落後者，要麼是以某種方式為與chainlink的合作支付的專案。
設定協議
- set protocol是一個由ethereum構建的defi平臺，允許建立、管理和交換sets，sets代表一籃子基礎資產。set protocol的原生介面名為tokensets，目前支援dai、eth、wbtc、usdc、cusdc和link。
- set protocol在tokensets上推出了link rsi set54。新的代幣set根據link的每日相對強弱指數（rsi），在link和usdc之間重新平衡。chainlink的去中心化link/usd神諭被用來驅動set。該策略根據預定義條件決定何時對沖入穩定幣，何時重新進入link。
3月，set protocol還推出了link eth/rsi交易集。
- chainlink oracles僅用於檢索link對的價格資料。對於set支援的其他資產，協議利用的是的替代品。
"對於比特幣和以太幣，我們實際上是與makerdao合作，利用他們的價格預言機。對於link-usd的定價，我們與chainlink合作，提供link-usd的價格。對於其他像comp這樣的神器，我們實際上是在建立我們的togeth，它們只佔交易所24小時總交易量的0.3%，意味著相對較低的流動性和對chainlink的需求。自己的預言機--我們稱之為元預言機。" set protocol創始人兼ceo felix feng。
synthetix
- synthetix是一個ethereum構建的合成資產發行協議，允許使用者鑄造、持有和交易各種合成資產（synths），包括法幣、商品、股票和加密貨幣。合成資產是透過押注synthetix網路代幣(snx)作為抵押品建立的。它們允許持有者以約定俗成且被廣泛接受的面額轉移價值，而無需第三方持有抵押品。
- synthetix曾經依靠中心化資料提供商從金融市場獲得實時資訊。2018年6月，機器人操縱了資料來源，在交易被逆轉之前捕獲了10億美元。該系統的這一故障使得整合chainlink成為必要，以此作為實現更大的去中心化和更高安全性的一步。
上表顯示了所有商品和外匯價格對的24小時交易量。這些交易量加起來不到交易所24小時總交易量的12%，這意味著流動性相對較低，首先就需要chainlink。
aave
- aave是一個開源、去中心化、非託管的貨幣市場協議。其核心功能包括無需任何抵押物的即時借款（閃電借款）、利率互換以及賺取各種代幣利息的能力。
- aave使用chainlink從多個鏈上和鏈下平臺獲取借貸利率和價格，確保aave的價格資料能夠反映實時的市場動態。有了這些資料，aave就能制定出一個權重調整後的鏈上價格，智慧合約在進行貸款時可以參考。
- 目前，aave已經鎖定了0.03%（1.975億美元）的總供應量。該協議的市場份額雖然在增加，但仍然很低（約8.6%）。
- 仔細觀察該平臺，就會發現chainlink的整合類似於一個 "付費遊戲 "計劃。link是平臺上第二大借貸資產，僅次於lend--aave的原生代幣。我們認為，這些資產已經被接近chainlink的人 "停放"，並被用來提升aave的知名度。例如，這個錢包向aave轉移大量的link，同時提取穩定幣作為交換。如果這些代幣由smartcontract擁有，那麼該公司就能夠在不中斷二級市場的情況下挖掘即時流動性。
- 同樣，celsius也宣佈與chainlink合作，同時披露將在其計息錢包中持有價值幾百萬美元的chainlink加密資產。這一發展是滑稽的，因為最近的加密崩盤讓人們發現celsius的清算政策並不是自動化的。如果他們的大部分操作都是手動進行的，那麼他們為什麼要整合chainlink？可能是因為smartcontract的問題很大。
儘管已經相對成熟，並提供了慷慨的補貼，但潛在客戶的使用率很低，這表明link網路缺乏產品匹配性和/或技術能力。此外，為數不多的使用案例似乎是利用了link深厚的財力，而不是利用所提供的oracle服務。他們儘可能少地使用chainlink的服務，同時利用其他解決方案。
要評估chainlink的成功概率，不要再看defi地區最有影響力的專案的行為。他們如何看待這個產品：他們是排隊購買還是建立內部替代/與競爭網路合作？據推測，這些高知名度的使用者已經經歷了廣泛的盡職調查過程，並得出了鏈克的發行是否有長期意義的結論。
link代幣持有者關注的應該是領先的defi專案的行為，他們依靠內部開發的替代品。
- defi借貸領域的知名領導者makerdao，正在使用自己的預言機65。該專案還在與0x、dydx和gnosis持續討論產品的外部實現。另外，如上所述，set protocol也在使用maker的預言機來進行btc和eth對的價格饋送。事實上，可以說makerdao的副產品比28億美元的chainlink有更多的成功實現。
- 該領域第二個最受歡迎的專案compound也在建立自己的open oracle system，這是一個社羣專案，將使開發人員能夠貢獻和利用分散式價格饋送的資料。目前，該專案原型正在ethereum rinkeby67 testnet上執行。它釋出來自三個報告器的資料。coinbase pro, kraken, 和 binance. 此外，compound最近宣佈，他們將利用coinbase oracle68，它與open oracle70相結合，是一個免費的等價於chainlink的軟體。
- 從交易所的行為來看，3月底，uniswap宣佈推出其協議的第二個版本，其中包括改進的價格饋送功能，允許合約計算時間加權平均價格。這一進步是在uniswap更集中的解決方案的前一個版本在對保證金交易協議bzx的價格操縱攻擊70中發揮了重要作用之後取得的。
為什麼這些基石區塊鏈專案都在尋找chainlink網路的替代品？嗯，chainlink沒有經濟意義。讓我們來計算一下。如果makerdao決定實施chainlink，而不是內部複製網路，即使在目前的狀態下，該專案每天也會進行200次價格呼叫71。按照每次通話5美分的補貼成本和7個奧術，chainlink的成本將比我們在本報告前面計算的複製成本高出60多倍。而且，在這裡，我們並沒有考慮到makerdao放棄向第三方出售內部解決方案的可能性。為了讓這個例子更加貼切，我們假設makerdao每10秒發出一次請求，或者說每個資產每天發出8640次請求。如果平臺支援的資產有5個，這相當於每天有43200次價格請求。
基於這些假設，maker透過開發一個內部解決方案，每年將節省550多萬美元。與更昂貴的chainlink解決方案相關的較高交易成本將轉移到終端使用者身上，使makerdao在與競爭對手的競爭中處於不利地位。
chainlink的競爭門檻
目前，link的競爭優勢來自於三個方面。
1）可用的大量資金，包括為產品開發而持有的link 3億美金，也就是相當於近24億美金，以及在2017年ico期間獲得的3200萬美金基礎上增加的用於培育生態系統的link 3.5億美金（28億美金）儲備金，假設他們馬上清算，沒有搭上以太坊（eth）損失超過80%美元價值的那條腿。
2） 據說有大量的真實信徒社羣，他們也是被動的link投資者。
3）存在實實在在的產品（儘管，是在testnet中）和實際客戶。
考察前兩者--chainlink的金庫和token的估值一樣深。社羣中的一部分人大概由早期投資者組成，歡呼這個專案主要是作為獲得資本收益的副產品。如果link價格出現修正（由於實際運營活動和代幣資本化之間的巨大分歧，這似乎是不可避免的），這兩種優勢都將蒸發。
該專案面臨的另一個負面因素是，先天無法圍繞其產品建立技術護城河。該專案的開源性質使其容易被競爭對手複製。
儘管預言機服務的市場規模較小(僅限於少數區塊鏈專案)，但競爭者的數量正在迅速增加，一旦/如果對去中心化預言機服務的強烈需求出現，這種情況無疑會加劇。強調前面討論過的一點，那些無法吸引終端使用者進入chainlink生態系統的節點將迅速轉向其他網路。因此，chainlink可能會遇到這樣的問題，即投入時間和資源來教育市場瞭解其產品和服務，但卻被提供更好條件和技術能力的專案奪走了使用者（就像myspace被facebook奪走先發優勢一樣）。
chainlink現有的可定址市場僅限於少數defi和cefi專案。令人震驚的現實是，沒有一家領先的貸款人或交易所利用該網路，其原因是chainlink的補貼價格比內部開發的替代品貴60倍。
鏈克廣泛宣稱的使用者要麼是在其業務中利用該網路的部分不足，要麼是受益於smartcontract的現金。該專案也很快就沒有了潛在的整合商和合作夥伴，因此，過於誇張的宣稱也就成了遲早的事。
儘管市場發展階段還處於萌芽狀態，但去中心化預言機服務商之間的競爭正在升溫。像coinbase這樣的龐然大物正在免費提供chainlink的旗艦產品，使得網路和link代幣變得一文不值。
團隊部分，虛假宣傳，和如何做空的部分省略
在全球冠狀病毒大流行的擔憂下，整個股票市場開始了溫和的去風險化，結果變成了多資產的投降，主要產油國之間令人驚訝的價格戰和全球各地嚴厲的衛生和安全措施放大了這一現象。
對數字資產生態系統的最大沖擊發生在2020年3月12日，海嘯式的清算（槓桿頭寸和defi抵押品）加上無法在區塊鏈上交易，導致盤中價格跌幅超過40%，導致交易所倒閉，將defi借貸專案推向崩潰邊緣。
當天，link的所有利空都實現了。在市場崩潰期間，那些試圖將資產從一個交易所轉移到另一個交易所的套利者，擁堵了ethereum的主網，導致140的油價暴漲。但這不僅僅是套利者的錯-link消耗了ethereum中約20%的gas，並進一步加劇了問題。
由於ethereum氣價不斷攀升，鏈上資訊的傳來有很大的延遲，chainlink的價格停止更新eth/美元對超過6個小時，這給了駭客足夠的時間來攻擊依賴網路的defi專案。
退一步講，chainlink的行為不僅僅是對其少數使用者有害，對整個defi社羣都是有毒的，讓makerdao和compound這樣的知名專案跪了。回顧一下，一般來說，神諭資料檢索是由標的物價格的預定義變化觸發的。在波動的市場中，這些請求會加劇，導致網路參與者相互出價，試圖在當前區塊中找到位置。在3月的崩盤期間，ethereum氣價上升到150-200 gwei，導致交易費用高達48.6美元（或0.212 eth）。在這些水平上，chainlink的服務是瘋狂的昂貴。在不穩定的市場中，一個使用者每小時可能會發出多達300次請求。以每次請求50美元計算，賬單很容易達到每小時15000美元，很可能每天達到6位數。回顧複製的價格是每天1.11美元，像3月12日觀察到的波動，使用者的成本相當於執行一個自己的預言機網路370年的費用。該計算只計算了支付給以太坊的gas，而沒有計算鏈克節點運營商的link獎勵。
由於gas如此之高，排隊的交易如此之多，預言機無法快速更新他們的價格反饋，無法跟上快速貶值的加密貨幣。maker'medianizer'預言機提供了根本錯誤的eth價格資料，給出了166美元的價格，而實際價格在130美元左右。
當預言機提供的價格最終更新時，許多cdp突然被集體清算。正如glassnode所勤奮報道的那樣，網路參與者利用這段延遲時間，一個清算者（很可能是一個機器人）能夠以零dai的出價贏得makerdao的拍賣，基本上是免費購買捆綁的eth 50。該事件清楚地概述了加密市場基礎設施的不成熟，推動了行業專家和加密支持者的質疑defi領域和整個加密行業的競爭力。
作為造成擁堵的最大因素之一的chainlink並沒有正式對這個問題發表評論。相反，在接受coindesk的電子郵件採訪時，sergey nazarov只是通知說，"獨特的市場條件造成了ethereum主網的暫時擁堵"。但是，當一個以提供更多安全保障為榮的平臺，在市場恐慌的情況下，或者像nazarov所說的 "獨特的市場條件 "下失敗了，會發生什麼？這些條件真的很特殊嗎，在下一次市場大跌時，使用者還能依靠鏈家嗎？如果link的主網開通了，會不會有所不同，沒有準備好的原因是什麼？目前，3m btc的隱含波動率149接近70%，說明獨特的市場狀況只是link的意外，而不是市場參與者的意外。
市場很快就做出了反應，link的價格在15日暴跌至接近零。
binance，迫使cz在twitter上捍衛交易所的聲譽 。雖然link的價格在這些技術問題之後迅速恢復，但我們懷疑下一次chainlink崩潰時是否會出現這種情況，而其競爭對手正在他們的專有區塊鏈上啟動和執行。
問題太多，答案太少。唯一可見的結果是，chainlink未能實現其承諾，也未能證明其服務的價格溢價。
而這並不是chainlink的價格饋贈第一次出現技術問題。三週前的2月21日，有報道稱link的價格反饋出現了錯誤。
價格異常的訊息後。. 因此，在大約6個小時內，該飼料記錄的銀盎司價格約為1,600美元，而不是市場價格18美元。後來宣佈，這一異常現象是由於人為錯誤，而不是由於資料完整性或漏洞。然而，社羣成員質疑這一資訊的真實性153。chainlink的主要合作伙伴之一synthetix受到該事件的影響，導致幾位交易員產生了近36,000美元的利潤，而犧牲了snxststakers的利益。link彌補了這些損失。link價格從4.29美元跌至3.51美元。
透過在最需要的時候消耗ethereum主網的計算資源，chainlink被證明是區塊鏈生態系統的寄生蟲。在擁堵時期，服務變得極其不可靠且昂貴，使使用者面臨安全漏洞和嚴重的經濟損失。這樣的技術缺陷是快速、實質性、不可逆的價格修正的前提。雖然link的價格從3月12日的大屠殺中恢復過來，但我們懷疑下一次當服務癱瘓，而免費的替代品還在執行時，市場是否會對link手下留情。
代幣估值的部分省略
根據三種獨立的估值方法，無論是絕對值還是相對值，聯通公司的估值都被嚴重高估。儘管我們從專案的角度做出了慷慨的（如果不是不合理的樂觀）假設，但安全邊際非常大。由於我們的堅定信念，我們做空link，並建議讀者也這樣做。隨著衍生品市場和借貸平臺的興起，借貸和做空link已經不像幾個月前那麼困難了。雖然直到最近，smartcontract還能控制和操縱小小的訂單簿，但我們相信，機構和散戶的主動行動可以讓link迴歸其內在價值，讓整個專案陷入崩潰（記住，link唯一的王牌就是透過代幣銷售印鈔的能力）。
結論
該報告努力證明了一點，即link的唯一目的是為了充實chainlink的開發團隊，而不是成為下一代資料傳輸基礎設施中的重要交換單位。在這個價值數十億美元的專案的光鮮外表背後，我們暴露了一些跡象：對構建技術絕對缺乏興趣，團隊無法提供目前代幣市值所反映的東西，以及一系列針對天真的投資者的市場操縱和樸素的謊言。
我們認為，隨著網路上的運營活動逐漸消失，潛在客戶池迅速耗盡，加密社羣意識到誰是桌上的傻瓜，紙牌屋即將崩潰。link基本價值的惡化也是由一批更便宜、更快、更安全、最重要的--不依賴無用代幣的解決方案催化的。事後根據我們的經驗，我們很少在機會中發現風險/回報如此偏向於下行的機會。基於我們的發現，我們已經建立了link的空頭頭寸，並建議你也這樣做，目標價為0.07美元，潛在的盈利空間接近100%。
