BCH的算力之爭，背後是理念的分歧。ABC一方認為BCH應該持續更新，不斷探索，讓BCH成為能夠進化的物種。反對的一方BSV認為BCH應該回到中本聰最初的設計，迴歸經典。接下來我們從進化論的角度來論證兩種理念的好與壞。
1.比特幣在2008金融危機後出現意在改變瘋狂的貨幣泡沫，實行一種可信的貨幣體系。比特幣是貨幣體系的一種技術創新。這樣的創新是從未有過的，回顧人類經濟幾千年的發展史，每一個時期都在發生創新，發生變革。貨幣體系從貝殼發展到金銀本位制，到今天的國家信用貨幣體系，一直在迭代。從未聽說過某種貨幣要回歸經典的貝殼貨幣體系制度。BSV提出的迴歸經典路線是一種倒退。
BCH誕生的理念就是創新迭代，在去年的擴容之爭中比特幣現金所代表的就是創新派。而澳本聰此次所堅稱迴歸經典路線，迴歸中本聰的路線同比特幣現金的發展理念是相悖的。澳本聰不該分裂比特幣現金社羣的發展理念，而是該去分裂比特幣社羣，按照邏輯推演，澳本聰應該去跟比特幣社羣辯論，是要經典版128M版本的協議還是1M版本的協議。如果澳本聰去分裂比特幣社羣，那麼又回到了去年的擴容之爭，沒有任何改變，從另一個角度來說，澳本聰所宣稱自己是穩定一派，其實自身並未穩定。
澳本聰在擴容之爭中堅定的支援創新的比特幣現金，到如今又要回歸到保守的經典之中，這才一年時間。誰知道澳本聰在分裂比特幣現金社羣之後又會有怎樣不穩定的想法。
2.比特幣如今已然成為數字貨幣市場的龍頭老大，其地位無法撼動。從經濟的角度去考慮，螞蟻若想挑戰巨頭只能另闢蹊徑，而不是用同樣方法去跟巨頭競爭。澳本聰所宣稱的迴歸經典，是在用比特幣的方法跟比特幣競爭，難乎。試問澳本聰有沒有經濟思維。做一個經典的比喻，微信團隊里人覺得微信的發展理念是錯誤的，然後從團隊中分裂出來，再做一個版本的微信出來同微信競爭並且要幹掉微信，這樣的競爭沒有任何意義。註定失敗。
3.黃金的演化論可以為創新提供證據。
黃金在20世紀之前一直被當成貨幣使用，但隨著世界經濟的變化，二戰後黃金淪落為貨幣的錨定價值，而不再是全球通用的貨幣，美元取代了黃金的貨幣地位。隨著佈雷頓森林體系崩潰黃金徹底退出貨幣的舞臺，黃金不再是貨幣的代名詞，甚至不再與任何貨幣進行價值錨定。黃金退出歷史舞臺了嗎？黃金被拋棄了嗎？並沒有，黃金演化成了大眾最喜愛的裝飾品，首飾品走進千家萬戶，甚至比黃金是貨幣時持有的人數更多。
據資料顯示印度跟中國的黃金首飾業每年消耗上千噸黃金，比中央銀行採購的還要多。黃金從貨幣進化成大眾消費品，使得黃金在另外的地方有了用武之地。設想如果黃金只為貨幣而生，那麼如今世界將不再需要黃金。黃金還是黃金，但應用場景變了，使用的人反而更多了。
澳本聰所提倡的迴歸經典，用黃金作為一個比喻是寧可在進化的市場裡沒落下去，也不願做出任何改變。如同黃金只是貨幣而不願成為消費品一樣固步自守。遺憾的是就連黃金這樣的死物都在自我演化。
4.進化是一個非常有意思詞。人類從猿人到直立人再到智人演化出如今具有高智慧的生物，每一次基因突變都在為人類增加新的功能，腦容量的變大，語言的出現，每一次人類都在創新中走向更高的維度。假設真的有上帝，上帝覺得人類這些功能都是多餘的，人類只需要活著，或者只會勞作並且進食的功能就已經滿足了，上帝想要人類保持穩定，顯然只會勞作跟進食的人類是不可能破壞地球生態的，於是上帝決定剝奪人類的思考能力，讓人類的腦容量變小，剝奪人類的語言能力，使得個體之間不用再交流。這樣更適合安心的勞作。
試問有誰需要這樣的上帝？澳本聰如今便是在比特幣現金裡扮演這樣的上帝。算力大戰如果澳本聰贏了，BCH社羣將會是一種倒退。
