作者|Omkar Shanbhag
摘要
在過去的幾周裡，Kleros案件302的發展和解決--這是迄今為止最大的去中心化爭端解決案例。
因果環境以及結果引發了關於平臺規則和解決模糊性負擔的辯論。
圍繞302號案例的討論很可能為去中心化預測市場的規則和規範以及爭端解決的發展提供參考。
對於備受爭議的區塊鏈預言機問題，即在獲取真實世界資訊的同時，保持方法與區塊鏈系統的去中心化無信任精神一致，所提出的解決方案往往包括去中心化的糾紛解決。
7月份，導致和涉及Kleros爭端302的一系列事件為未來去中心化預測市場的爭端解決開創了重要的先例。
這起糾紛--由預言機realit.io升級到去中心化糾紛解決平臺Kleros Court--是關於DXdao的Omen（一個去中心化預測市場）上開設的一個特定市場。The block對該案的事件和圍繞該案的討論進行了調查。
在深入瞭解案件本身之前，這裡先簡單介紹一下生態系統中每個相關專案的背景。
Gnosis - 條件代幣框架
Gnosis開發的條件代幣框架允許建立和發行加密資產，這些資產被設計成反映特定問題--通常是 "是 "或 "否"--的結果。在預測市場使用案例中，條件代幣框架主要用於使用這些資產以及控制代幣如何贖回的智慧合約，或圍繞某些問題建立市場。
DXdao 的 Omen--去中心化的預測市場平臺
Omen於7月初推出，是一個去中心化的預測市場平臺，由去中心化自治組織(DAO)dxDAO構建和管理。Omen允許任何人拿著一個問題，透過指定可能的結果、抵押品的代幣、解決日期和仲裁者--一個為市場的解決或結果提供現實世界資訊的預言機--等引數，圍繞它建立一個預測市場。Omen對市場建立的設計更具有靈活性，而不是限制性或過度規格化，以便讓市場規範和最佳實踐因既定的先例而有機發展。
Realit.io--預言機
Realit.io是一個源智慧合約預言機，它可以幫助將真實世界的資訊以可靠和可信的方式獲取到區塊鏈上或智慧合約中。Realit.io的協議涉及一個經濟激勵的遊戲，由指定的仲裁員作為故障保護。遊戲的工作原理如下：
一個需要以真實世界資訊的形式解決的問題被提出來，並且可以和獎勵一起釋出。
這個問題由使用者回答，並抵押保證金，這代表著遊戲中的信用-如果回答者的答案是 "錯誤的"，他將失去保證金。由此開始了到期的倒計時。
如果另一個使用者在到期前看到這個答案，並認為它是錯誤的，他們可以透過釋出一個新的答案，同時釋出至少是前一個答案兩倍的保證金來 "糾正 "它。
到期時的最終答案是作為返回的答案。
這個最終答案可以透過升級上訴到預先確定的仲裁員（如Kleros），由他提供解決這個糾紛的服務，以換取仲裁費。
當最終的決議做出後，無論是realit.io使用者網路還是仲裁員，對於提交了最終被認為正確的答案的人都會有一筆報酬。Omen在其市場中使用Realit.io作為預言機，以確保沒有單一實體控制市場的決議。
Kleros - 爭議解決平臺
Kleros是一個平臺，為不同的協議或專案提供去中心化的爭端解決服務，這些協議或專案需要一個不受中央實體控制的最終真相來源。在這個生態系統中作為最終的爭端解決層被引入，它涉及到一個協議，該協議在其網路上徵集陪審員，這些陪審員在經濟激勵下進行投票。陪審員選擇他們願意為之仲裁的法院，通常基於他們的專業領域，並在網路上押注Kleros本地代幣PNK，押注越高意味著在發生爭議時被抽中成為陪審員的概率越高（陪審員可以為一個爭議抽中一次以上）。系統中的經濟激勵機制確保陪審員不會惡意或無知地投票--在系統中 "一致 "的投票被定義為與多數人一起投票，結果是退還你的股權和部分仲裁費，而 "不一致 "或與少數人一起投票則會失去你的股權PNK。最後，解決後的法院可以再次上訴，但需要兩倍的陪審員人數，因此仲裁費也會高很多。
自7月初Omen推出以來，Kleros的原生代幣PNK的量價齊升。
圖片來源：CoinGecko
Kleros案件302 - 事件摘要
這個案例是基於Omen上圍繞這個問題建立的一個預測市場。"在7月的前14天，美國是否至少會有一天有1000人報告死於新冠？" 如果至少有一天報告的死亡人數超過1000人，市場就會判定為預測成功，否則就不會。競價開始後，最終成交量為6177.64 DAI。
然而，在解決爭議的時候，Realit.io使用者面臨著模稜兩可的問題，因為來自不同的、有信譽的來源的報告之間不一致。世衛組織、《紐約時報》和《華盛頓郵報》公佈的數字在14日沒有一天死亡人數達到或超過1000人，而StatNews以來自約翰霍普金斯大學的資料包道，14日期間美國有兩天冠狀病毒死亡人數達到或超過1000人。
隨之而來的是Realit.io上的競價戰，釋出了以下債券：
圖片來源：Realitio bot(推特）
在最後42ETH的債券之後，這個問題被升級到Kleros成為Kleros 302爭端，這將成為Ethereum歷史上最大的仲裁案件，費用為32ETH--由於保證金的規模，現在這個費用是合理的。
在此之後，每一方--"是 "和 "否"--都準備了他們的論據，以提交給Kleros陪審員。
Kleros仲裁挑選了500名陪審員（根據賭注可能會重複），他們考慮了雙方的論點，並對Kleros爭議302進行投票，結果 "是 "的一方以367-126的多數票解決了此案。
為未來提供參考
圖片來源：Klerpscan.com
不平衡和投票可見度都反映了可擴充套件性問題。較大的網路將會影響陪審員影響力的平衡，而投票的可見性則體現了最佳投票模式和使用者體驗之間的權衡。這是因為不可見的、正在進行中的投票需要兩個步驟，即提交投票和然後揭示投票。儘管如此，隱藏正在進行中的投票是一個可用的功能，其未來的使用很可能會從302這樣的案例中獲得經驗。
另一方面，透過設定的先例來演化去中心化的預測市場規範，將是一個隱性的但更有趣的過程，可以看到它的發展。Kleros的創始人兼CEO Federico Ast在最近與The Block的對話中闡述了他對Kleros上陪審員投票性質的看法。Ast強調，陪審員投票是細微的，受到來源的清晰度、平臺規則的性質和特殊性，以及陪審員個人對如何處理不同主觀情況的信念的影響。這個清單很可能會擴大到全系統的規範，隨著制度的進一步檢驗，這些規範會有機地發展起來。鑑於Realit.io和Kleros協議中的經濟激勵措施獎勵與決議一致的答案和與多數人一致的投票，網路上的個人很可能在解決主觀性的方法上趨於一致，從而為這些未來的規範提供資訊。
無論結果如何，Kleros 302案和由此產生的討論都顯著促進了去中心化法學的發展。與法院中具有里程碑意義的案件在影響力方面不同，類似的案件很可能將主要推動圍繞去中心化預測市場和糾紛解決的規則和規範的演變。
