作者|Joshua Tan
DAO，即去中心化的自治組織，是用程式碼編寫、執行在區塊鏈上的技術工具，同時也是一種新型的治理機構。早期對DAO的探索更多地關注其技術發展，而較少關注其社會影響，導致了一系列的失敗，同時也暴露出了僵化的、"程式碼即法律 "的DAO設計方法的侷限性。在本文中，我們探討了一種更全面的DAO方法，一種將技術工程與社會設計相結合的方法。我們稱這種方法為制度觀。
術語的定義
我們有加密經濟學的語言來談論DAO的技術面，但到目前為止，我們還沒有找到合適的詞彙來談論其社會面。在本文中，我們想介紹四個這樣的詞：機構、組織、規則和計算規則。(好吧，從技術上講，這是五個詞，但 "規則 "是重複的！)在這樣做的時候，我們會嘗試將你所知道和喜愛的加密經濟學融入更大的制度經濟學領域中，並向你展示為什麼不僅要考慮到代幣或程式碼等技術成分，還要考慮到規則和社會協議等社會成分。透過對DAO的整體工程化，我們可以避免還原論的陷阱，並將這些新工具開放給未來的應用世界。
制度被定義為規範人類行為的穩定模式。很多東西都是制度，包括許多人們通常不認為是制度的東西。法院、市場和合同都是制度，但你當地超市的過道設計，甚至是嬰兒的哭聲反射也是制度。DAO是以計算為基礎建立制度--它們透過一系列智慧合約來促進治理--像任何制度一樣，它們的設計應該考慮到被治理者。現代的制度設計方法是由埃利諾-奧斯特羅姆和其他一些人在共有資源的背景下開創的，但這裡我們將明確地關注DAO和其他計算機構。此外，我們將區分遵循制度模式的機構類別（如市場、法律協會、DAO）和實際的機構例項（新澤西州高階法院、Reddit上的聲譽功能）。當我們在本文中談論DAO機構時，我們將把DAO機構作為一種 "制度模式 "來研究，這是一類制度設計，其例項可以有很大的不同。
從制度的角度來看，DAO不僅僅是智慧合約的組合，它們也是社會組織，是由為了一個共同目的而聚集的個人組成的實體，這意味著定義DAO的智慧合約組合並不是該DAO的完整代表；同樣的程式碼，被不同的群體使用，可能會導致組織的巨大差異。參與DAO的群體可以選擇遵守（或不遵守）規定的規則，他們也可以集體決定透過修改DAO的規則來改變組織的行為方式。例如，在MolochDAO中，關於資助或接受新成員的決定將按照預定的規則進行並執行，而將1人1票改為1人1票的決定則是對這些規則的調整。修憲過程是一個組織規則中最敏感的方面之一。
這些鏈上(和鏈下)的規則集、智慧合約和社會決策過程統統用規則來描述：一個組織集體決策過程的價值觀和規則體系。章程可以組織成一個集中的檔案，但在許多組織中，它分佈在多個檔案和指令中，從正式的章程到行為準則，再到權威成員的釘帖。在像DAO這樣的選擇加入組織中，章程是一種參與合約----透過參與，一個人默示或明確同意遵守該組織的章程。透過規範一個組織的決策，章程幫助我們為如何制定規則（如立法機構的秩序規則）、修改現有制度（如修改投票資格），甚至設計新的制度（如建立獨立的監督機構）制定原則和規則。好的規則可以幫助機構適應新的環境、新的成員，甚至新的法典。
最後，透過規則程式碼實現的計算型規則，是指規則中由軟體構成的部分。例如，一個DAO執行其線上投票流程的方式（包括使用者認證、配額、代幣權重、提案計時等）就是其計算規則的一部分。DAO的底層區塊鏈有其自身的計算規則，即其共識協議。計算規則（例如，智慧合約）使決策程式的管理自動化；這強制執行過程，但不強制執行結果。在其他好處中，DAO治理的數字化性質使我們能夠捕捉和轉化可重複的治理模式--規則以及更基本的規則和提案--作為各種情況下應用的最佳實踐。正是在這些模式的背景下，我們希望開發一個適合DAO生態系統的機構經濟學本體論，以及各種專案如何在這些不同層級的模式上和跨層級合作的地圖。
本表描述了各種專案及其對本文所述模式的關注。其中許多專案和DAO之間有著複雜的相互關係，如Aracred作為DAO例項的這一系別解釋所示。
今天，許多團體正在研究DAO治理中的模式和例項--但他們是在不同的 "治理層"--跨越機構、規則、計算規則和DAO例項--工作，這與技術的層級並無二致。在規則模式層面，我們有像Metagovernance Project這樣的團體，他們正在構建本體和工具，幫助人們為DAO以及遠超區塊鏈的線上社羣設計規則。其中一些規則模式可以自動化，這就是像Commons Stack這樣的團體正在使用代幣工程來設計和測試計算型規則模式，例如Conviction Voting。有一些團體正在構建可複製的DAO模式，如Aragon、DAOStack和Colony，它們正在研究有趣的機制，如全息共識和解決爭端的法院。我們也有一些特殊的DAO的例項，如Moloch和Metagame，它們本身也被反覆分叉，以服務於渴望使用這些新工具的社羣的不同需求。
我們希望這種對DAO生態系統的特殊聚類有助於明確不同組織的貢獻--對組織本身以及剛剛瞭解DAO的人來說都是如此。我們還希望這種聚類能夠促進這一領域的研究，例如透過確定共同的和重疊的研究主題。隨著DAO生態系統的成熟，各組將從層內的橫向合作中受益，例如，開發計算規則的組織之間的合作，以開發共同的技術標準和共享基礎設施。但一些最豐富的未來工作--如果你願意的話，殺手級應用--將是縱向跨越這些治理層的專案，即構建治理良好、設計嚴謹、功能齊全的DAO的專案。
語境是關鍵
機構、組織、規則和計算規則給我們提供了一種全面談論DAO設計的方式。
視覺化DAO例項需要有制度和規則模式，可以選擇由DAO框架（如Aragon或DAOStack）或計算規則模式（如Commons Stack工具包）來輔助。
畢竟，一部規則(即使是一部非計算性的規則)不僅僅是一份檔案；它是對指導一個機構決策過程的價值觀和原則的描述。它定義了角色和相關權利，行使這些權利的協議，以及修改這些權利的條件（如投票）。但是，規則也為共同的身份提供了基礎；它頌揚共同的價值觀，並可能為今後在這些價值觀下的決策提供願景或方向，但沒有提供可能需要作出何種決定的具體細節。這樣一來，規則永遠不能完全歸結為一種演算法。
但是，並非所有的規則都是平等的--顯然，有些規則有助於社羣的繁榮，而有些規則則導致衝突和解體。在奧斯特羅姆研究的一組著名機構中，即國際森林資源和機構（IFRI），不同的角色、權利、規則和協議的配置在不同的情況下導致了大相徑庭的結果。沒有一個單一的、"最佳 "的規則或機構能在所有森林和所有社羣發揮作用。然而，某些安排在許多例子中重複出現，如監測系統和社羣協商。我們將這種安排稱為規則模式：每個模式指的是可適用於當地情況的一系列相關規則。
機構、規則的各個組成部分及其技術的增強，以及它們之間的資訊流。(資料來源：Michael Zargham和Shermin Voshmgir)
從這個意義上說，目前存在的發展議程組織往往採用相對較小的一系列規則模式，主要涉及提出和表決指導資金支出的提案。籌集資金、提出具體工作的開支建議、對這些開支進行表決並核實工作的完成情況，以及處理和解決爭端，是各種組織的必要活動。作為這些活動基礎的機構正在被像1Hive這樣的組織實施，並被像Commons Stack這樣的專案組裝成可重複使用的模式。迄今為止，社會邏輯的這些要素一直是計算型規則發展的主要焦點，這並不奇怪。
何去何從？
這些早期的例子讓人們對DAO的想法產生了很大的熱情，但要發現可行的制度模式（和反模式），還有很多探索要做。同樣重要的是要記住，計算規則並不是整個規則，自動化並不會神奇地帶來一個健康的體制。我們相信，採取制度化的方法，並採用社會科學的一些概念，將有助於我們建立和管理健康的DAO。機構方法還可以幫助我們組織DAO領域的一系列不同專案（見上圖），並確定共同的研究問題。
