Ameen Soleimani，這位從 2016 年起就加入以太坊的開發者，先是在以太坊孵化器 ConsenSys 工作了一年，後又創辦了基於以太坊的去中心化成人內容應用 Spankchain，現在，他打算用一種全新的嘗試，重新找回人們關於「去中心化組織」的信心。
Ameen Soleimani 認為，以太坊組織的激勵形式需要改變，只有改變，才能更好的加快以太坊 2.0 的開放進度。他指出，以太坊就如同一個公有地，單一開發者為以太坊作出的貢獻最終受益者是整個以太坊生態，而開發者自身能夠得到的部分微乎其微，這也導致許多有才華的開發者沒有動力持續為以太坊生態「無償」工作。
於是在今年 3 月，他與另外 21 名成員共同發起了一個名為「Moloch DAO」的開源社羣治理協議，，希望透過引入去中心化的治理模式，解決 ETH2.0 開發緩慢、開發發者激勵不足這一核心問題，目前總共得到了逾 150 萬美元的資金支援，其中以太坊創始人 Vitalik Buterin 和 ConsenSys 創始人 Joe Lubin 分別給該專案提供了 1000 枚 ETH 的資助，此外，ConsenSys 和以太坊基金會也分別向該協議提供了 2000 枚 ETH 的資助。據 Block123.com 資訊，Moloch DAO 目標是為以太坊基礎設施提供資金支援，並解決生態系統開源開發中的公共問題，該協議可以使投票、成員資格、治理成為可能，程式碼則是協調機制。Moloch DAO 的合約於 2019 年 2 月 14 日部署，參與者需要提供資金資助或提供符合 Moloch 目標的工作。
這個帶有實驗性質的專案迅速獲得了以太坊社羣核心人士的關注和認可。5 月 10 日的以太坊紐約峰會上，以太坊創始人 Vitalik Buterin 和 ConsenSys 創始人 Joe Lubin 分別表示給該專案提供了 1000 枚 ETH 的資助，此外，ConsenSys 和以太坊基金會也分別向該協議提供了 2000 枚 ETH 的資助，把這個專案推到了聚光燈下。
那麼究竟什麼是 Moloch DAO？為何它很重要？
我們透過白皮書以及相應的一些資料，結合對 Ameen Soleimani 及另一位創始人 Cassandra Shi 的採訪，試圖為大家還原 Moloch DAO 的清晰輪廓。
採訪/撰文：楊浩波
Moloch DAO 是這樣誕生的
Ameen Soleimani 告訴鏈聞，Moloch DAO 這一想法的誕生要追溯到三年之前，他當時和一群「理性主義者」在美國加州伯克利一起生活，他從一篇名叫《關於 Moloch 的沉思（Meditations on Moloch ）》的文章中接觸到了 Moloch 這個詞。
《關於 Moloch 的沉思》這篇文章主要講述關於「人類協作方式失效」的問題。Ameen Soleimani 說，他當時就覺得「Moloch」很適合成為一個協作型平臺的名稱。一年後，他去了以太坊最重要的孵化機構 ConsenSys 工作，在那裡，他提出了成立一個名叫「Moloch Ventures」基金的想法，希望透過這個基金投資代幣發行專案，並用於開發者培訓。
可惜的是，他的這項提案被否了。
後來，Ameen Soleimani 離開了 ConsenSys，成立了著名的去中心化成人內容應用 Spankchain，並在去年開始提出關於 Moloch DAO 專案的計劃。
Moloch DAO 希望解決的是以太坊開發失效的問題。Ameen Soleimani 說，他希望透過重新設計激勵體系，讓開發者有足夠的動力在以太坊上開發。
事實上，「Moloch」在英語中指古代迦南人用於祭祀孩童的神。迦南人認為，只要向 Moloch 這位神祭祀小孩，就能增加軍隊勝算的概率；而如果有一部分人沒有參加祭祀，相應地會降低勝的機率，從而將整個軍隊陷於危險之中。
當你知道了這個背景，接下來的文章將會帶你理解 Moloch DAO 的執行原理。你也將很快明白，為何要 Ameen Soleimani 和他的團隊會使用 Moloch DAO 這麼一個名字了。
Moloch DAO 執行原理是什麼？
Moloch DAO 的核心邏輯看上去與我們傳統的公司別無二致，每一位成員向一個叫做 Guild Bank（可以翻譯為「工會銀行」）的資金池中注入 ETH，或者為 Moloch DAO 作出一定的貢獻。相應的，每一個成員也能獲得自己的貢獻佔 Guild Bank 總資金比例的投票權。
而 Moloch DAO 與傳統公司不同之處，就在於投票權上。
我們知道，傳統公司的投票權指對公司運營決策的權利，與之相應的還有股權，也就是擁有公司對應比例資產的權利。而在 Moloch DAO 中的「投票權」不一樣，它相當於股權與投票權的結合，擁有投票權既擁有對應比例資產，也能參與決策。
值得說明的是，Moloch DAO 的「投票權」由於鎖定在智慧合約中，並且對映到自己以太坊錢包地址，它是無法像平常的股票一樣轉讓流通的。
在 Moloch DAO 中，「投票權」只能做兩件事情：
· 投票以決定是否發行新的「投票權」；
· 銷燬「投票權」，按照比例從 Guild Bank 中返回自己的資金。
這兩個看起來很簡單的規則，背後卻對應著 Moloch DAO 中兩個非常重要的邏輯：前者對應成員的加入機制，而後者對應的是退出機制。
如何加入 Moloch DAO？
首先我們來說加入機制。一個成員要想加入併成為 Moloch DAO 組織中的一員，他是不可能找到官方渠道填寫申請表格的。他必須說服 Moloch DAO 內的一位成員，請他在 Moloch DAO 的智慧合約中發起投票，然後由各位 Moloch DAO 的成員參與投票，從而決定他是否能夠加入。
投票時長為 7 天，投票透過的話還有 7 天的公示期。一切就緒，他才能獲得成員資格。
成員資格當然不會是免費發放的，想要加入的成員必須要有對應的付出。他需要往 Guild Bank 中注入一定的 ETH：若投票透過，他可以按照他投入的 ETH 佔 Guild Bank 中相應的比例獲得新發行的「投票權」，若未獲透過，ETH 原路退還。
當然，Moloch DAO 還有另外一種加入的方式，相當於勞務加入。
比如，Moloch DAO 希望能有工程師幫忙開發一個前端網頁，或者希望安全研究員幫忙審計程式碼時，他們同樣需要內部發起一個投票。投票成功後，參與這項任務的前端工程師或者安全研究員會獲得一定的「投票權」，他們可以將這部分「投票權」透過我們接下來要講的退出機制，從 Guild Bank 中提出相應的資金。
最後，由於 Moloch DAO 的願景非常清晰，就是「加速以太坊 2.0 建設」，所以，成員們會發起投票，將新的「投票權」給予那些建設中的以太坊 2.0 專案。這些以太坊 2.0 專案，也就成為了 Moloch DAO 的成員之一，當專案需要使用資金時，他們可以透過銷燬一部分的投票，提取 ETH 用於專案的運營建設。
Moloch DAO 的成員們相信，從長遠來看，這些「投票權」的分發導致自身「投票權」的稀釋，遠小於 ETH 本身價值的增長。
為了能讓讀者更直觀地瞭解 Moloch DAO 背後的增長邏輯，我們從白皮書中取了這麼一個例子：
假設標準普爾的 500 家公司市值都一樣，其中有一半（250 家）的公司可以透過一個開源的會計框架，使得自己股票的價值增長 1%。如果只有 1 家公司投入資源開發的話，他會損耗自身 5% 的市值，換取所有這 250 家公司 1% 的漲幅。雖然在這個過程中，整個標普 500 公司市值是增大的，但對於這家投入資源開發的公司而言，自身損耗 5% 換回自己的 1% 增值，虧 4%，得不償失；
如果我們換一種方法，標普 500 的背後的投資者聯合起來，增發 0.01% 的股票，將這部分股票對應的資金用於開發開源會計框架。最終，250 家公司有 1% 的漲幅，也就意味著平攤到所有的公司都有 0.5% 的漲幅。所有公司虧損 0.01%，換回 0.5% 漲幅，整體賺 0.49%。我們驚奇地發現，透過合理地調整激勵機制和分發方式，讓沒有一家公司願意單獨做的買賣，變成了整個體系都受益的結果。
如何退出 Moloch DAO？
正如我們先前說的那樣，如果 Moloch DAO 的成員不再願意參與治理，或者是為了獲取流動資金，成員可以銷燬自己的投票，從該組織中「怒退」（Ragequit），同時從 Guild Bank 中獲得對應比例的資金，拿相應的 ETH 走人。
「怒退」的設計非常巧妙，涉及了 Moloch DAO 治理方面的創新設計。如果一項提案獲得透過，但有少部分人是投了反對票，那麼這部分不接受提案的人，為了保護自己利益不受損害，則可以選擇在提案的公示期內，透過 Ragequit 直接拿走自己的資金。
這種設計也從側面說明了 Moloch DAO 的邏輯：如果你對組織的決議不滿，你可以直接退出，你的利益不會因為群體的意志而受到損害。
聽 Moloch DAO 創始人講解挑戰與機遇
在介紹了 Moloch DAO 從「投票權」出發，結合加入和退出機制的整個原理之後，鏈聞還與 Moloch DAO 創始人 Ameen Soleimani 及該專案創始團隊成員 Cassandra Shi 探討了更多關於該專案的具體問題：
Q1. 傳統公司股權和投票權相分離，而 Moloch DAO 似乎將股權與投票權又結合在了一起，這樣的考慮是什麼？
Ameen：首先，我們希望讓程式碼變得儘可能簡單，Moloch DAO 的程式碼總共也就 400 行左右；其次 Moloch DAO 並非傳統意義上的公司，投票權的作用很關鍵：投票決定資金如何使用，投票決定接受誰的錢，誰能成為成員，誰有權退出，這就是為何我們將兩者結合起來的原因。
Q2. 在加入機制中，如果 Moloch DAO 僅僅是想與某人完成勞務關係，該怎麼處理？因為我注意到 Moloch DAO 發放「投票權」給勞務者，勞務者同時也有參與治理的權利，事實上他並不需要這份權益，他僅僅需要的是資金。
Cassandra：是的，Moloch DAO 沒有第三方付費這個選項，付費事實上都是付「投票權」，勞務者拿到投票權以後，他們可以選擇退出，Cash Out，拿出自己的資金。當然我們這裡也可以提供這麼一種解決方案：付給第三方「投票權」的金鑰掌握在成員手裡面，等第三方完成工作後，我們成員替他 Cash Out，拿出資金返還。
Q3. Moloch DAO 的股權無法轉賣，但投票者是否可以以高於自己的退出價出售自己的地址，由別人再來參與這個系統的治理？
Ameen：成員的確可以轉賣自己的金鑰，如果他們真的想要這麼做的話，沒有辦法阻止這件事，他們甚至可以為了某些私人利益關係的投票而接受賄賂。對我們來說，最終要的是知道投票的人究竟是誰，他代表誰的利益投票，我的確不希望非成員參與治理。
Cassandra：Moloch DAO 從設計上來說就不是一種投資工具，任何人退出的時候都不可能拿到比他加入時更多的以太坊。售賣成員資格也許在現實中就不被其他 Moloch DAO 的成員所接納。
Q4. Moloch DAO 官網上目前有 25 名 Elders 和 5 名 Contributors，二者僅僅是票數的不同，還是某些權利都不一樣？
Ameen：現階段他們的不同確實是因為票數的不同，也許在未來，只有有足夠票數的成員，才能夠參與一些特殊的討論。
Q5. 你覺得對於一個提案來說，最少應該有多少 Elders 和 Contributors 參與才比較合適呢？事實上，在鏈上治理的時候參與的人並不多。
Cassandra：首先，對於 Moloch DAO 的成員來說，他們投票更多是在決定自己的錢如何使用，而不是別人的錢，這樣的話參與的激勵相比就會更強一些。其次，不參與投票並不意味著不活躍，而相當於某種形式的替代投票。如果一些成員更加相信其他活躍成員的判斷，他們也不一定需要投票，有時候，強制性地對一些你並沒有充足認識或調研的提案投票，不如把選票交給更專業的人。
Q6. Vitalik Buterin 的 1000 ETH 直接增大了 Guild Bank ，是屬於入股，還是捐助？
Ameen：入股。Vitalik Buterin、Joseph Lubin、Cosensys 以及以太坊基金會分別投入 1000ETH，他們也都將各自收穫 1000「投票權」，他們能夠像其他成員一樣參與社羣的治理。
Q7. DAO 的安全不容忽略，曾今以太坊 The DAO 被盜事件導致 ETH 和 ETC 分叉，那麼 Moloch DAO 如何從技術上保證安全？
Cassandra：Moloch DAO 的設計哲學就是安全大於一切。我們已經從最初的設計當中刪減掉了非常多的功能，以減少智慧合約的複雜性，保證最大程度的安全。Moloch DAO 最優先的事情就是讓成員放心將 ETH 鎖在合約當中，畢竟因為 The DAO 事件的影響，以太坊社羣到現在仍然沒能從創傷中完全走出來。
Ameen：我們並不能完全保證安全，但是我們的程式碼經過專業人士的審計，程式碼本身也不多，留給漏洞出現的空間很小。如果我沒記錯的話，The DAO 在一個月的時間內就籌集了 1 億 5000 萬美金的資金，而在我們準備籌集更多的資金前，我們在兩個月內大約籌集了 40 萬美金，我們也打算放緩一下籌資速度。
Moloch DAO 和其他同類專案有何不同？
當然，不僅僅是 Moloch DAO，以太坊上也出現了許多其他的 DAO，比如 Aragon DAO，以及別的融資模式，比如 Gitcoin 創始人 Kevin Owocki 提出的「通脹融資」，甚至有一個叫 MetaCartelDAO 的 DAO 直接分叉了 Moloch DAO。那麼對於這些專案，Moloch DAO 如何看待呢，Ameen 和 Cassandra 也為我們作了回答》
Q1. 您如何看待 Aragon 的 DAO？Moloch DAO 與 Aragon 有何區別？
Ameen：我認為 Aragon 是一個很棒的、具有創新性的專案，因為它讓在區塊鏈上管理公司變得更簡單了。Moloch DAO 和 Aragon 最大的區別就在於 Moloch DAO 有著獨特的 Ragequit 機制，成員任何時候都可以選擇帶著在 Guild Bank 中相應比例的 ETH 離開。正是因為有著 Ragequit 這個特性，Moloch DAO 是抗 51% 攻擊的，而 Aragon 則不是。
Q2. Gitcoin 創始人 Kevin Owocki 不久前提出了「通脹融資」inflation funding，並列出表格與 Moloch DAO 比較，顯示其各方面都更優，您認為 Moloch DAO 和通脹融資有何區別 ?
Ameen：Moloch DAO 對於專案的融資事實上都是自願捐款，而通脹融資對於專案的投入則來自於新產生區塊中的以太坊。只有當硬分叉被社羣支援，通脹融資的模式寫入程式碼中，通脹融資才能最終實現，當然如果實現的話，毫無疑問一定會有更多的融資從「通脹融資」而來。
通脹融資事實上需要從協議層面改變以太坊網路，需要協調礦工、開發者、節點等更廣泛的社羣共識，部署的時間也會更長。而在如何籌集資金，如何為專案融資方面，仍然還存在許多爭論以及未解之題。
Q3. 專注於以太坊的應用層的 MetaCartelDAO 最近分叉了 Moloch DAO，你如何看待？
Ameen：我曾經私下裡招募 MetaCartelDAO 的發起者 Peter 加入 Moloch DAO，可惜他加入的提案被否決了。對於他組織 MetaCartelDAO 專注於以太坊上的 DApp 和互動設計方面這件事，我也感到很興奮。我們也希望更多的組織分叉 Moloch，用於他們自己的目的：建立一個更好的協作體系，使得每個人變得更好。
Cassandra：我們也歡迎中國的以太坊社羣，只要有興趣，都可以分叉 Moloch DAO。
Q4. 您認為當前 Moloch DAO 還存在哪些問題？Moloch DAO 2019 有何計劃？
Ameen：對於 Moloch 來說面臨最重要的一個問題是，成員還無法被動地投票，最近我們也建立了一個合約用以解決這個問題。詳見 https://twitter.com/MolochDAO/status/1126935200951410688。
2019 的計劃是為以太坊 2.0 生態發展持續貢獻，主要會資助那些以太坊基金會的盲點專案：比如工程類專案的管理與協調。我舉個例子，所有 ETH2.0 的團隊都會需要一個測試執行平臺，但現在還沒有團隊去開發，我們於是就花 15000 美金一個招募了一個人來做這件事。當然我們投資的決定只需要 7 天，比以太坊基金會或者 ConsenSys 的效率高多了。
Q5. 成立 Moloch DAO 過程中最艱難的事情是什麼？
Ameen：最難的部分在於讓成員加入到 Moloch DAO 當中，無論是準備他們的以太坊地址還是將他們的以太坊鎖定在合約中，都費了不少功夫。
為什麼 Moloch DAO 值得我們關注
Moloch DAO 是一次全新的人類組織方式的嘗試，透過區塊鏈讓治理的整個過程變得高效可信。
令人最驚訝的還是 Moloch DAO 簡潔的設計：透過簡單的加入與退出機制，資金能夠協調到需要使用的地方，增強了激勵，減少了協作失效。
作為一個新生事物，Moloch DAO 肯定不是盡善盡美，然而對於這份勇於探索更有效人類協作方式的心願，必將激勵著後來者，完美治理的時代也許離我們已不再觸不可及。
