我試圖將一些關鍵差異點總結如下：
以太坊：規模龐大生機勃勃，面臨可擴充套件性的挑戰
以太坊的主要優勢在於其龐大而成熟的開發者、使用者和企業的生態系統，包括其豐富的開發者工具、教程等。它已經從這個生態系統中享受到了顯著的網路效應，使其成為實際的智慧合約平臺，可以在上面進行開發。以太坊標準，在很多情況下都會成為行業標準，比如ERC-20。
以太坊網路的價值同樣意義重大，基於底層以太幣的價值，提供了很高的經濟安全性。DeFi領域是加密市場中最受開發者關注的領域之一，它主要是建立在以太坊基礎上，利用不同的以太坊智慧合約之間的可組合性，可以在為ETh2.0提供動力的單一以太坊虛擬機器中相互呼叫。
以太坊面臨的關鍵挑戰是可擴充套件性。CryptoKitties應用的成功，展示了一些影響以太坊1.0的可擴充套件性限制。一個爆款應用，就能讓這個網路的轉賬速度和效能大打折扣。
另一個挑戰，是平臺上執行智慧合約所需的gas費。為了整體的安全性，以及保護系統不被失控的程式停滯，以太坊網路需要gas費。但隨著以太幣價值的上升，執行智慧合約的gas費也在上升，並使某些應用場景的手續費變得非常昂貴。這些成本與可擴充套件性有關，如果有更多的容量，每筆交易的費用就可以降低。
以太坊 2.0 的目標是解決所有這些可擴充套件性問題，但它是這麼多年的路線圖，面臨著平臺重構帶來的執行風險。大部分以太坊核心開發者的精力都投入到了以太坊 2.0 中，這使得現有以太坊 1.0 產業鏈的升級和改進並不多。
波卡：建立在一個靈活框架上，但它是新的且未經證實
Polkadot最大的優勢是Substrate。Substrate是一個用於建立相容Polkadot的區塊鏈的開發框架，根據開發者的需求提供不同的抽象程度。Polkadot本身就是使用Substrate構建的。它極大地減少了建立一個新的區塊鏈所需的時間、精力和資金。
與以太坊等智慧合約平臺相比，Substrate為開發者提供了更大的實驗畫布。它可以完全控制區塊鏈的底層儲存、共識、經濟性和狀態轉換規則，這些東西在一般性的標準智慧合約平臺上是無法修改的。
Polkadot的另一個優勢在於，它的設計實現了Polkadot網路內共享安全。
共享安全有主要有兩個好處：
首先，Polkadot的中繼鏈本身就可以提供安全服務，這減輕了平行鏈建設者的負擔。這種提供安全的方式，與Cosmos等其他區塊鏈所採取的方法不同，在其他網路中，每個區域都要對自己的安全負全部責任。這種共享安全的設定，減少了建設者的負擔，簡化了啟動新平行鏈的流程。
其次，共享安全提供了一個框架，讓平行鏈互相對話，最終讓平行鏈專業化。這讓我想起了古老的Unix理念，建立的每個工具只需要做專做精，然後透過單個的工具組合發揮，你就能實現更高階的目標。類似的事情發生在Polkadot生態系統中，這就是Polkadot設計的力量，這將會在區塊鏈網路中產生強大的網路效應。
套用一句地產圈的老話，在我看來，Polkadot面臨的三大挑戰是：應用、應用和應用。在所有面向開發者的平臺中，以太坊無疑佔據主導地位，擁有最大的開發者社羣。與此同時，還有很多新的區塊鏈平臺在進入市場，希望與以太坊一較高下，期待獲得更多開發者的關注。
眼下，只有這麼多的開發者。我們現在的情況是，區塊鏈平臺的數量超過了開發者的數量。對Polkadot來說，真正的挑戰，是獲得足夠大的對開發者的吸引力，建立足夠強大的生態系統和開發者社羣，以及讓他們架構的應用發揮網路效應。
以太坊or波卡，如何選擇？
綜上所述，如果你是一個正在開發去中心化應用的開發者，研究這兩個平臺，可能就會有點像在橘子和蘋果之間做選擇。
在以太坊上構建應用，是一個安全的選擇。如果你的應用可以很容易地表達為智慧合約，應用場景在gas費方面也可以承受，同時不需要大量的交易或底層經濟學控制；又或者，你需要跟其他以太坊生態專案有互操作性，那麼在以太坊上構建是有意義的。在以太坊上的開發一般會比Polkadot更簡單。
如果你的應用需要最好的效能，更高的交易吞吐效能，又或者如果你想完全控制你的應用執行的環境、狀態轉換功能、儲存和經濟性，如果你可以接受更高的實施複雜性，或者有需要跨區塊鏈整合的用例，Polkadot將滿足這些要求。
另一方面，如果你的應用已經部署在專用區塊鏈上，如果它需要更高的交易吞吐效能，或者說你想完全控制應用執行的環境、狀態轉換功能、儲存、經濟系統，再比如你可以接受更高的實施複雜性，或者有需要跨鏈整合需求，Polkadot將會滿足你。
