今年對區塊鏈行業來說註定是關鍵的一年。我們不僅需要迎接 Facebook 等巨頭的進軍，另一方面，以太坊之後的第三代公鏈，包括 Algorand、Polkadot、Nervos、Conflux 等等，也陸續到了主網上線的時候。公鏈作為這個行業最重要的基礎設施，17年這波大錢幾乎全部砸進了這個賽道里。現在，到了檢驗成果的時候了。
Algorand 是目前第一個交卷的專案。他們即將在本月 19 號——也就是明天——正式上線主網。隨同主網一起上線的，還有一個長達 5 年的代幣拍賣計劃：透過一種荷蘭式拍賣的方式，Algorand 將把 POS 系統的原生代幣 Alog 有計劃地分發出去。這一拍賣將在合規平臺 Coinlist 上進行，使用者需要透過 KYC 才能參與。
不同於 POW 透過挖礦散幣，純 POS 系統的安全性很大程度上取決於代幣的初始發行狀況。如果 token 的初始發行足夠分散，持幣使用者足夠去中心化，那麼系統就會更安全。為此，Algorand 的創始人、圖靈獎得主 Micali 教授相信，荷蘭式拍賣是一種比ICO、IEO更合適的 token 發行方式。同時，這種發行方式背後，也是 Micali 試圖用 Alogrand 來實現金融民主化的第一次嘗試。
這顯然也是一次大膽又富有創造性的嘗試：長達 5 年的持續性拍賣，每月 2 期，月目標為 5000 萬 Algos，90% 保底可退機制。其中，90% 保底可退機制無疑是一個設計亮點，參與拍賣的使用者在拍賣一年後有一次退款機會，根據當初拍賣價格的不同，最高可退回 90% 的原始金額。這個特別的拍賣方式讓 token 的發行過程充滿了博弈，退款機制讓投資安全性得到保證的同時，也可能會產生大量潛在的二級市場套利空間：比如在拍賣結束後，在 token 價格下降的時候買入，然後一年後選擇按拍賣原價退款。
荷蘭式拍賣機制本身就不同尋常。一般拍賣價格都是從低往高了拍，而荷蘭式恰好相反，價格將從高到低進行。在價格下降的過程中，你可以參與競拍購幣，當價格下降到當前拍賣池總金額剛好夠把當天所有的代幣買下時，拍賣結束。
舉個例子：假設某天共出售100個 ALGO 代幣。10美元起拍，小李在5美元的時候，出價50美金，買10個。之後價格繼續下降，小王在2美元的時候出價40美金，買20個。之後價格繼續下降，當價格降到1美元，小明又出價了10美金買10個。這時拍賣池裡已經有了100美金，而拍賣價格降到了1美金，剛好是100個 ALGO 的價格。當天拍賣結束，小李獲得了50個 ALGO，小王獲得了40個 ALGO，而小明獲得了10個 ALGO。儘管小李是在5美金的時候出的價，但他最終的成交價實際為1美金。
POS 類專案已經上線的本身就不多，Cosmos 算一個，但 Cosmos 的代幣發行模式非常簡單，只是沿用了最初的私募發行。鑑於代幣發行對 POS 專案非常重要，同時業內不少人提出了包括 Lockdrop 等最新的發行機制，在這樣的背景下，Algorand 作為一個純 POS 的明星專案，此次富有創造性的使用了長達 5 年的荷蘭式拍賣 + 90% 的退還保本機制來散幣，不難想象，如果這種方式取得了不錯的反響，它將對不少後來上線的 POS 專案產生重要的影響。至少 POS 的明星專案都會考慮沿襲這一發行方式。
除了代幣發行機制的不同，Algorand 在許多方面都自成一派。你能很明顯地感覺到它跟其他公鏈專案的差異。儘管每個專案的出發點以及他們所講的故事都有很大的不同，但第三代公鏈面對的核心母題都是一樣的，即：在保證去中心化和安全性的基礎上，儘可能的擴充套件區塊鏈的效能。ETH 2.0 從 POW 轉 POS 其實也是這樣。
相較而言，Algorand 在面對這個命題的時候採用了一種不太一樣的設計：它儘可能拋棄了中本聰為比特幣引入的富有創造力的激勵機制，更多的迴歸到了 Micali 自己所熟悉的密碼學體系內，試圖用 VRF +自選舉的機制來掙脫不可能三角的束縛。
去年十月份橙皮書曾經就這一設計思路採訪過 Micali，這次主網上線在即，我們有機會再次跟 Micali 教授與 Algorand 首席科學家陳婧博士一起坐下來，聊聊關於Alogrand 上線前我們所關心的一些問題。
Algorand 究竟想要完成什麼樣的使命？第一版上線的主網會有智慧合約嗎？懸而未決的激勵問題又將如何解決？為什麼採用荷蘭式拍賣來做代幣的初始發行？作為一名普通的韭菜，我應該參與 Algo 的拍賣嗎？
看完下面的訪談，這些大家所關心的問題，有的或許能獲得一些答案，但有些問題還是需要你自行判斷（比如是否應該參與拍賣）。
1. The Democratization of Finance 金融的民主化
橙皮書：第三代公鏈每個專案的思路顯然都非常不同，各自在解決不同的問題，並且各自認為自己正在解決的問題是最重要的。對於 Algorand 來說，你的願景是什麼？你覺得什麼樣的問題對當前公鏈而言是最重要的？針對這個問題，Algorand 給出了什麼樣的解決方案？你覺得 Algorand 能幫助人們完成什麼樣的、之前無法做到的事情？
Micali：我最想要的其實是 Democratized Finance，用 Algorand 去實現金融的民主化。拿我們這次的荷蘭式拍賣來說，這是 Algorand 上的第一個應用，這也是我最想要的一個應用。如果在傳統的拍賣方式下，你需要所有參與者都聚集在同一個房間裡，但我們把拍賣過程放到了鏈上，同時這個鏈又是真正可擴充套件的，那麼全世界的人就都可以參與進來。
對我個人來說，這就是我做 Algorand 最初的動力和熱情所在。當然了，也有很多人說想在 Algorand 上做遊戲做 DAPP，這些都可以，但我個人最想要的就是最開始的拍賣應用，它代表了金融的民主化。
我們現在這個世界的金融系統，對普通人來說並不是那麼友好的，它不是平等的，不是每個人都可以自由接入的。哪怕是很多很老的金融產品和服務，它們也不是民主化的。我們想要那些更復雜、更精細的金融應用對普通人來說也是平等、可自由接入的服務，因為只有這樣，你才能去 elevate everybody（幫助提升人們），讓每個人一起分享金融的可能性。
Algorand 在技術上的優點是去除了很多挖礦的成本，因為 Algorand 不會分叉，是真正可擴充套件的，同時又是去中心化的，所以我們可以負擔得起平等的對待每個人，讓每個人都能公平的參與到系統中。
橙皮書：這個拍賣是在鏈上進行的？那這次拍賣為什麼還要和 Coinlist 合作，還需要 KYC？
Micali：是的。這其實是因為你沒辦法一開始就達到去中心化，去中心化需要一個過程。我們去想 Algorand 這個系統最初始的狀態——一開始是沒有人有 Algo 代幣的，你想要找人買代幣，肯定是用法幣去買。但我們沒辦法把法幣放到區塊鏈上，所以一開始你需要一個像 Coinlist 這樣的角色，它接受你的法幣，然後給你登記授權，讓你能夠參與競拍。最終所有人的競拍都會上鍊，你可以在鏈上實時看到還剩下多少代幣可以拍到。當每個人都有 Algo 代幣的時候，我們就不需要 Coinlist 這樣的角色了，比如你想做一個房產的荷蘭式拍賣，直接在鏈上用 Algo 代幣拍就可以了。
橙皮書：為什麼選擇在鏈上進行荷蘭式拍賣這樣的方式？為什麼不是 ICO 或者 IEO，或者類似 Lockdrop 這樣的方式？
Micali：荷蘭式拍賣把定價權完全交給了市場。不是像ICO這樣，定一個固定的價格。一個幣究竟多少錢是合理的？沒人知道。Algo 的價格不是由我來決定的，我也沒有興趣給它定價，Algo 是由市場裡所有人決定的。
這也是我們想要把金融民主化的一個例子。因為你想平等的對待系統裡的每個參與者。每個使用者進入到一個新的生態裡，他會關心自己有沒有被平等對待，而且是從一開始就受到平等對待。我們也希望系統從第一天開始就是去中心化的。
第一天是什麼時候呢？就是你第一次買代幣的時候。在荷蘭式拍賣競拍結束後，每個人都是付相同的價格來購買 token，相對是比較公平的。不是所有的拍賣方式都符合這樣的要求，荷蘭式拍賣恰好是這樣，所以我們就選擇了這種拍賣方式。
Coinlist 的另一個作用是為我們提供一個 refund 的政策。這個政策是說，假設一年後你不想要 Algo，你可以找我們退還 90% 的錢（成交價格大於 1 美元的情況下）。當你想退貨的時候，總得有人知道你是誰，對吧？所以需要 Coinlist 來做 KYC。by the way，如果你買一輛車的話，一年後你想退回90%，你覺得可能嗎？
在區塊鏈系統裡，你不僅想要公平的對待使用者，同時你也想要讓使用者感覺到這種對待是公平的。把荷蘭式拍賣放到鏈上可以做到這一點。如果不放到鏈上，當然你也可以打電話跟你使用者說，現在實時競拍的價格是怎麼樣的，可能這樣也是公平的，但他們怎麼感知到這一點呢？我認為沒有辦法。
橙皮書：我很好奇一點，我所看到的很多專案，包括比特幣和以太坊，它們其實都是由草根發起的，中本聰我們不知道他／她是誰，但比特幣周圍的大部分人都是普通人，以太坊也是如此，Vitalik 只是一個非常聰明的小孩。如果區塊鏈是一場自下而上的革命，你們（在我看來）是站在頂端的精英，為什麼你們會想要來做這件事？
Micali：我不認為自己站在金字塔頂端，當然，我們是受過比較好的教育，你可以說我們是精英，但我覺得這正是我們的責任去 elevate everybody。責任往往是伴隨你的能力而來的。
真正關鍵的問題是，我們之前一直缺少這樣的技術去幫助所有人。如果按以往的機制，你想要為人們做一件事，只能先去和一小部分人溝通，再讓這小部分人去和剩下的其他人溝通，那麼這小部分人肯定會比其他人更有優勢，他們將擁有更大的權利。這樣對所有人就不是平等的。
如果你去看網際網路，它就是一件非常民主化的工具。今天資訊在網際網路上以非常便宜的速度流動，那是資訊民主化的結果。資訊能夠自由流動，但是價值和貨幣還沒辦法自由流動，因為交易的成本、交易的摩擦還很高。對富人來說，交換價值的時候可以接受付出一部分這樣的成本，來免去一些交易的摩擦，但是對窮人來說，這是不可能的。當我要交換的價值很少的時候，交易的成本大於價值，那麼價值傳輸過去可能在半路上就消耗殆盡了，我也就無法交換價值了。
我們需要的是一個更有效率的價值流通和交換方式，這不止是支付的問題，也是像我剛才所說的涉及到更精密更復雜的金融服務的問題。這些更精密的金融服務現在大部分是透過中介商來完成的，當你的價格很低的時候，這些中介商根本沒有意願來為你服務，他們會叫你走開，因為他們只會把時間留給那些高淨值的客戶。
所以，對一個真正可以擴充套件的區塊鏈來說，它能把交易的成本降低，這些事就成為可能。
比特幣每產生一個區塊，你手上的幣其實都是在通脹的。我們很少人能夠真正理解通脹，因為我們所受的教育本來就沒有意圖讓我們理解通脹這件事。通脹的原因，是比特幣賬本後面每次要新加上一個區塊，就有人需要為礦工支付一次成本，這是交易的成本。
Algorand 降低這個成本的方式，首先是降低參與的成本：不需要爭破頭去解決數學謎題、不需要參與礦機軍備競賽，所以你可以用更低的成本去參與 Algorand 系統的 Money Trust。
但是 Money Trust 只是一方面，你還想要民主化其他更復雜的金融產品和金融工具——比如說借貸，借貸是一個非常基本的經濟元件。想象一下，你想開個飯店，一開始又沒有足夠的錢，那就需要去借錢來啟動這項生意。當借貸的成本很高時，意味著借貸的利息很高，如果我們能透過區塊鏈降低借貸的成本，那麼也許就能鼓勵更多人以自己能負擔得起的利率來借貸，啟動自己的飯店生意。這就是我想做的事。
橙皮書：所以你覺得 DeFi 在以太坊上面臨的問題是，鏈本身太貴了？
Micali：對，一方面是太貴了，同時速度又太慢了，這兩件事合起來時顯然會更糟。它的成本和交易摩擦擺在那，無法讓更多人平等地享受到複雜精細的金融服務。
橙皮書：我還是想回到剛才的那個問題：如果區塊鏈是自下而上的運動，Vitalik 這樣的人顯然看起來是更親民的，更貼近社羣的。你是否會擔心，作為精英階層，你們怎樣去跟一個去中心化的社羣形成聯絡？精英在這方面還有優勢嗎？
Micali：我認為重要的不是一個系統是否由普通人發起，而是這個系統能否真正為普通人服務（work for common people）。
幾個月之前我遇到了一個叫 Greg 的以太坊核心開發者，他說他對以太坊非常忠實，你們的技術很有意思，但我是不會離開以太坊的。於是我反問他，Greg，你覺得你應該忠誠於以太坊，還是應該忠誠於去中心化？後來 Greg 加入了 Algorand，因為他們一直在說 Casper is coming，Casper is coming，但是 Casper nerver coming。Greg 想加入 Algorand，因為他關心協議最終能否為普通人提供服務。
我覺得最好的一點是，我們是在做一個不需要許可的開源協議。每個人都可以自由選擇，最終真正 work 的協議就會跑出來。
2. 關於大學節點
橙皮書：為什麼選擇和大學合作，讓他們是作為 Algorand 的首批節點？
Micali：Algorand 很多事需要讓社羣來投票，但初始時我們還沒有這樣一個社羣，怎麼辦？所以我們覺得，初始階段和大學一起合作是好主意，讓大學幫我們做很多投票的決定，比如經濟模型的決定，協議技術升級的決定等等，這個鏈是不會走偏的。因為大學是：1、非營利組織，2、有很多經濟學專家，3、有很多技術專家，4、大學是國際化的，MIT 接受任何國家的學生。
這四個優點，決定了他們是很好的節點人選。全世界各地的大學，包括北京大學和清華大學，現在很多都是我們的節點。以後 Algorand 社羣的成員越來越多，節點的數量也會越來越多。
橙皮書：大學是作為 Algorand 網路裡的 Relay 節點？它們需要負責什麼樣的工作？
陳婧：Algorand 節點有兩種，Relay Node（中繼節點）和 Non-Relay Node（非中繼節點）。Relay 節點執行重複資料刪除，簽名檢查和其他驗證步驟，最終向其他節點重新傳播有效訊息。Relay 節點一般不參與出塊，在當前階段也沒有激勵，非 Relay 的節點就是參與網路選舉的節點，任何人都可以下載客戶端來跑。
橙皮書：沒有激勵的話，大學為什麼願意來做 Algorand 的節點？
陳婧：大學的訴求其實是希望有比較好的 research 方面的合作。這是我們雙方合作比較重要的利益共識。因為我們在做很多區塊鏈方面的 研究，大學也很感興趣。除此之外，我們也會給大學捐一些 Algo 的 token，但是因為政策監管等一系列原因，這些 token 都是要好幾年之後才能給到的，所以更多還是 research 的合作。
3. 關於智慧合約
橙皮書：Algorand 這次上線是沒有智慧合約功能的，對吧？沒有智慧合約怎麼讓開發者來做金融這方面的應用呢？
陳婧：主要是用 layer2 的方式來做，layer1 上每一個交易都會有一個 data domain，這部分的資料放進去是不會被系統 parse 掉的，你可以把資料寫進交易裡 + mutisig（多重簽名）的方式來開發應用。
橙皮書：把資料放到 layer1 的交易裡，那應用的業務邏輯要放到哪？
陳婧：業務邏輯放到自己的 APP 上。
橙皮書：相當於是中心化和去中心化混合在一起的開發方式？
陳婧：對。這其實是我們在設計上的一個考慮。我們認為，智慧合約完全用 layer1 來做的話，它的開銷會增長得很快。最開始我們只想把最關鍵的東西做到 layer1，比如原子性。
很多 layer1 的智慧合約之所以設計得很複雜就是為了保證原子性，兩個人執行一個操作，操作要麼發生要麼不發生，不存在其他可能，這樣來保證雙方權益不會受損。所以我們把 layer1 的原子性做好，其他的很多東西都可以透過 layer2 的方式來解決，比如兩個人之間誰應該付給誰多少錢、怎樣去做簽名，這些東西用 layer2 完全都可以做的。
橙皮書：那如果 layer2 出了糾紛怎麼辦？怎麼解決這個糾紛？
陳婧：這個就是 layer2 的 APP 自己去解決的問題。比如說 layer2 可以有 Exchagne，可以有幾個人組成的 escrow，只不過這些 escrow 最需要的東西是原子性，所以我們把這部分做到 layer1 上。
我們的思路是這樣：一開始 layer1 先做最關鍵的特性，後面 layer1 會逐漸長出更多的新特性，相當於從 layer2 上慢慢同步到 layer1。很多東西放 layer2，後面挪到 layer1 上，然後 layer1 有了更多的特性，layer2 就能釋放更多的能力，做更多的事，這樣逐步去迭代。
這種方式的好處是，這樣我們能比較好的去理解 layer1 應該怎樣去建立。比如 layer2 上可能會慢慢出現很多高價值的、非常流行的、重要的應用，這些應用的共性是什麼，我們把它抽象出來，反哺到 layer1 的設計上。
橙皮書：相當於是慢慢根據應用的需求，再去考慮怎樣改進 layer1 的設計？
陳婧：沒錯。
4. 關於激勵機制
橙皮書：Algorand 一開始出來的時候就對激勵問題有一個很不一樣的看法，覺得應該儘量少用。現在主網上線，激勵機制是怎麼設計的？比如對於節點的激勵是什麼？
陳婧：目前對節點是沒有激勵的。第一步的激勵就是 reward token holder 而已。我們一直在強調，第一步的考慮是把 token 分散出去，所以第一步的激勵設計是針對早期的 token holder。
不管一個使用者是把自己標記成線上還是下線的狀態，他在系統裡受到的激勵都是一樣的，按照持有 token 的比例來發放。也就是說，不管出不出塊，甚至不管是否參與了出塊選舉，得到的獎勵都一樣。
因為早期持幣者的數量相對是比較少的，早期的 reward rate 會比較高，後面隨著持幣者增多，這個 rate 就會逐漸降低。目前的激勵主要就是針對早期的參與者。
下一步我們增加激勵機制的時候，就會把涉及到節點的激勵增加進去。Algorand 有兩種節點，Relay 節點的主要成本是網路通訊成本。
如果去看任何一個區塊鏈系統的成本，它的 cost 會產生在哪些方面？
無非就是計算、儲存和網路通訊。具體來說每個系統都不太一樣。比如像比特幣，成本主要集中在計算上，所以比特幣最主要的激勵也給到了計算上。Algorand 因為計算量的要求特別低，所以計算不會給特別的激勵。
儲存方面，以太坊是有涉及到的，它的所有狀態都存到 layer1，狀態爆炸的問題也很嚴重。以太坊在儲存上的激勵設計是比較怪的，它在你釋放空間的時候會給你獎勵，這樣一來大家會在上面做套利，比如當 eth 價格比較低的時候去買一個比較大的空間，但是也不用，等到 eth 價格升高的時候再把空間退回去拿獎勵。這樣的結果就是空間被浪費，同時對系統負荷比較高。
儲存方面的開銷，Algorand 可以透過技術來解決，我今天在現場也稍微提了一下我們的 VAULT 系統，這個系統主要就是用來幫助新使用者加入 Algorand 系統時減少儲存開銷。
另外 Algorand 也會透過使用“聚合簽名”等方法來壓縮節點簽名所需的儲存量，所以儲存暫時不會是大問題。而且，未來網路裡是會有 Archive Node（歸檔節點）來負責儲存所有資訊，你對歷史資料的查詢也可以透過這些 Archive 節點完成。而有些節點則會變成一個純粹的參與方，不涉及資訊儲存。
VAULT 的另一個作用是讓 Algorand 系統不需要信任這些 Archive 節點，因為這些節點給你儲存資訊的時候會給出一個證明，你只要看證明就可以了。無論這個節點是善意的還是惡意的，它都沒有辦法去誤導別的節點接受分叉，唯一可以作惡的方式就是不幹活，不迴應其他節點發給它的請求，只要保證在 Algorand 系統存在足夠多的善意節點願意幹活就足夠了。
所以儲存對我們也不是問題，我們也覺得沒有很大的必要去設計專門的激勵機制。
總結來說，計算和儲存這兩方面都可以透過技術方式解決，網路通訊就成了 Algorand 唯一的瓶頸。所以在下一步會加入的激勵機制就是針對 Relay 節點在網路通訊開銷方面的 reward。再後面，可能還會對比如 Block Proposer、Voting 這些行為去做激勵。
5. 關於成本與安全性
橙皮書：之前很多區塊鏈系統可能在潛意識裡給了我們一個感覺，即：系統的成本越高，安全性似乎也就越高。比如比特幣耗掉那麼多的電，那麼要攻破它的成本就越高，網路的安全性也就越高。Algorand 剛才聊下來，計算、儲存和網路通訊這三方面相對都沒有太多的成本，但它的安全性又是很高的？這似乎給人一種很反直覺的感受？
陳婧：Algorand 是採用了很不一樣的設計方式。比特幣是有一種很強的成本和安全性的 trade off，它要保證 10 分鐘生成一個塊，安全性足夠高。Algorand 既然不需要用 trade off 的方式來保證系統的安全性，成本和安全性沒有必然影響，那麼低成本在我看來不應該就是一件好事嗎？
橙皮書：這肯定是好事。或者說，一個系統的安全性，像一個城堡，城牆越高，城堡越安全，城牆像是城堡的某一種消耗，如果這個消耗很低，是不是很容易被攻克？
陳婧：我覺得你是在談論一個熵的問題。系統的熵越大，你就越不容易被預測。所謂的注入隨機性，就是為系統注入更大的熵，來保證系統的不可預測性，以此來保證安全性。我們用 VRF + 自選舉的方式，某種程度上是為系統增加熵，用資訊的複雜度來保證系統的安全性。
橙皮書：那麼 POW 是從外界引用能量的方式來增大系統的熵嗎？
陳婧：POW 其實沒有增大系統的熵，它是用消耗能量的方式保證安全性。就像你說的，消耗某一種資源來修建城牆，城牆越高，城堡越安全。你也可以不消耗資源，而是改用隨機的方式，有點像用打游擊戰的方式，讓你自己變得很難被預測，這樣來保證系統的安全。所以注入隨機性和POW，這是兩種不同的方式。
橙皮書：那如果在 Alogrand 的協議已經確定的情況下，這個系統有什麼樣的變數會影響它的安全性？比如說，它的安全性是不是隻取決於系統參與的人數、好人或者壞人所佔的比重？如果我要攻破這個系統，我需要怎麼做？
陳婧：唯一的方法是控制足夠多的 token。當然，如果你能攻破密碼偽造簽名的話，這個系統肯定會被攻破。或者你如果有很多很多的 hash，Algorand 系統的設計是允許攻擊者有 10 的 40 次方的 hash 數量，在這樣的情況下去設計系統的引數，讓它達到安全性的要求。10 的 40 次方是什麼概念呢，大概相當於你需要上億年的時間才能做完這麼多次的雜湊計算。
橙皮書：所以幣的分散對 POS 系統非常關鍵。
陳婧：對，基本假設就是大部分的 token 掌握在誠實節點手上。
橙皮書：這個誠實節點的要求，要比比特幣 50% 的要求來得更高？
陳婧：理論值是三分之二誠實節點，在實際的系統設計中，比如主網中，我們可能會要求 80% 是誠實節點，因為這樣你對選舉委員會的規模和數量要求就可以降低，這樣整個系統的效率、速度就會更優。會有一個權衡。
