關注公眾號，後臺回覆“薅羊毛”兩個字，即可免費領取10個eth，先到先得！
01
最近創投圈出了個新談資：樂博資本創始合夥人楊寧的“自我打臉”。
事情的緣起，是一款基於區塊鏈技術的全球消費資料資產交易平臺——CDC消費鏈。
近期關於該專案的負面新聞很密集：前有被曝團隊解散，後有數字貨幣交易所“火幣”暫停CDC的交易與服務。
近日，作為CDC常務顧問，楊寧在接受採訪時坦言自己被“黑莊”收割、損失慘重，“進入幣圈是我職業生涯最後悔的事”。
作為半年前還在為區塊鏈鼓吹的投資人，楊寧的“傷心故事”似乎是某種群體的縮影：已經擁有一定聲望與財富的他們，看中了這片缺乏規則的“自由之地”，起了狂野的顛覆之心；
然後又聲稱因為規則的缺位，在一片爭議中抽身而退——誰也不知道他們真的賺了還是賠了，或者是別有所圖。
事實上，確實已經有很多先行者選擇和幣圈“劃清界限”，但棄船的同時狠踹一腳、踹的還是“這個行業不講法律”，類似的案例還很少見。
這種慘烈而決絕的反水，對幣圈來說意味著什麼？
02
幣圈，也就是圍繞“數字貨幣交易”形成的一個動盪不安的市場，在主流金融界的冷眼旁觀、監管層的疑慮重重中，已經走過了將近八年。
這個以區塊鏈為底層技術的金融“壞小子”，因為完全迥異於成熟資本市場的遊戲規則，吸引了大批野心勃勃的冒險者，並創造了無數暴富神話與赤貧慘劇。
有趣的是，臨走之前楊寧還在接受採訪時“黑”了一把STO，表示這又是一場騙局——似乎，這位“叛將”並不相信幣圈幾乎僅存的合規之路，是可以走通的。這個現象解讀起來有些複雜，但很有意思。
03
首先，是為什麼目前幣圈對“合規”二字如此迫切？
眾所周知的是，這一波熊市從今年初開始，伴隨的是監管的收緊、輿論的圍剿、各種割韭菜醜聞的爆發，以及第一批幣圈大佬的“洗白與淡出”（前段時間“徐明星被抓”的傳聞，讓這個圈子神經緊繃了好幾天）。在這樣的背景下，數字貨幣交易市場的萎縮是顯而易見的。
“一級市場”死氣沉沉已成定局。據icodata.io 資料，今年10月ICO融資額0.54億美元，較九月的1.63億美元，還下降了66.87%，相較於1月份更是下降了96.45%。用幣圈很多人士自己的話說，就是“ICO真的已經涼了”。
“二級市場”缺乏足夠的價值支撐。據得得智庫資料統計，目前全球數字貨幣共有個2097幣種，總市值約為2073億美元，但這些數字貨幣在炒作之外的價值還是個巨大的空洞。
04
在這樣的背景下，幣圈必須解決兩個問題：
一是吸引新專案和投資者入場，尤其是傳統市場的力量，來啟用日益萎縮的小圈子；
二是規避“應用型通證”落地應用遙遙無期的現實，如若不然必將迎來更嚴厲的監管，尤其是在中國市場。
即使再來一個大牛市，這些問題也只是被掩蓋而不是被解決，市場預期永遠不會真正樂觀，只能在僥倖中持續心驚膽戰。
或許，幣圈的“非主流”時代已經走到了不可持續的十字路口，設法贏得主流市場和監管層的接納，成了迫切的選擇。而在這個時代轉軌的前夜，必定是玩家換血的高峰期——有人看到了“合規合法”帶來的新機會，有人看到了“規矩將立”泯滅了利潤空間、還埋藏著諸多風險。
很難說楊寧看到了哪一點，但他肯定看到了什麼。
STO啟示錄
話說回來，作為前幣圈人士，楊寧覺得STO是場新騙局也有其道理。
儘管幣圈媒體這段時間以來，對STO的探討盡皆冠以“合法發行代幣”、“替代ICO的合規方案”、“拯救幣圈的良藥”等名號，但據筆者瞭解，很多從業者似乎對STO不太感興趣——雖然這可能是“通證經濟”走向合規合法的唯一路徑了。這種“雷聲大雨點小”的根源是什麼？
簡言之，STO 被解讀為“在合法合規的監管框架下，在區塊鏈上以 Token 為載體的證券發行，與有形資產掛鉤”。之所以引起廣泛關注，是因為ST被美國SEC認定為證券，並且已經有TZERO和Polymath兩家公司完成了STO；而與傳統的證券相比，STO又提供了更強的流動性，且“消除中間商、擴大可交易資產範圍、更快的交易速度”。
市面上關於STO的詳細解讀文章已然不少，在這裡筆者不予贅述，只是討論下STO讓幣圈關注的點。
01
在九叔看來，業內興奮的點主要有兩個：
(1）可以合法發行Token並進行募資，多了一種監管許可的融資手段；
(2）在投資者層面一定程度上可以洗清空氣幣嫌疑，因為STO需要以實體公司的真實資產作為託底。
而要看清楊寧的悲觀，還得看看幣圈對STO的糾結。
02
什麼時候價值投資才不是個笑話？
從巨集觀上看，“合法合規”已經是數字貨幣交易市場不可逆的發展趨勢，原因不在於如今的幣圈大多數專案方怎麼想，而是由於老牌金融勢力和監管層的逐漸主動——這種趨勢是幣圈內外合力的結果。
無論是納斯達克CEO Adena Friedman 稱“將會考慮在未來提供數字資產交易”，還是近期香港證監會出臺虛擬資產監管新規，都可以看作是大環境的漸變。
很顯然，這些區塊鏈之外的“傳統世界”在經過長期觀察後，也認定了幣圈有他們需要的某些東西：可能是金融科技創新帶來的想象力，也可能是不想在未來的某些競爭中缺乏佈局。
事實上，單就STO這件事本身，除了美國SEC，也已經有多個國家（如澳大利亞和加拿大）的監管層出臺了相應政策，希望在“證券型通證”崛起的過程中分一杯羹。
也許過不了多久，SEC的規定就不再是STO的“標準答案”，誰有更靈活、更適應數字貨幣交易需求的策略，誰就能成為新時代的摩西。
無論怎樣，STO的地區性競爭依然是一個市場行為，畢竟投資者會用腳來投票；而它所引發的機遇與亂象可能一樣多，但至少這個圈子有了生態的“自我淨化”的開始——也許在這場漫長征程的終點，“價值投資”不會再成為數字貨幣交易市場中的一句笑話。
讓我們拭目以待。
