作者：灑脫喜
近日，中國商務部發布了一則通報，其決定停止兩家公司的防疫用品出口，理由是“這兩家企業因產品質量問題被外方退貨，擾亂防疫用品出口秩序，嚴重影響國家形象。”
而在其中，就有一家和“區塊鏈”沾邊的公司，它的名字叫北京啟迪區塊鏈科技發展有限公司。
說好的區塊鏈可以溯源防偽呢，難道又是在騙我？
本文會告訴你，這事真和區塊鏈無關！
下面我們來一步一步解釋：
實際上，在當前的背景下，溯源防偽確實是一個尚無法實現的廣告語，而這都源於一個計算機和資訊通訊領域長久以來一直存在的難題 ——“垃圾進，垃圾出”（縮寫：GIGO）[1]，意思就是輸入錯誤的資料，則結果一定是錯誤的、無意義的。
而在區塊鏈領域，這便是一個非常致命的問題，因為區塊鏈本身只能確保資料難以篡改，而如果是輸入錯誤的資料，“難以篡改”屬性對於系統的可信度而言就是非常不利的，如果不斷有錯誤的資料輸入，則系統最後就會淪為一個垃圾資料庫，而假設去掉“難以篡改”屬性，則說明系統已脫離了“區塊鏈”的範疇。
按照上面的邏輯，區塊鏈看似和溯源防偽是非常矛盾的關係，而不是解決之道。
先甭急，我們看區塊鏈的祖先（由中本聰創造的比特幣）是如何繞過“垃圾進，垃圾出”這一難題的。
中本聰在比特幣的白皮書[2]中提到，比特幣是使用了“最長鏈”規則的工作量證明（PoW）演算法，但實際上它採用的是“最重鏈”規則，意思是“工作量最大”的鏈會被認為是主鏈，而由其分叉出來的工作量較小的鏈則被認為是“分叉鏈”（代表有Bitcoin Cash）。
(圖：BTC和BCH的分叉圖)
而這裡面的重點是，工作量是由計算機（又稱為礦機）在貢獻的，這很大程度上降低了人的參與程度，然後由大量計算機貢獻的資料透過時間戳和共識演算法決定出一個共識結果，並以此為標準，而違反這個標準的結果，就會被視為是偽比特幣。
就是這樣，比特幣繞過了“垃圾進，垃圾出”的問題，從而解決了token資料偽造的問題，但我們需要明白的是，比特幣的資料本身就是來源於鏈上，因此可以較容易地得到解決。
但如果我們要把鏈下的資料上傳到鏈上，那在這個時候，令人頭疼的“垃圾進，垃圾出”難題便又會出現了。
這是因為，我們目前沒有辦法確保來自鏈外的資料是“不可偽造”或“真實的”。
(圖片來自：tuchong.com)
這裡簡單舉兩個例子，第一個例子就是口罩：
由於關鍵材料熔噴布的價格不斷上漲，口罩廠商A為了確保能夠獲取高利潤，而採用了普通的布材料，但廠商操作人員在記錄到區塊鏈上時卻把材料填寫稱熔噴布，口罩生產好之後，其需要透過物流這一關，這裡假設物流人員是誠實可信的，則其將自己的“真實結果”輸入到區塊鏈之中，最後接收者收到口罩後，透過二維碼掃描口罩的來源及原材料等資訊，然後區塊鏈得出的結論是“口罩可以防疫”，但事實卻是口罩是假冒偽劣產品，這個例子當中，我們只假設了源頭的輸入資料是錯誤的情況，但在現實場景當中，有可能中間的環節也會出現輸入資料是錯誤的情況，而只要其中有一環節出錯，最終區塊鏈給出的資訊就會是錯誤的。
第二個例子是在區塊鏈上釋出文章或宣告：
假設B被C冤枉，然後C撰寫了一篇痛述B十大罪行的文章，C為了文章不被刪除，其透過以太坊或其它公鏈釋出這篇了文章，最後事實真相得到了澄清，但C的錯誤文章依然被留在了區塊鏈的資料庫當中，而無法更改。
上面的兩個例子都說明了，區塊鏈無法解決來自鏈外資料的“垃圾輸入”問題。
那我們能否借鑑比特幣的思路，透過去掉人為參與因素，以及使用共識演算法來解決鏈外資料的真實性呢？
這便是物聯網和人工智慧的用武之地，簡單來說，就是透過機器裝置或更高階的機器人來完成重複性的資料採集過程，這個過程就是去掉人的參與因素，然後透過演算法對這些資料進行處理，得出一個可信度更高的鏈外結果。
最後，再將這些資料上傳到區塊鏈上，確保資料難以被篡改。
而這個物聯網+AI+區塊鏈的完整組合，才是真正意義上的防偽溯源解決方案，只要缺少其中一環，整個系統便是存在漏洞（即不可信）的。
但就目前的發展情況而言，這個組合當中的每一個元件都需要進行完善。
所以說，區塊鏈溯源防偽專案要真正實現，實際上是一件非常困難的事情。
而一種短期的替代思路，就是加強鏈下資料治理的評估與監督，正如姚前在其撰寫的文章中提到的，可以考慮成立聯盟鏈聯合工作組，評測各節點鏈下資料治理的成熟度，督促各方提高上鍊的資料質量，必要時可設定資料治理成熟度的准入門檻[3]。
這種思路是透過人的共識來替代機器和演算法，是一種短期可行的替代解決方案。
所以說到底，本文開頭所提到的例子，實際上並不是區塊鏈的問題，而是人的問題，是這家公司的問題。
最後，感謝中本聰為我們提供了一個“垃圾進，垃圾出”問題的解決思路。
