遊戲dApp有大量的小額支付，而高昂的以太坊費用，讓這些使用者無法持續玩下去。可能每次支付也就是幾美元或是十幾美元的價值，但一次轉賬的費用動輒幾美元，這讓普通使用者吃不消，這直接導致基於以太坊遊戲dApp的使用者日活下降。假如你是一位以太坊dApp遊戲Sorare的使用者（藍狐筆記：Sorare是一款基於以太坊的足球模擬遊戲，使用者可以交易球員卡片），很難想象一位使用者為了購買一件價值不到10歐元的卡片，而願意支付高達5美元以上的費用。
從以上的資料看，基於以太坊的遊戲dApp跟其費用變化有非常明顯的相關性，而同期其他非基於以太坊的遊戲日活有些許上漲，進一步證明了費用對使用者行為的影響。
而這種局面，隨著DeFi的持續發展，隨著USDT在以太坊上的增發和流通，這種高gas費用的局面可能會長期存在，在Layer 2和PoS沒有成熟之前（藍狐筆記：按以太坊目前開發進度，分片估計至少2年以上），這也許是其他公鏈最好的突破機遇。例如，對EOS來說，如果能抓住這種難得的機會，也許可以跟以太坊形成差異化。EOS不僅要關注Voice，也許更應該關注在遊戲dApp上的突破。
除了EOS，其他的公鏈也許應該好好把握住機會，先戰略性地放棄DeFi，聚集於遊戲dApp或其他突破性領域，然後反過來進軍DeFi，也許這才是更好的策略，而不是跟在領先者以太坊後面，這樣的勝算概率反而較小。
Layer 2 賽道的技術權衡
Layer 2 專案是為了緩解Layer 1的困境而產生出來的可擴充套件性方案。不過，並不是所有的Layer 2解決方案都有相同的解決路徑。不同的Layer 2方案之間存在各種不同的權衡。它們在安全性、效能、可用性等各個方面都存在差異。這些差異足以對它們的未來產生深遠影響。對於投資者來說，這些差異也是重要的選擇專案的基礎。
此外，這些差異也導致它們未來可能適用於不同的用例和場景。當前的Layer2主要有如下幾類：Plasma、Sidechain、State Channels、Opitmistic rollups、ZkRollup、Vadium。這麼多技術路徑讓人眼花繚亂，讓投資者和開發者都很難一下子搞明白。
Alexa Gluchowski綜合了各個層面將主要的Layer 2解決方案簡化成一張表格，基本上把這些Layer2的不同技術路徑的權衡和利弊都表達清楚：
從這裡可以看到出，在安全性上zkRollup是最優，其次是Optimistic rollups，不過在效能上它們做出的權衡也最大，在所有layer 2中的效能最低（ETh2.0情況下）；在效能上State channels和Validum的最高，但安全性上也做出了犧牲；可用性上，State channels的表現最佳。從上可以看出，跟Layer 1有相同的困境，Layer 2也會存在安全和效能、技術實施成本等方面的權衡，什麼都想要的是不可能的。
所以，當我們看到Layer 2的時，它們可能是完全不同的Layer2，它們性質並不相同。換句話說，同樣Layer 2，它們未來的前途是不一樣的。那麼，什麼Layer2 專案值得關注？
Layer 2 哪些專案值得關注？
如果把安全性，尤其是無須信任和去中心化作為最優先考慮，那麼，zkRollup和Optimistic rollups最值得關注。這方面的代表性案例有ZkSync、Loopring、Fuel等，它們更適合DEX和支付場景。之前藍狐筆記也提到Synthetix利用Optimistic rollups方案構建其交易所；Loopring推出基於zkRollup的交易所和支付；Fuel實驗室基於Optimistic rollups方案推出Reddit Cash等。
如果將可擴充套件性而不是安全放在最優先考慮，可以關注StarkEx、OMG、Matic、Skale等，例如Tether整合OMG網路，虛擬世界Decentraland與Matic達成合作等等。
從長遠看，有更高的安全性具有更可持續性，Rollup系列是發展的方向，此外它們在ETH2.0上也有機會增強其吞吐量，這是藍狐筆記相對看好的技術方向。不過，即便如此，對安全要求沒那麼高的場景，對於狀態通道、側鏈、Plasma、Validum的需求依然存在。整體來說，Layer2 賽道的專案，急需擴充套件其應用場景，以儘快證明其價值，Layer2 賽道有機會誕生規模很大的專案，有可能是僅次於公鏈級別的專案。大家覺得誰的機會最大？
