我們現實生活中的各種交易能夠順利完成，小偷偷走我們的財產會被追回，搶劫犯會被關進監獄，富人的豪宅沒有窮人衝進去掠劫，並非因為有什麼神仙保護“私有財產神聖不可侵犯”，或是某個上帝為私有財產劃了一道咒符，使得凡衝破它的人都倒地而亡，而是因為背後有保護這套秩序的國家機器。我們有大量的警察、法官、軍隊在背後，支援這套體系的執行。而一旦這套體系崩潰，即便你高喊一千遍“私有財產神聖不可侵犯“，也是於事無補。疫情之下，口罩成了稀缺品，天價口罩也隨之而出。2月2日，北京某藥店將每盒十隻裝、進價為200元的口罩，大幅提價到每盒850元對外銷售，被北京市場監管局處以300萬元行政處罰。除北京之外，在河南、廣東、上海等地均出現了天價口罩，也都受到了政府的處罰。然而，關於政府是否應該對口罩限價，處罰天價口罩的賣家，網路上卻不乏爭議之聲。1. 反對政府限價的理由筆者經過整理髮現，那些反對政府對口罩限價大致是出於以下幾種觀點：1、如果口罩價格大幅上漲，可以刺激廠商生產出更多的口罩，滿足市場上更多人的需求。政府的限價打擊了廠商們的生產意願，使那些本可因高價而出來生產的廠家放棄了生產；此外，中國口罩價格的上漲，還會吸引海外的商家為中國供給口罩；而抑制價格上漲，則同時損失了這部分供給。因此，限價是不對的。

2、有些人認為，口罩價格過高，則窮人買不起口罩。然而，政府限制了口罩價格，窮人就能拿到口罩嗎？答案同樣是拿不到，口罩最後被那些有門路的人拿走了。如果透過自由市場，大家將透過手裡的資金和使用口罩的意願排序（例如，那些外出工作的人比宅在家裡的人願意出更多的錢買口罩）拿到口罩，而不是透過權力黑箱操作拿到口罩，顯然前者比後者要好。因此，政府不應當限制天價口罩。3、不存在一個認為定價的“合理價格”。怎麼定義「天價口罩」呢？是價格上漲2倍、3倍，還是10倍，或者100倍？如果某地原材料價格上漲了2倍，員工工資上漲了3倍，口罩價格應不應該上漲？政府憑藉什麼給口罩制定一個合理價格？或者說，在定價上，我們為什麼可以認為，政府定價比市場要好？（具體案例：有地方政府因為口罩價格僅僅上漲了30%就吊銷了口罩廠的執照。）4、限制口罩價格上漲是強加道德於他人。口罩廠的廠主可以出於個人意願不漲價，這說明他道德品質好；但是如果要求所有的口罩廠主都不漲價，這其實是在強人所難。試問，你有什麼權利讓工廠裡的工人、快遞員、櫃員加班加點不漲工資呢？如果前者都漲了工資，你又有什麼權利讓口罩不漲價呢？此外，即便口罩廠主真的趁人之危、發國難財，我們除了在道德上譴責他們，是否真的有權利去禁止他們這樣做呢？商家對消費者有“合理價格購買”的義務嗎？5、侵犯了口罩廠主的私有財產權。今天你可以以“發國難財”為由強制商家賣口罩，明天就可以以類似的理由沒收商家的店鋪、強賣櫃檯和空調。模糊了私產的邊界，擴大了行政的職權，最終侵犯的是全體公民的利益。本文將針對這五點一一予以反駁。

2. 口罩價格暴漲其實無法增加口罩供給口罩廠增加口罩供給至少要滿足兩個條件：1、他能把更多的工人們安排上生產崗位；2、他能把原先廢棄的機器開動起來，甚至購買更多的口罩生產機器擴大產能。然而，在疫情如此嚴重的情況下，這兩點都很難得到滿足。首先，由於春節，工廠裡的工人基本都回家了。外省的工人又基本回到了老家，他們大多來自河南、湖北、湖南等勞動力輸出省份。由於疫情限制，這些工人很難再從自己所在的村落返回城市進行生產。（詳情可見河南省、湖北省、河北等省執行的封村政策。）這一點，是不論你給工廠的工人出多少錢，都沒有辦法實現的。疫情帶來的封村、封城政策，在客觀上使這一點不能成立。當然，也有些人抨擊當前的封城、封村政策，認為該政策太過粗暴。政府隨意就切斷了勞動力的自由流動，停止了市場的正常生產行為，這是不明智的，應當撤除的。然而，當我們迴歸頭來看看「晉江毒王」的故事（福建某縣，一個感染者使4000多人處於被感染的風險中）、濰坊市某感染者讓該市67位醫護人員被隔離，我們會發現，封城、封村並不是拍腦子拍出來。

事實上，讓市場自由放任、讓勞動力自由移動，政府還更加省力，公務員更不用在春節期間加班了。但是，放任市場帶來的是什麼呢？放任人員四處流動帶來的又是什麼呢？我們一面給身處前線的醫護人員加油，一面又在後方製造以十萬計，甚至以百萬計的病人，這樣可以嗎？難道我們非要等到所有的城市都變成了武漢市，所有的省份變成了湖北省再封村、封城、封省嗎？豈不哀哉！其次，即便口罩價格暴漲，口罩廠商也未必會增加機器。注意，利潤總額等於單個口罩帶來的利潤乘以口罩數目。如果口罩廠商是以利益為導向，他大可不必靠增加口罩的數量來獲利，口罩越稀缺，口罩價格越高，他也可以獲得越高的利潤。除此之外，疫情是短期的，它可能持續兩個月就結束了；而固定資本投資則是長期的。當廠商從口罩機器生產商那裡下完訂單、拿到機器（口罩機器生產商生產機器也需要時間），一切投入執行，可能兩個月就過去了。這時候，疫情也接近尾聲了。那麼，口罩廠主們又有什麼動力來增加機器呢？最後，口罩價格暴漲會鼓勵口罩囤積行為。一件東西的價格越是高，持有者就越可能惜售，越有動力囤積。這樣一來，能拿到口罩的人就更少了。3. 「天價口罩」對有門路的人最有利「天價口罩」的支持者們天真的認為，只要放開市場，那些需要口罩且有一定錢的人就能夠買到，而那些有門路卻沒有那麼需要的人則可以受到抑制。不得不說，這真的是太天真了。什麼叫有門路的人？有門路的人，就是那些不論是否有市場，不論市場是否轉的靈，都能搞到口罩的人。有門路的人會因為你放開市場就不能低價買到口罩嗎？有門路的人會遵循市場的規則，像老百姓那樣安心高價購買口罩嗎？不。很可能是，市面上賣給老百姓的口罩價格是天價，而有門路的人，仍可以以極低的價格拿到口罩。

正是因為那些有門路的人存在，我們才要更加嚴厲地打擊天價口罩。打擊天價口罩，就是壓縮這些有門路的人的利潤空間。而那些「天價口罩」的辯護者們，很可能會在無意中，為這些人大發橫財提供藉口，讓他們最大程度上收割老百姓。根據國家發展和改革委員會副主任連維良前日在國務院新聞釋出會上釋出的訊息，中國現在的口罩產量是每天2000萬隻，而中國的人口有13億人，就連疫情最嚴重的湖北省，人口就有5000多萬人。也就是說，口罩的需求和供給存在一個非常大的缺口。這時候如果放開口罩定價，完全可以被定為天價，讓全中國最富有的前2000萬人才買得起，甚至是最富有的前200萬人才買得起。（富人也許並不滿足一天只戴一個口罩，此外他們可以接受浪費。）而那一群人是什麼人，大家可以仔細想一想，是不是自己。在限價的情況下，政府雖然不能保證每一個窮人都拿到口罩，但是上海、杭州、紹興等地的市民們，畢竟能夠預約到口罩。這一點，是人們可以看到的。在此也要說一句，自由市場是一個很好的模型，可現實世界卻不存在真正的自由市場。在權力、門路等因素已經存在的現實世界，假使我們忽略它們，仍然用自由市場的想法思考，便很可能得出對自己很不利的觀點。理論沒有錯，可現實並不符合理論的假設，此時理論也不適用於現實。4. 政府應更詳細的計劃，或接管口罩生產鏈在對觀點2的反駁中，我們已經提到了，如果交給市場定價，可能定出什麼樣的價格。如果出現了那樣的價格，我們身在前線的醫生，可能都用不起口罩了。

其實，政府是否應該對口罩進行限價的問題，本質上不是一個價格問題，而是對有限口罩的分配問題。現在，大家都需要口罩，而口罩又是有限的，那麼這些口罩如何被分配出去？是以金錢為依據，透過高價者得的方式分配出去，還是透過別的方式分配出去？這是一個問題。顯然，身處前線的醫護人員、封堵道路的公務員們、商場菜場的工作人員們最需要得到口罩。這不是因為他們自身更高貴，而是因為在大家都被隔離在家的情況下，他們一天接觸到的人最多。假設他們感染上了病毒，那麼造成的社會危害將比尋常人感染上病毒大許多倍。例如最近某深圳外賣小哥確診新型肺炎的新聞，就在網路上炸開了鍋。而我們可以看到，這些接觸人員最多的人，其實並不是什麼有錢人。（不是出於強制（如公務員）而在這個時候出去工作的人，會是什麼有錢人？此處可見某外賣小哥在知乎上的回答。）如果透過市場分配，他們都可能拿不到口罩。那麼怎麼辦呢？這個時候，我們就需要把社會視為一個整體，將口罩作為一項戰略物資進行分配。所以我們可以看到，政府開始徵調口罩廠。原來某些口罩廠把口罩賣給了疫情不嚴重的居民，現在政府把這些訂單改派到疫情嚴重的災區，或者是身處前線的工作人員。這個思路從本質上說是對的。然而，就像我們不能夠把所有籌碼都押注在自由市場上一樣，政府的計劃也不是萬能的。計劃有好壞之分。那些不顧原材料價格上漲、用工成本上漲，一味抑制口罩價格上漲的計劃，是不合情理，也很難成功的。政府要做出好的計劃，需要照顧到企業的現狀和利益，和企業商定好價格空間。這個價格說出去，老百姓看得明白，也能接受。

不過，隨著口罩庫存被快速消耗，甚至口罩原材料也被快速消耗，僅僅是限價或者徵調，也解決不了目前的問題。由於口罩需要暴增，有些地方的口罩原料接近斷貨，口罩原料價格也隨之暴漲（據財新，在仙桃，生產口罩的橡皮筋價格漲了八倍）。前面我們說到了，疫情是短期的，企業們害怕在此時購買機器，但到疫情結束後機器會閒置無用，因而不敢擴大生產。同樣的，面對如此高的原料價格，他們也害怕如果自己在此時以這麼高的價格購買了原料，一旦疫情出現變化，或者口罩供給擴增，他們也可能面臨虧損，高價購買的原料會爛在倉庫裡。事實上，現在一些口罩生產企業已經不敢生產了。由於無法預期疫情蔓延的情況，口罩廠的上游和口罩廠都不敢輕易擴大生產。僅僅干預口罩廠是無用的，政府看到整個口罩生產鏈的困境，解決其中的問題。5. 政府限價有法可依最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理妨礙預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定：“違反國家在預防、控制突發傳染病疫情等災害期間有關市場經營、價格管理等規定，哄抬物價、牟取暴利，嚴重擾亂市場秩序，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪，依法處理。”因此，處罰天價口罩並不是什麼道德綁架，而是依法處置。只是，這條法律恐怕不是很得自由市場擁護者們的心意，連同法律本身他們都是要反對的。

說到強人所難這件事，筆者不由想到了上海口罩廠裡的志願者和城管們。由於疫情影響，外地的工人們無法復工，上海某口罩廠和公益組織合作，對外招募志願者，結果很快報名就滿額了。一晚上12個小時，這20名志願者生產了30萬隻口罩。這批口罩也被上海市政府定向徵調，投放給了上海市民。此外，由於口罩廠的搬運工不夠，城管們也加入了隊伍，負責口罩廠的運轉。如果要透過市場購買，筆者不知道這究竟需要多少錢。武漢疫情嚴重，身處前線的醫護人員們曝露在高度的風險之中。筆者也不知道，如果要透過金錢購買，召集起一股數萬人的醫護隊伍留在武漢治病救人，究竟需要多少錢。畢竟我們可以看到，民營醫院和睦家、莆田系的仁愛醫院，都關閉了發熱門診。而和睦家的掛號費，單位就以千元計。如果對於「發國難財」的人我們僅僅止步於道德譴責，如果對於無私奉獻的人我們僅僅止步於「加油」「致敬」，那我們要法律有什麼用？難道僅僅是來秀一下中產階級的言辭有多麼美麗、心地有多麼善良嗎？古人云：“知行合一。”現代化說，說到做到。如果我們嘴上一套，實際做的又是另一套，讓發國難財者賺的盆滿缽滿，上前線者空手而歸，那隻能說明我們陷入了一種不可救藥的精神分裂。說的再嚴重一點，如果法律裡無法體現道德，我們何必遵守？6. 私有財產並非天然，需要社會機器保障自由市場的鐵忠粉們認為，私有財產神聖不可侵犯。但他們往往會忘記這句話的前提，那就是有一個保證私有財產不可侵犯的社會機器。

我們現實生活中的各種交易能夠順利完成，小偷偷走我們的財產會被追回，搶劫犯會被關進監獄，富人的豪宅沒有窮人衝進去掠劫，並非因為有什麼神仙保護“私有財產神聖不可侵犯”，或是某個上帝為私有財產劃了一道咒符，使得凡衝破它的人都倒地而亡，而是因為背後有保護這套秩序的國家機器。我們有大量的警察、法官、軍隊在背後，支援這套體系的執行。而一旦這套體系崩潰，即便你高喊一千遍“私有財產神聖不可侵犯“，也是於事無補。筆者認為，那些真正支援保護私有財產的，應當首先考慮保護好保護他們的社會機器，不要作死地將這套社會機器往危險的邊緣推進。「天價口罩」的支持者們認為：“今天你可以以‘發國難財’為由強制商家賣口罩，明天就可以以類似的理由沒收商家的店鋪、強賣櫃檯和空調。”筆者以同樣的邏輯，也可以得出類似的結論：今天口罩可以被賣到100塊錢一個，如果不加管控，明天就可能被賣到1萬錢一個；今天大白菜可以被賣到60塊錢一顆，如果不加管控，明天就可以能被賣到1000塊錢一顆。當口罩的價格被炒到1萬塊錢一個、當白菜的價格被炒到了1000塊錢一顆，這對私有財產主的保護者來說，這可不是什麼好事。要知道，貧民們可以選擇在口罩店排隊領低價口罩，但也可以選擇衝進口罩店搶掠高價口罩。可能不是因為這個口罩能保護他們免受病毒的侵害，而是因為光一個口罩，就可以抵上好幾個月的工資。而如果關係到生死存亡的糧食蔬菜價格，上漲到了他們一天的工資也買不起一顆大白菜的地步，那時候才真正危險了。因此，為了維護私有產權者們的根本利益，我認為還是及早管控這些剛需品價格的好。