撰文：Donnager
Uniswap 經過投票計劃將 V3 上線二層擴容網路 Arbitrum 在引發了社羣熱議的同時，也讓市場感受到了二層網路勢不可擋的浪潮已經形成。
而今天 Matter Labs 的 zkSync 終於將支援通用智慧合約的 2.0 版本上線了測試網，為此前計劃在 8 月上線的主網進行著最後的準備。
此次 zkSync 2.0 也公開了很多此前未披露的資訊，其中很多都會直接影響使用者和開發者的體驗。
zkEVM：99% 相容 EVM
此前 Arbitrum 引發一個討論話題是 EVM 相容性，雖然 Optimism、Arbitrum 和 zkSync 2.0 都聲稱相容 EVM （以太坊虛擬機器），這也意味著現在的以太坊開發者（比如 Solidity）可以很方便的將現有的程式碼透過某些方式遷移至 L2 網路中。
但是根據幾個擴容協議的文件顯示，他們對於 EVM 的相容性並不是 100% 的，比如 Optimism 就不支援部分 Opcode。
而 zkSync 的 zkEVM 也是如此，雖然此前他們稱 zkEVM 是圖靈完備的，但還是不支援 EVM 的部分 Opcode。
zkSync 公佈的資訊顯示，他們尚未支援 ADDMOD、CREATE2 等數個 Opcode，但是未來支援加入。而另外比如 KECCAK256 在該版本中也會缺失，但是團隊會引入另一個雜湊函式。還有一類是以太坊基金會計劃移除的 Opcode，zkSync 將不會支援。
所以根據他們的總結，zkEVM 將不會完全支援 EVM，不過預計可以支援 99% 以 Solidity 編寫的智慧合約。
zkSync 2.0 如何簽署交易？
為了支援更廣範圍的錢包型別，比如普通的以公私鑰生成的以太坊地址或者以智慧合約為基礎的賬戶，zkSync 2.0 在交易上支援兩種方式。
對於絕大多數的使用者而言（比如使用 MetaMask 或 imToken），如果是原生二層網路的交易，使用者的體驗就是透過錢包對交易進行「簽名」即可，所以使用者不需要支付以太坊主網的交易費。他們採用的是 EIP-712 的標準，所以在 MetaMask 等錢包中是可以得知需要簽署的交易資訊的基本內容的。
而對於智慧合約錢包（比如 Argent），zkSync 為他們也提供瞭解決方案，會為這類賬戶設定一個公鑰，以建立內部的 Schnorr Signature 以簽署交易，這將允許這類錢包與 zkSync 2.0 互動的時候不需要錢包使用者支付額外的 L1 交易費。
Gas 消耗由兩部分組成
與以太坊主網使用 ETH 作為交易手續費不同的是，L2 在聚合交易資訊的同時，還會增加一些額外的支出，特別是這些以零知識證明（ZK）為基礎的 L2 協議。
首先，zkSync 的交易費會受到 L1 的 Gas 費影響，所以隨著 L1 上的 Gas 增加，zkSync 的 Gas 也會增加。另外，由於該方案本身的特性，需要消耗計算量以提供 ZKP （零知識證明資料），所以這部分的計算費支出也會透過某種形式轉移給使用者。當然，這部分費用也可能會因為專用計算裝置（比如 FPGA）的推出而逐漸降低這部分計算量的成本。
目前，針對這部分 ZKP 計算如何定價以及以何種方式支付，官方還沒給出具體的細節。
與目前以太坊 DApp 的相容性？
目前的版本中，zkSync 2.0 還沒包括對 Web3 API 的相容。但 Matter Labs 表示，下個版本支援的 Web3 API，將與以太坊官方文件中所定義的 Web3 標準相容，這也就代表著所有的事件（Events）都可以開箱即用，所有的服務也都可以整合。
另外 zkSync 還將包括 L1 中沒有的功能，比如提交的區塊和最終確定的區塊的概念，所以還會為開發者增加額外的方法，為開發者能更精確地控制資料。
zkSync+zkPorter 的妥協在哪？
zkSync 一直都是標榜自己幾乎與以太坊主網同等安全性的擴容方案，在安全性上幾乎不用妥協，當然所以它的擴容效果遠遠不如側鏈等方案，比如 Polygon、xDAI，甚至是 BSC （當然也可以不把它看作是側鏈）。
所以從他們的視角中來看，側鏈方案和 Optimistic Rollup 的對比類似於下圖。
而 zkSync 為了提供更誇張的擴容效果，也同步推出了可以相容 zkSync 賬戶體系的 zkPorter 方案，將資料可用性移到以太坊之外，這樣就可以更顯著降低 Gas 了。而這部分移出的資料可用性就是依賴於 zkSync 的持幣者透過某些博弈論或者代幣經濟設計來提供了，他們暫時還沒有公開這部分細節。
所以對比 Optimistic Rollup 來說，他們認為 zkSync 這種基於密碼學的方案，安全性更高，和 L1 相同。不過他們也承認 Rollup 都會降低去中心化的程度（相比 L1），這裡可能代表了節點數量上的區別，所以可能會產生交易審查等情況。
而 zkPorter 則是降低了部分的安全性，換取了更大的擴容效果，他們認為可以媲美側鏈。所以「zkSync 2.0」和「zkSync 2.0+ETH2 資料分片」方案的區別，可以參考下圖。
考慮到當 zkPorter 在 4 月公開部分細節後 Vitalik Buterin 就質疑了其安全性無法媲美 Optimistic Rollup，Matter Labs 這次還特意製作了這個「zkSync 2.0 和 ETH2 資料分片」組合的圖表，可能是在迎合以太坊社羣，展現出最完美的按層級和需求的綜合擴容方案。
Matter Labs 還在圖表中展現了他們對於「可程式設計性」的信心，和其他所有方案一樣都具有最好的可程式設計性。雖然他們是可以基於零知識證明實現圖靈完備的程式設計能力，但是目前這些不相容 Opcode 的情況還是可能會為部分開發者帶來不便。
