聊聊區塊鏈世界的治理

今天聊聊區塊鏈世界也就是目前幣圈主鏈的治理問題。

我覺得，區塊鏈世界目前還無法承載高複雜度的治理。

畢竟羅馬不是一天就建成的，一開始做不了那麼複雜的加密社羣就寧願做個簡單一些的，複雜的治理過程可以等以後技術進步了，靠演算法靠程式碼來進行治理。

切不可寄希望於簡單粗暴的人治，那隻能會得不償失。就EOS來說，目前的階段還無法承擔如此高複雜度的治理過程，若執意堅持下去，便會帶來巨大的混亂。越急其實就會越慢，反而毀掉了原本有前途的EOS系統和體系。

採用簡單粗暴的人治最終毀掉的是大家對加密貨幣社羣的共識，以及大家對社羣的信心、信任和信仰。

大家可以信任演算法，因為演算法是透明和公平的，即便演算法的處置不是那麼合理，大家也無話可說。

但是人治所做出的決定，你說哪個能服，人治的處置流程本身就缺乏透明和公開，讓人無法去信任。

因此，加密貨幣社羣的鏈上治理不能加入人治，人治會帶來信仰的崩塌，會讓人不再信任加密社羣的治理過程，繼而引發新的混亂。

人治會帶來大量的漏洞，人治會誘發人的貪婪之心形成不斷的腐敗，久而久之整個體系都會被腐蝕掉。

區塊鏈世界我更看好“精英治理”而不看好“公投治理”。

一群不背鍋的人，做出的決策未必是審慎而思慮周全的。

第一，百姓大多不背鍋也不願意背鍋，國家治理失敗他們也不會被追責和背鍋。說實話，從治理角度來說，我並不覺得一群不背鍋的人能真正的治理好一個公司、社羣或是一個國家。

如果一份治理建議是由一群完全不用背鍋的人公平公投提出的，那麼會有很大的可能性這份建議並沒有經過深思熟慮，也許並不合理。

第二，百姓不是精英，學識和能力圈有限，有時提出的建議也未必專業和正確。

因此，就我個人喜好來說，我所喜歡的民主一定是小範圍的，是由一群高度背鍋且又是精英的人群所玩的民主。而不是希臘的古典民主。羅馬或美國式的民主可能會更加的科學。大家回過頭來看看現代的公司制度，按股份多少來決定投票權重其實是很有道理的。

最後說結論，從治理是否足夠優秀的角度來看，我並不太喜歡古希臘似的完全平等的公投式的去中心化治理，更喜歡類似於美國三權分立制度的精英人群來治理國家，並引入了廣泛的博弈機制。

由一群深度背鍋的精英人群參與的治理活動其實才更有利於國家或社羣的治理，治理的眼光和眼界才會足夠遠大。但是需要把博弈和制衡做的足夠好。公投式治理所做出的決策未必就是科學和正確的。

我認為，基於“全民公投”的“去中心化治理”在當前的幣圈初級階段絕對不可取，因為會導致決策的平庸和沒有前瞻性。

人類是“群居動物”，也許天生本能就需要“英雄”和“領袖”的帶領才能凝聚信仰，否則真會走向“一盤散沙”。一個錯誤或者平庸的決策真的會毀掉一個偉大的國家、公司或是事業。我們確實需要領袖。

我們以狼群來舉例，本來狼是群居動物，有領袖才能成功組織捕獵，才能維持種群的繁衍和生存。

你要是把頭狼給取消了，妄圖要狼透過民主決策去生活下去，狼群是否會成為“一盤散沙”我是真不知道。但我想要不了多久狼這種生物就得絕種。其實人類也是同樣的道理，不可隨便去對抗自然法則。

人類也是“群居動物”，也許天生本能就需要“英雄”和“領袖”的帶領才能凝聚信仰，否則真會走向“一盤散沙”。

一個好的去中心化自治治理機制，強權不敢為所欲為，只能默默的低調做事。

還是拿EOS來舉例子，EOS的共識和選舉制度目前確實有很多問題，但是其多維的博弈制度是我個人比較喜歡的。

我認為一個好的去中心化自治治理機制，一定是有很強的多維度的制衡和懲罰機制的，讓你不敢去知法犯法！只能乖乖的在制度的框架內進行遊戲，至於你是不是強權其實已不重要了，只要不違規不犯法，是可以低調的做事的。

遊戲的參與者不要以為有權利和金錢就可以凌駕於規則和法律之上！只要膽敢觸犯去中心化的規則，就會讓你損失巨大。

好了，今天就寫這麼多吧，今天很多都是想到哪兒寫到哪兒。我們明晚20:50分再見！謝謝大家的閱讀！