中央銀行不應急於與 Facebook、Tether 和微信這樣的公司競爭或是直接禁止它們，而是最好向中國人民銀行那樣將數字支付納入中央銀行業務並將重點放在他們最擅長的方面：管理穩定性。
金融時報週二刊文稱，中央銀行不應發行數字貨幣，因為其沒有能力與個人客戶打交道，並且還涉及合規性檢查等問題。
文中稱，最近加密貨幣開發商正在開始關注加密貨幣的穩定性，這是他們此前一直所迴避的。這一點從某種程度上看是可以預測的，因為高度波動的貨幣的動力完全來自投機者的信心，但這總是有限的。如果每個人都使用不同型別或不同價值的貨幣，那麼所有使用者使用該貨幣的基礎就會受到損害。
為了解決這個問題，穩定幣被創造出來。為了避免傳統加密貨幣常見的波動性，穩定幣由與美元、歐元甚至人民幣等政府發行的貨幣支援。其中最著名的是Facebook計劃推出的Libra，此外還有Tether推出的美元穩定幣USDT。
這些穩定幣的崛起可被視為與之掛鉤的政府貨幣的勝利。但隨著其人氣的增長，非銀行穩定幣對中央銀行控制貨幣供應構成了挑戰，特別是如果這些穩定幣使用諸如政府債券等安全資產而不是現金來支援的話。
中國人民銀行等一些國家的中央銀行已經規定微信等非銀行發行人必須持有現金而不是債券，用於支援其數字貨幣的現金將存放在中央銀行而非私人機構。
其他一些央行行長也在考慮發行自己的“數字貨幣”，央行數字貨幣(CBDC)。他們認為穩定幣的增長反映了由於官方銀行業未能滿足對低成本、無摩擦的跨境支付系統的需求而造成的市場缺口。
因此，他們認為央行應透過向公眾發行數字貨幣來填補這部分空白。這很容易實現，因為中央銀行已經為他們監管的銀行提供了高效的數字實時結算服務。CBDC的支持者認為還有一些其他好處，可以將允許中央銀行在必要時非常廣泛地施加負利率，併為市場提供無限的安全資產。
不過從歷史上看，央行一直都在迴避個人服務業務，更願意專注於與其授權和控制的機構進行交易。
首先，存在競爭和隱私的問題。真正的風險是CBDC可能使銀行更難以吸引資金，從而削弱了它們提供貸款的能力。這可能反過來給央行施加壓力，直接進入貸款市場進行補償。中央銀行是最便宜的個人支付和貸款提供商，它將開始像一個壟斷的國有銀行。
即使沒有競爭問題，央行也應該謹慎進軍個人業務。在競爭激烈的環境中提供符合現代監管標準的優質服務絕非易事。中央銀行根本不具備以利潤為導向、面向客戶的專業能力。
發行CBDC會迫使中央銀行接管從處理公眾投訴和使用者查詢到執行“瞭解客戶”和反洗錢檢查等所有事項。鑑於他們缺乏這方面的經驗，他們無法保證能夠比一般銀行更便宜、更有效地管理這些工作。
CBDC還將面臨隱私悖論。如果他們保證交易隱私，那麼這可能會使政府機構涉嫌鼓勵洗錢，這是不可容忍的。如果無法保證隱私，有些人可能會說Facebook會侵犯隱私，但至少它不是國有實體。
中央銀行不應急於與Facebook、Tether和微信這樣的公司競爭或是直接禁止它們，而是最好向中國人民銀行那樣將數字支付納入中央銀行業務並將重點放在他們最擅長的方面：管理穩定性。
這之後，如果穩定幣變得受歡迎，以至於其儲備開始成為貸款的限制，中央銀行就可以開始對這些儲備收取負利率，同時可以決定向客戶收取多少費用。
