1. DeFi vs CeFiMable：DeFi目前能夠做的的事情還不夠多，有點拿著錘子找釘子的意思，雖然它產生了價值，但目前很難有價值捕獲，投資人很難在其中獲得收益。 楊民道：如果有機會成為HTTP，就不會去做APP，這是他們選擇做protocol的原因，他認為跟CeFi相比，DeFi最大的優勢就是沒有對手盤風險，使用者不用擔心跑路。林榕：去中心化和中心化並不是二元對立的，未來中間會有一個平衡，而現階段中心化最大的優勢是安全和流動性，CeFi可以更加高效的將更多資產帶進來，同時DeFi的合約長期暴露，被攻擊的風險也更大；真正大規模完完全全去中心化的場景（Libra不算），可能在有生之年難以看到。劉毅：傳統中介的問題是兩邊壓榨利潤， 它沒有提供更多貢獻缺不斷的擴充套件自己的收益， 所以去中心化就是用一個可以大家共同決定的protocol來取代原來的中介， 方便一些交易能夠發生。2. DeFi 成了以太坊的護城河，其它公鏈還有差異化競爭的空間嗎?

以太坊網路效應：以太坊目前正在成為global decentralized finance ledger， 以太坊社羣近期前所未有的活躍， 可以說DeFi和以太坊有一種天造地設的感覺；但同時也可能出現『Defi自身強化效應』， 把非DeFi的應用晾在一邊， 未來可能以太坊會在開發上更多考慮DeFi應用的需求而忽視其他的需求。以太坊的升級驚心動魄：ETH2.0升級就像一邊開車一邊換四個輪胎， 過程會有很多的風險， 同時也給一些新的競爭鏈留下了一個競爭的時間視窗。 以太坊的DeFi難以複製：DeFi和以太坊幾乎是天造地設的一對， 其他新的競爭鏈無論是自己的token的價值還是開發者社羣， 整個生態幾乎是一邊倒的優勢， 後來者需要做很多的事；當然， DeFi不可複製， 但是可以複製類似的思路。也許DeFi你複製不了， 但是你可以複製其他應用， 比如遊戲、社交、娛樂。『我個人覺得這些也許未來都沒戲， 假如未來被證實區塊鏈只適合搞金融應用？希望沒有如此悲觀吧。我還有一個理由， 遊戲社交娛樂的訴求在體驗， 不在公平， 這個和金融還完全不是一回事， 基本上可以認為這些用區塊鏈解決的是偽需求』3. ETH2.0的跨分片：它會影響DeFi的可組合性嗎？分片後有什麼影響：片內交易和之前一樣；片間交易變成非同步方式， 但是在A片內操作完再到B片操作， 然後再基於B的操作在A繼續操作是不容易實現的。『這就是非同步本身的難處， 不好同步協調』ERC20標準需要修改：代幣將能在所有分片上存在，且可以無縫地從一個分片移至另一個分片，正如ETH一樣。這可以透過收據來完成，跟ETH從一個分片移至另外一個分片的方式一樣，我們可以將代幣從一個分片移至另外一個分片。這裡沒有根本上的困難。

預言機不支援同步跨分片交易:  “呼叫合約並立即得到答案”的工作流將無法起作用。不過，你可以簡單地提供Merkle 證明來顯示在上一個區塊的其他分片上合約的狀態價值。 4. 中間層協議的好處以及為什麼能夠捕獲價值什麼叫中間層協議：我們一般把 Layer 1/Layer 2 之上、應用之下的層級的協議叫「中間層協議」。比如預測市場協議 Augur，它在以太坊之上，其它的應用可以基於 Augur 協議做應用，因此，它算是一箇中間層的協議。Augur 算不上特別基礎，但它可以把預測市場的基本功能提供給其他應用使用，所以從某種程度上，它在預測市場層面或者 DeFi 層面，有可能成為一個基礎協議。使用中間層協議的好處：便利性， 開發者不用從頭開發所有模組；安全性和可靠性有保障， 比如Veil可以繼承Augur的安全性， 也可以呼叫穩定幣Dai， 相當於把Dai的信任組合了進來。所以， 如果你要開發一個DeFi產品首先去看看市場上哪些東西可以直接拿來用， 如果沒有可以自己開發一個協議來實現功能。DeFi為什麼能捕獲價值：DeFi的協議跟其他協議不同， 它能夠沉澱很多有價值的資產， 比如你可以Fork Dai， 但是抵押在Dai上面的ETH是fork不掉的， 即以太坊的抵押物價值是粘在Dai網路上的。DeFi為什麼是區塊鏈的重要落地方向：ETH是鏈上原生的資產， 鏈上原生資產延生出來的應用非常自洽， 進入到這個原生系統就真正能夠做到trustless。同理， Dai的價值也在於在區塊鏈裡找到自己的價值邏輯， 這個價值邏輯是自洽的；而所有法幣型穩定幣都沒有自洽。 

DeFi相比傳統金融市場的優勢：直接對接一個沒有區域限制的全球化無需信任的金融市場。不存在孤島， 貨幣供應、需求都是連在一起的。DeFi如果能夠成功對現實金融的貨幣供應會造成衝擊；它的下一個大的爆發點是匯入鏈下的資產， 實現傳統資產的上鍊。透過DeFi協議的衚衕， 重構傳統金融體系。5. DeFi產品有什麼獨特性？Compound：一種演算法協議， 促成以太坊上的P2P借貸；透過手續費和API元件獲得小額利潤；特點是高流動性、快速放貸的工具。Dharma：為借款者提供了一種固定利率、固定時間的借貸方案，這使其更具結構性和穩定性。它還擁有一個相當強大的技術元件，支援許多Dapp整合。將會吸引Dapp開發者和傳統貸款人。BlockFi：BlockFi提供的是最傳統的借貸產品。使用者可以抵押加密貨幣獲得法幣(上限由抵押金額決定)，用於日常金融交易——比如還抵押貸款、買車等等。本質上，它的目的是透過提供法幣貸款，來彌合法幣和加密貨幣貸款領域之間的gap。Nexo：它的功能與信用卡的功能幾乎完全一樣，就是讓那些持有加密貨幣的人可以透過抵押他們的加密資產換取法幣信用額度。

Maker：Maker試圖創造一種貸款解決方案，來平衡加密貨幣的波動性，所以他們設計了穩定幣Dai(1 Dai = 1美元)。即借出Dai，用其他形式的加密貨幣作為抵押。Maker利用其穩定幣模型，增強了加密貨幣借貸社羣的信心。Nuo：與Maker不同，Nuo並不特別關注穩定性和降低市場波動的影響。儘管Nuo將Dai作為其借貸選擇之一，但它還提供大量其它更傳統的選擇，來吸引經驗豐富的加密貨幣使用者。6. Laminar：橋接鏈上鍊下映象資產交易簡介：Laminar的Flow Protocols（層流協議）實現了鏈上映象資產和保證金交易平臺。它致力於解決當今市場中不透明定價和價格操縱等問題，橋接鏈上鍊下資產交易和金融業者，增加鏈上資金流動性，提高資產敞口和交易多樣性。 第一階段 | 在以太坊上實現以驗證可行性（2019年底）：因為以太坊網路的網路相對安全度和鏈上資產的價值， 以及現有的DeFi社羣和基礎設施比較豐富。 第二階段 | 開發自己的專業交易鏈:  基於可升級可定製的區塊鏈開發平臺， 滿足未來更高吞吐量更低成本的專業交易平臺。  

7. DeFi落地前的挑戰資本效率低下：DeFi專案所需的超額抵押導致資本效率低下，MakerDAO要求使用者存入1.5倍的ETH作為擔保換取Dai，即便如此，大多數人還是願意選擇3倍的抵押品價值比率來規避兩位數的清算罰款，類似的，Compound（以太坊上的貨幣市場）需要2倍的抵押比率，雖然公司表示這個比例會隨著時間推移逐漸減少，但部分使用者還是表示願意接受4-5倍的比例。預言機腐敗：當抵押品價值低於“貸款價值”時會自動執行清算，因此對這些系統來說，鏈上預言機（向智慧合約提交實時資料的機制）的腐敗問題是個很大的隱患。不同的DeFi專案使用不同的預言機，大部分使用的是MakerDAO預言機，目前僅支援單一的抵押Dai服務（由以太坊支援）。受限於以太坊網路的可擴充套件性、可用性：目前大多數DeFi解決方案都建立在以太坊之上，因此DeFi的採用與以太坊網路的可擴充套件性、可用性密切相關。  基於以太坊協議的組合除了會帶來更大的轉換成本，也會帶來網路風險，以太坊構建的專案越來越多，以向後相容的方式升級基礎層協議會變得更加困難。商業模式不明：DeFi專案三種貨幣化模式：透過原生代幣實現增值：MakerDAO（MKR）；透過手續費實現貨幣化：Compound；透過面向使用者的應用程式進行貨幣化：dYdX、Dharma等。原生代幣的貨幣化模式會給使用者採用帶來更多障礙，對其他專案來說可能沒有參考價值。跨協議組合帶來的新風險：DeFi協議受益於可組合特性，提高創新速度的同時也加重了彼此間的相互依賴性。