一隻斷了一條腿的蜘蛛是什麼蜘蛛呢？
是七條腿的蜘蛛；
一隻斷了一條腿的海星是什麼海星呢？
還是一隻完整的海星
自然界中，蜘蛛是典型的中心化組織代表，而海星是典型的分散式（去中心化）組織代表。
蜘蛛的身體由大腦這個中心化結構控制，軀幹沒有自主再生能力，蜘蛛沒有了頭，便無法存活。而海星不存在大腦這樣的結構，主要的器官都被複制、分佈在每個軀幹中。把一隻海星切成兩半，你能得到的是兩隻海星。
中心化系統 VS 去中心化系統
中心化系統是指中央控制器透過直接命令或使用權力等級制度(例如命令一箇中層構成去指示較低階別的構成)來對系統的底層構成進行控制的一種系統。該系統所表現出的複雜行為，是中央控制器對系統中底層構成施以“控制”的結果，包括對中底層構成的動態監督。
而在一個去中心化系統中所表現出的複雜行為，是透過底層構成基於本地資訊的運作而產生，並不受任何命令的影響。這種形式的控制被稱為“分散式控制”，或控制系統中的每個構成平等地對以適當方式作用於本地資訊的全域性、複雜行為負責。
Ori Brafman和Rod A. Beckstrom在暢銷書The Starfish and the Spider: The Unstoppable Power of Leaderless Organizations一書中以蜘蛛和海星為比喻，提出了“海星模式”（去中心化組織模式），書中提出了以下觀點：
1.當受到攻擊的時候，去中心化組織會呈現愈加開放和分散分佈的趨勢，而中心化組織會呈現愈加集權的趨勢；
2.一個開放的系統很容易變異以適應環境；
3.將人們置於分散式組織中，人們會更願意去貢獻自我；
4.一個行業的去中心化程度與總體利潤成反比。
相較之下，去中心化組織似乎有更為頑強的生命力。
在比特幣及區塊鏈收穫大量信仰者的當下，“去中心化”一詞也被奉為圭臬，通常伴隨著無政府主義及極致平等、自由、公正的設想。然而也有另一部分人對如此設想產生強烈質疑，去中心化系統存在的問題也是老生常談了。
其實，去中心化只是一種手段，並不是最終目標。最終的結果應該是確保像華爾街那樣的中心化機構林立的地方受到制衡，無法以壟斷之勢行獨斷之舉
分散式應用
《明朝那些事兒》裡邊有個故事，講抽籤式官吏任免模式。抽籤就是一種分散式方法，上級選拔是中心化的。為什麼要用抽籤來選拔官員呢？聽起來好像不夠嚴肅。這是因為如果大家對中心化選拔的結果非常沒有信心，認為一定是壞人選上來的情況下，抽籤的結果還有可能抽到好的，這樣也就更好接受一點。就像委內瑞拉、辛巴威的人民對政府沒有信心，認為政府胡來，法幣沒保障，大家寧願用黃金，用比特幣，也不願用法幣，雖然法幣有時候一天漲好幾回。
中心化的弊端
從辛巴威和委內瑞拉的狀況也可以看到中心化有可能的壞處，就是Moral Hazard（道德風險，從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利於他人的行動）。在高效的中心化系統中，最大的問題是：如果中央機構腐敗或墮落怎麼辦?分散式系統的穩健性使其在這個問題上能透過synchronized redundancy來解決。比如比特幣，我用了一個詞叫currency in being。
中心化效率高，成本是腐敗，變質。
去中心化效率低，但是透明，公開，公正。
二者可以並行。所以最終我們可能需要的是一個等級階梯式的分佈結構。既不中心化也不完全扁平化。
