作者:NGMI Capital
Float genesis終於來了,是時候釋出我們的Float-Bank研究報告了。
簡介
Float是新一代的演算法穩定幣,不與1美元掛鉤。相反,它的增長與以太坊的增長相關,並且比以太坊的波動性小得多。在2020年的模擬中,Float掛鉤價格增長50%以上,而以太坊增長500%以上。Bank是系統的股份代幣,代表系統的投票權,從擴張中受益,並吸收收縮的賣出壓力。Float這個穩定幣,現在正處於創世階段。
展會啟動
該系統的推出始於1月下旬Bank的公平分配,當時除了Frax之外,幾乎所有其他的穩定幣都失去了掛鉤。第一階段的白名單是給任何在Snapshot投票一次或更多,或參與一些主要協議治理的人。實施了每人3萬美元的限制,以防止鯨魚支配發行池。總共有4萬個地址有資格參加第一階段的發行,有超過3000人參加。
該團隊甚至不惜將快照分叉,只為在一次投票中進行多項選擇:選擇哪些代幣可用於在第二階段推出的Bank中進行開採。該提案的投票率達到了驚人的58%。令許多人驚訝的是,YAM擊敗了UNI和Badger,加入了YFI、SUSHI、ETH和WBTC,成為有資格進行第二階段挖礦的另外五種代幣。YAM是與YFI和SUSHI一起的OG公平推出的algostable專案,但從目前的市值來看,與名單上的其他專案相比相形見絀。Yam的勝利進一步證明了公平發行的精神和Float-Bank種子社羣的質量。
由於人們喜歡這種民主和公平的啟動新專案的方式,話語迅速傳播。然而,很多人瞭解到Bank,但沒有資格參加第一階段。在第二階段啟動前的最後幾個小時,每個人都有資格參加,Bank的價格在不到幾個小時內從800美元飆升到1600美元。聊天群和價格圖表同時出現,非常壯觀。第二天,當第二階段啟動時,峰值TVL為15億美元。
團隊和社羣
該團隊有自己的風格。四個核心團隊成員在 "披頭士 "中各自扮演一個角色。英國口音從社羣電話中相當明顯。從文章到社羣電話和記錄,再到回答社羣中的問題,團隊有一個非常清晰的溝通渠道,而且一般來說反應非常迅速。他們有一個雄心勃勃的願景,要做一個全球性的貨幣,但在奠定基礎方面卻非常踏實。他們充分認識到競爭,因為他們甚至釋出了一篇文章,將Float與Fei和Rai進行比較,並迅速從Fei的錯誤中學習,以改善創世過程。該團隊剛剛釋出了他們的互動文字報告,很好地說明了在不同的假設下系統可能發生的情況,這在任何專案中都是一流的努力。
團隊也很謹慎,堅持要在Float創世之前完成審計。又過了6周,終於到了激動人心的時刻。
可以觀察到一些有趣的事情。Float-Bank的核心社羣微信群約有330人,是自稱的野生FED的股東。但6周的時間太長了,價格跌到了之前高峰期的1/4,在創世細節釋出之前,成員數降到了299人。迪斯科小組也是如此,有一段時間每天的資訊量不足1條,因為人們似乎忘記了這個專案。
推特粉絲數為~7400,低於OHM的~8700,Reflexer的1萬和FEI的2萬,比上一代algo-stables多,ESD/DSD為3400,Basis Cash為6300。
機制
Litepaper和gitbook在解釋系統方面做得非常好,所以我們在這裡只嘗試做一些簡單的解釋,並補充一些評論
Float Bank是一個雙代幣系統,其中Float作為穩定幣(不與1美元掛鉤),Bank作為股份代幣,代表治理權,從擴張中受益,並吸收收縮的賣出壓力。該協議透過公平分配Bank來得出Bank的市場價值,然後利用公平分配的Bank來鑄造最初的Float,然後進一步利用Bank分配時間表的剩餘部分來為鑄造提供收益率耕作獎勵。
Float的目標價格並不與1美元掛鉤,而是與ETH的增長相關,並明顯受到抑制,ETH每天100%的價格變化只會導致目標價格變化0.2%。在過去的半年裡,700%的ETH增長只導致目標Float價格上漲了約40%。
一般來說,1個$Float(起始掛鉤為1.618美元,黃金比例)由大致相同數量的ETH支援。儲備的ETH(稱為籃子)與流通的Float市值的比例稱為籃子係數,系統的設計是使用荷蘭式拍賣使籃子係數回到1(可以改變為更低的數字
有4種情況。
擴張。浮動超過釘子,籃子係數>=1
協議發行更多的Float來拍賣,希望能讓Float回到掛鉤,價格將以ETH+BANK的形式支付,掛鉤內的部分將以ETH支付,超過掛鉤的部分將以BANK支付。然後BANK將被燒燬。籃子係數將下降,但保持>=1
這可能是未來一個月的情況,因為已經實施了10%的供應增長限制。Float價格可能會在一段時間內保持在掛鉤之上,因為最初的Float供應非常有限,而且早期Float礦工的Bank獎勵相對較高。請看下面我們自己的模型,用於創世後的分析。
擴張。漂浮在釘子上,籃子係數<1
該協議發行更多的Float,但只賣給ETH,希望能讓籃子係數更快地回到1。如果Float需求量大,但ETH價格下跌,就會出現這種情況。
收縮。在掛鉤下的浮動,籃子係數>=1
該協議將使用籃子裡的ETH在市場上購買Float,使Float回到掛鉤狀態。
收縮。浮動在掛鉤之下,籃子係數<1
該協議將使用籃子裡的ETH,以及鑄造一些新的Bank來購買市場上的浮動匯率,以使浮動匯率回到掛鉤狀態。這是唯一對Bank持有者有稀釋作用的情況。
機制中的其他幾個關鍵亮點
- 荷蘭式拍賣是由Maker和Gnosis證明的達成公平價格的機制。它可以立即結算,並與Dex和Flashloan相容,以獲得最佳的資本效率。
- 擴張週期可能會燃燒大量的Bank,這支援了Bank價格,而不是純粹的治理權,就像Maker一樣。
總的來說,我們認為Float協議的機制是非常周到的,涵蓋了大多數情況,並可能實現至少Frax級別的穩定性。考慮到它的部分抵押資產是不穩定的,這個機制就更加周全了。將系統的增長與ETH的增長(可以是其他非穩定資產)掛鉤,也可能是一個比與集中式穩定資產掛鉤更好的主意。你可以玩一玩論文中的模擬,看看自己的情況。
起源
從5月9日到5月15日,每在Bank池中押注一個Bank幣,就會有100個浮動幣以每個1.618美元的價格被鑄造。為了鼓勵長線投資,如果投資人決定退出,所投資的代幣將被鎖定8天,不會得到任何獎勵。
按照目前的價格,這意味著700美元的BANK賭注允許持有人鑄造價值161.8美元的Float。然而,價格走勢會是這樣的嗎?很可能不是。
雖然紙上模擬對較長期的系統效能進行了很好的模擬,但它沒有涉及到起源和隨後的初始拍賣如何進行的問題。這就是為什麼我們設計併發布了以下模型,供任何感興趣的人擺弄。我們在這裡列出了主要的引數、假設和相應的結果,供大家觀看。
核心假設和案例差異
公牛案
我們將牛市的情況設定為2000美元的Bank,3美元的Float,以及80%的Bank只押注於鑄造Float。我們認為2000美元是可能的,因為上次它漲到1600美元都是由於炒作,這次產品是真實的,ETH已經上漲了80%。由於供應量非常有限,而且Float和Float-eth池的潛在高APR,Float的價格遠遠高於其掛鉤價格1.618美元的3美元。我們也認為80%的Bank唯一盯盤比例是合理的,因為45%的Bank在創世不到2天的時間裡就被盯盤了,而且80%的Bank供應被鎖定後,抽走Bank的價格會更容易。
我們認為,市場還沒有對每次拍賣後Bank可能燒錢的影響進行定價。一旦前幾次拍賣的結果公佈,價格可能會迅速反應。然而這只是一些大膽的猜測,無法進行模擬,所以我們必須在第一次拍賣前就把價格定下來,看看假設這些價格能夠持續下去會發生什麼。
拍賣會
經過與團隊的一些對話,我們達成了共識,為了不使市場過於動盪,最大供應量的增加將被限制在現有供應量的10%。拍賣頻率將從每24小時一次拍賣開始,但可以加快到30分鐘一次拍賣。頻率升級將在4周內跨出。
拍賣的假設
每次拍賣將拍賣10%的現有浮動資產供應,但有一個動態折扣,折扣開始時為3%,並將線性減少到0.2%,因為浮動資產價格開始時非常高,為3美元,但逐漸接近掛鉤。Float價格將類似於,3,2.9,2.81......1.623,1.62,1.618。Float-ETH的賭注比例也會隨著Float接近掛鉤而從50-80%線性上升。
我們相信Float價格將以這種方式行事,因為最初的Float供應非常有限,Float-eth對的獎勵將相當豐厚,可以覆蓋價格下跌,這將吸引一些買盤,即使在這個高價位。另一方面,我們假設Bank的市值保持不變,而Bank在每次拍賣後被燒燬,但為了簡單起見,忽略了創世後開採的Bank。我們希望得出一個Bank的價格和一系列最能描述燒燬後整個系統的統計資料
儘管如此,我們無法預測市場的波動,所以這希望是我們最好的嘗試。
不同情況下的模型結果
其結果是相當驚人的。經過40次這樣的拍賣,Float價格將從3降到1.6,Float市值將增長到3.62億,Float發行量約為2.26億。更有趣的是,在這40次拍賣中,有30次將燒掉價值超過75萬美元的Bank。總共有價值3200萬的Bank,或17.5%的流通Bank供應被燒燬,使Bank價格從2000美元升至2425美元。
中間案例假設Bank價格為1200美元,Float為2.5美元起。模型結果給出了1.01億的Bank市值,8.5%的Bank燒燬,1319美元的Bank價格和1.25億的浮動市值。
沒有必要為準確的預測而追究模型結果的責任,所以簡單的說,我們可能會看到2500美元的Bank,2億的Bank市值,20%的流通Bank燒錢,3億多的Float市值。與7億Tribe市值和10億Fei市值相比,即使是牛市情況下的Float-Bank仍然感覺很搶手。
請看這個連結,玩玩這個電子表格。
與其他去中心化的穩定幣專案的估值比較
穩定幣股票市值與發行量對比
股票與穩定幣的發行比例
根據上表,取所有股票/硬幣市值比率的中位數或平均值,我們一般會看到1:1的股票與穩定幣比率,下限為0.5,上限為3。我們認為,Bank可能有一些溢價,其價值應該接近甚至超過1,原因如下。
- Bank是公平推出的,並帶有社羣治理的重量。
- 最初的浮動供應非常有限,可能需要一段時間才能發揮全部潛力,請看早期的製造商/DAI比率。
- 迴圈Bank是Bank總供應量的一半,相比之下,FXS只有約10%的總供應量在迴圈。
- FEI的推出挖掘了它的發行潛力,即使有一半的FEI在FIP-2之後被撤回,FEI的發行量仍然遠遠超過了它在現階段應有的水平。
我們的短期牛市案例是不到Trib-FEI數字的一半,中期案例是接近當前Frax和BAS-BAC的峰值數字。從長遠來看,我們可以看到天花板高於Maker/Luna目前的估值,因為這兩個行業巨頭已經證明了去中心化的穩定幣業務的可能性。
Float-Bank如果要取得長期的商業成功,確實需要加強其業務發展。令人高興的是,從我們與團隊的談話中,他們有一些合作和使用案例排在前面,並將在時機成熟時釋出。