前言：DeFi是金融發展的新階段。它發展還很早期，但它對未來的金融會產生重大影響。就社羣參與方面，它跟傳統的銀行和金融科技會有什麼不同？它有哪些優勢和不足？本文作者是Steven Ehrlich，由“藍狐筆記”社群“Leo”翻譯。作為非營利性的華爾街區塊鏈聯盟的CEO，我對加密領域的新趨勢，如DeFi（分散式金融，或者叫去中心化金融）很感興趣，想了解它們的建立者和運營者是如何構建強大的利益相關者社羣的。由於有成百上千人橫跨了金融服務的各個方面，DeFi將在2019年及以後對我們的組織工作產生重大影響。雖然目前對DeFi還沒有統一的定義，但該術語通常用於構建在區塊鏈上的傳統金融應用和服務，例如支付方式、儲存賬戶、借貸產品、財富管理等。DeFi提供了不少的使用案例，例如允許參與者在世界範圍內全天候（24/7/365）實現即時轉賬，或者透過持有加密資產賺取利息，這是因為許多參與者試圖基於區塊鏈為多樣化的金融系統奠定基礎。與此同時，儘管區塊鏈技術及其吸引人的意識形態對那些對當前金融系統不滿的使用者來說是一個巨大的激勵，但是鼓勵使用者進入DeFi領域的去中心化特性可能實際上反而限制了一些平臺的長期潛力。為什麼會這樣？因為基於DeFi的產品天然會限制客戶和產品提供者之間的接觸點和互動，從而可能導致降低產品忠誠度和交叉銷售能力。（藍狐筆記注：這一點還不好說，因為畢竟還處於早期，可能因為使用者的自主參與，且有更好的使用者體驗，是不是更具有品牌忠誠度呢？這一點還有觀察。）為了進一步調查這個問題，我與DeFi相關的區塊鏈領域的兩位領導者進行了溝通，一位是BlockFi 的CEO Zac Prince，另外一位是MakerDAO的基金會主席兼COO Steven Becker。對於討論的整體印象如下：

· DeFi公司敏銳地覺察到傳統銀行和金融科技公司試圖透過努力建立客戶忠誠度以及接觸到其客戶群 ，DeFi公司則積極研究這些模型，試圖確定如何將這些策略應用到他們的模型中。· DeFi社羣遠非單一的，每個專案都應該獨立評估。· 許多產品和服務的未來成功將取決於去中心化對個人的重要程度，特別是如果在去中心化和客戶價值之間存在可見的權衡。· 純粹的去中心化組織和產品經常不如混合型或中心化的公司進化或增長那麼快，但它們也在不同的時間範圍內運作。金融科技的挑戰這是當今非常重要的討論，因為加密貨幣領域正在積極地跟知名的創業公司，如PayPal、Square、SoFi（社交金融的簡稱）等進行競爭，它們提供易用的產品，也已經積累大量的客戶群。

進一步來說，這些公司現在甚至提供加密貨幣交易服務。SoFi尤其要重視這個討論，顧名思義，它的名字表明它非常注重構建品牌忠誠度和對客戶群的互動。根據最近對Cheddar的採訪，SoFi的 CEO Anthony Noto強調，2019年會聚焦於其會員產品的社交層面。根據Noto的說法：“我們為會員提供的不僅僅是有形的金融產品......我們還為他們提供免費的職業建議、免費的經過認證的理財建議、會員活動等，我們會持續增加更多無形的服務，讓使用者更好地在下一個年度做好理財。”區塊鏈的迴應——BlockFiBlockFi的目標是利用SoFi劇本的變種，按BlockFi 的CEO Zac Prince的話來說，“成功實施這一策略，該策略非常適合向你的客戶群提供儘可能多的價值產品，然後嘗試建立一種跟他們非常緊密的關係。” 然而，BlockFi正在基於區塊鏈技術堆疊來實現這一目標。這是Prince先生非常清楚的策略，因為他曾經是SoFi的客戶。在他跟我討論時，他講述了一個故事，當他第一次註冊該服務時，SoFi公司給他送了一瓶葡萄酒和一些乳酪，這些他跟妻子分享了。他記得這讓他感受到“這是一家與眾不同的金融公司”，並且，“我對他們的品牌有著遠比其他的金融公司更強烈的正面情緒。”

為了構建對BlockFi同樣的正面感受，該公司已經透過其網站上的聊天工具和在社交媒體上保持活躍度（Telegram，Twitter，Reddti等）等機制積極地跟客戶和更廣泛的社羣進行互動。它還發布季度客戶調查，並定期為美國大城市的客戶舉行聚會。BlockFi當前並不沒有過多關注跨客戶溝通，但這是該公司將來會考慮的事情。然而，跟Prince先生討論最有意思的部分是，儘管BlockFi通常被稱為DeFi公司，但他並不認為這是一家公司。當問到為什麼時，他指出：“我們不認為自己在努力，當然也不是在現階段在去中心化構建中做任何事情。我們認為，就籌集資金、調整激勵、聘用知道自己做什麼的人方面，擁有傳統的公司結構會更好。”他還指出中心化方法提供快速處理事情的能力，例如新產品的快速迭代，即使是beta形式，這對於完全執行在智慧合約上並且幾乎沒有犯錯餘地的平臺來說，很難高效達成。Prince先生進一步闡述了這種思想背後的理由，他對去中心化從長遠說會成為客戶獲取主要驅動力的說法不以為然，他說：“我不認為大多數人，只要你採用隨機抽樣100人的方法，沒有多少人注重去中心化......如果我們相信加密行業還會出現另一波採用浪潮，我認為新進入者的大部分人可能不太關注或不那麼注重去中心化的因素，而更注重價值主張的部分。”區塊鏈的迴應——MakerDAO

跟BlockFi相比，MakerDAO通常被認為是DeFi運動的典範。在跟MakerDAO基金會主席兼COO Steven Becker討論中，他確信平臺的去中心化特性不僅會吸引新使用者，還會建立一個多樣化的、強健的、有粘性的、利益相關者參與的社羣，這將確保其長期的成功。我與Becker先生的討論產生了三個主要論題：首先，儘管去中心化系統具有更慢的性質，但由於它們在風險和運營上是高度透明的，因此，它們會產生更強大且更具參與性的客戶群。他比較了MakerDao和法幣支援穩定幣的設定，這些穩定幣增長更快但操作不透明，這讓客戶很難真正理解它們的操作。其次，DeFi平臺在其DNA中嵌入了社會效益，從長遠看，它們對客戶更具吸引力。具體而言，Becker先生指出，“在社交金融和去中心化金融之間存在巨大的差異。簡言之，社交金融試圖提取或試圖拉動社交影響，而在這個方面，去中心化金融事實上處於一種非常有利的位置，可以推動這種影響。”第三，當討論社羣參與時，Becker先生明確表示他相信利益相關者參與迄今為止都是佷強勁的，這裡面的利益相關者包括MKR的治理代幣的持有人、Dai的持有人、做市商、CDP的建立者等，但仍有很長的路要走。他強調，如今這些利益相關者過於集中在特定用例。例如，CDP使用者通常有興趣借出Dai到加密市場上下更大的注，Dai持有人通常充當流動性提供者。展望未來，他希望“讓這些不同類別的利益相關者都非常多樣化，我的意思是說，考慮他們在系統中的使用。Dai持有人越多樣化，這意味著我們就有越多樣化的使用場景。MKR代幣持有人也同理。MKR代幣持有人越多樣化，他們就越有多樣化的激勵措施。”作為一個例子，他希望看到Dai持有人更大的參與，這樣持有人可以使用Dai穩定幣進行更多日常的交易。

希望和期望是，一旦供需達到平衡，這種新的參與層級就會出現，穩定性不需要經常或顯著地調整。在這一點上，在每週的風險和治理電話會上，還有其他形式的風險需要進行討論，這就是應該讓利益相關者群體更加多樣化並使得他們參與進來。這些包括CDP風險（允許人們除了ETH之外，還可以抵押其他形式的資產來借用Dai），以及他通常所說的外生風險。Becker先生說：“總會有新的主題將佔據那個時期的思考。現在恰好是穩定費用。”最後他承認，透過設計，MakerDAO社羣可能會有一種無定形的因素存在。很明顯，最終MakerDAO的未來不在基金會的手中，而在社羣和它的多個利益相關者手裡。可能沒有什麼比Becker先生對我如下問題的回答更能代表這一事實，我的問題是：MakerDAO是否有興趣遵循由慕尼黑Fidor銀行所建立的著名模式，Fidor有一個非常活躍的利益相關者網路。他說，“所有的模型框架，所有的考慮因素都會放到桌面上來討論......我們實際上也是從社羣中獲得領先。現在，有如此多的模型可以考慮，感覺有些淹沒其中，但它讓我們很好地瞭解人們在參與方面對系統的期望，以及他們希望如何做貢獻。”結語從這些討論中可以清楚地看出，在DeFi和區塊鏈生態系統中構建參與社羣並沒有通用的方法，但是對於這個領域的領先者來說，社羣參與是優先事項。考慮到來自於傳統金融科技的競爭，這一事實尤其如此。關鍵人物和利益相關者們都需要作出關於他們感到滿意的集中化程度的決策，並最終對速度及新產品迭代方面的優勢、以及不透明和需要對第三方信任等方面進行權衡。