近期，華爾街金融機構們對比特幣的聲音有所改變，2019年似乎正在成為機構開始採用加密貨幣的一年。然而，當這些機構真正踏上加密貨幣的疆土時，別忘了他們手中握著一把雙刃劍。
一方面，加密貨幣價格肯定會在短期到中期內上漲，這是很容易聯想到的結果;另一方面，比特幣設計的初衷是為了顛覆金融精英們根深蒂固的血統，而現在它卻被迫走在“與敵共眠”的道路上。
比特幣的“奧弗頓之窗”“奧弗頓之窗”指的是公共領域內被允許進行討論的一系列概念。“窗外”的話題不一定會被禁止或審查，但會被埋得很深，以至於大多數人都不知道它們的存在。直到幾年後，人們才會在網際網路的陰暗角落裡以非常偶然的方式發現它們。
當某個領域的主導者需要保護自身既得利益時，他們會非常樂意調整視窗長度和寬度，以保持視窗的視野範圍符合其喜好。
比如說，在Reddit等社交論壇中，關於加密貨幣的不利評論被刪，這並不是什麼讓人吃驚的事情，特別是考慮到有眾多狂熱的加密貨幣持有者想要保護他們的投資利益。
有證據表明，當機構關注幣圈的時候，攻擊加密貨幣的言論在社交網路論壇上往往會受到最嚴厲的審查。上面提到的機構指的是領跑幣圈的開發機構Blockstream背後的金融支持者，其中包括了AXA 風險合夥人(全球第二大金融服務公司AXA集團的投資部門)。
自2016年以來，Blockstream一直在幫助指導比特幣開發。人們對此並不知情，可能是因為“奧弗頓之窗”的設定讓大部分人難以知曉此事。
有訊息披露，Blockstream計劃向企業銷售側鏈，每月收取固定費用、交易費、甚至出售硬體——這已經引發了爭議，因為Blockstream以及它僱用的工程師們同時也是比特幣核心的開發人員，而這些人員希望把區塊大小限制在較低的數值之內，這樣Blockstream才能夠盈利。
近日，英國電腦科學家、全球資訊網發明者蒂姆伯納斯·李公開表示對網際網路最初的夢想尚未實現這一事實感到惋惜。他說，“很遺憾，如今的網際網路並不是我們想象中的網路。”
伯納斯·李表示，20世紀90年代早期，網際網路承諾的概念是“自由，開放，匿名，去中心化”;而我們今天所知道的網際網路卻處於“受到審查，控制，跟蹤和監視”的狀態——這是政府和大型科技公司“合作”帶來的必然結果。
在這個過程中，在媒體文化和資產階級社會中，激進的政治思想被扭曲，吸收，化解，融合，吞併和商品化，最後透過中立的傳統社會視角得到體現。
2011年，Facebook因在幫助組織埃及塔利爾廣場抗議活動中所發揮的作用而被譽為“技術救星”。而僅僅幾年之後，該社交網路已經成為網際網路歷史上最大的隱私威脅之一。
加密貨幣與自由主義，為了避免銀行家，全球主義者，主流社會設下的圈套，人類保持自由的唯一方法是保持獨立和自給自足的狀態，即不再需要購買銀行家們所銷售的東西。在這種天衣無縫的情況下，任何宣傳或推銷都無法滲透進來，自然也不會產生影響。
不過，這只是理想中的狀態。比特幣尋求將普通公民從金融奴役中解放出來，這與自由主義的政治意識形態所面臨的困境十分相似。
自由主義的命運不僅取決於其作為治理機制的功效，還取決於普通公民實現其理想的能力。同樣的，作為爭取自由的工具，比特幣未來的成功或失敗的原因不僅僅取決於技術效率，更重要的是人們是否能夠承擔起守護自由的責任。
考慮到對主流社會文化的依賴性，上述可能性的實現前景似乎非常渺茫。在公立學校系統中，我們幾乎找不到培養這種獨立思想所需的教育。畢竟，比特幣在委內瑞拉的使用率大大增加，這只是迫不得已的少數現象。
“2009年1月3日，財政大臣正處於實施第二輪銀行緊急援助的邊緣。”——還記得中本聰在比特幣創世塊中記錄的這條泰晤士報頭條新聞嗎?如果比特幣在全球的接受程度突然勝過法定貨幣，那麼人類可能需要遭遇一場空前規模的經濟大災難。
如果華爾街機構入局僅限於利用加密貨幣來使其養老基金組合多樣化，那麼一切都將會很順利。加密貨幣的價格會隨著社會需求和曝光度的增加而上漲，從長遠來看，所有早期採用者的加密資產將會大大增值。
然而，既定的金融秩序會由這樣一群奇怪的編碼人員和密碼朋克所建立的“準無政府主義”規則顛覆嗎?似乎不太可能，傳統機構可能會擁抱這項技術，但並不意味著他們會按照圈內的規則行事。
實際上，現在已經出現了這種苗頭——摩根大通和Facebook已經開始建立一套擁有自有私人協議，以及定製規則的加密貨幣。
那麼，傳統機構發幣是否會威脅到比特幣等加密貨幣的生存和發展呢?
最可能出現的情況是：經典加密貨幣憑藉抗審查、點對點、去中心化的特徵繼續保持競爭力，與傳統機構發行的貨幣共同發展——這將是加密貨幣領域和機構之間最友好的解決方案。
