這一週，在中國的電商網站紛紛大力促銷之際，Facebook則大鳴大放地推出天秤座加密貨幣，有人說這是加密貨幣世界質的飛躍，有人說這是網際網路公司觸角伸入區塊鏈服務的開始。還有人說，這是加密資產被主流社會認可的標誌等等。
現在Facebook的天秤座加密貨幣還處於初創籌備期，就有一群巨頭入局加持。28個創始成員包括Visa、萬事達、貝寶、優步、Lyft、Coinbase等。給人感覺是，網際網路社會要變了，區塊鏈社會也要變了。總得來說，感覺有點鬧。
Facebook發幣真的有意義嗎
有沒有想過，Facebook所謂的發幣只是一個噱頭？因為Facebook這樣古典的“傳統”網際網路公司，這次發的幣其實是不具備加密貨幣的任何一種特徵——我們說區塊鏈有五大支柱，開放、公開、中性、反審查和無國界，反觀Facebook發幣其實都不具備。
Facebook是在網際網路下的中心化產物，之前多次Facebook的資料洩露醜聞也曝露了其中心化引發的問題。試想這種中心化的企業如何做出匹敵比特幣的產品？所以與其把天秤座看做加密貨幣，不如看做是騰訊的Q幣更貼切。它最多是一種數字支付的媒介，當然Facebook這樣默許各路輿論炒作的意義，一個是增加數字貨幣的關注度，另一個則是Facebook給自己加個概念。
近日Facebook釋出了第二季度的財報，隨後市值迅速縮水1000多億美元，且從財報資料中不難發現，facebook使用者增速降至歷史最低水平。之所以如此，就其中就有因為其之前資料洩漏醜聞的影響。
在資料集中化問題突出的今天，社交巨頭正在對新興使用者失去引力，進入老化階段。而能對現有狀況有所轉變的方法，就是介入區塊鏈。因為區塊鏈可以很好解決隱私性問題，但網際網路企業的中心化運作方式，嫁接區塊鏈系統難度過大。相比之下的發幣系統，要容易得多。
從這個角度理解，就是facebook需要新概念來穩定股價，需要新概念來吸引使用者，需要一套發幣系統來支援線上使用者交易，順便還可以避個稅啥的。發幣對扎克伯格來說是最好的選擇。
Facebook能不能成為區塊鏈公司
這個問題其實不應該存在。就好像在問，百貨大樓搞個網站能不能成為電商？這不是能不能的問題，而是是否願意打破之前建立的傳統壁壘作為轉型的代價。而且還能夠承受這種鳳凰涅槃的大轉折的衝擊。想想都很可怕的！
其實這個問題同傳統企業轉型網際網路非常類似。你看有多少公司願意拋棄辛苦建立的渠道，而轉為網際網路的線上公司呢？
第二，即使轉型，也面臨被領先的內行霸凌的可能。網際網路時代網際網路公司手裡有大量的廉價資源，我們可以成為使用者。這些使用者當年風口時，成本是極低的。而等到傳統公司反映過來，想進入的時候，發現獲客成本高達幾百到千元不等，這裡面又蘊含各種智商稅。可想而知轉型代價有多大。
比特幣也好，以太坊也罷，目前這些區塊鏈平臺都透過區塊鏈的特有構成形式，弄到自己的使用者，開發人員和投資者。它們產生的年代，可以看作是成本最低時的風口。
如果說區塊鏈行業還會有黑馬出現，那麼應該是新公司發現了區塊鏈系統中的價值低谷，這是孵化黑馬形成護城河的可能。但目前facebook的介入形式，即沒採用傳統區塊鏈公司的系統，也沒有創新。可以說是一個外行，為了自身利益發了個幣，前景甚麼樣自行判斷吧。
從幣上說，這個天鵝座可以線上支付、跨國轉賬、做廣告獎勵、甚至做金融中介的中介費等。facebook這種體量的公司，會不會對傳統金融造成影響？會不會帶個頭，弄的全球公司都不發債，改發幣了？
正所謂道高一尺，這麼敲鑼打鼓地告訴天下我要幹傳統金融的事情，搶他們的生意，而且我還希望擺脫傳統的金融監管，所以金融監管不會置之不理的。因為這種幣的跨境支付，對於經濟滯漲的發達國家或是外匯管控嚴格的發展中國家來說，資金監管是巨大的難題，只要企業透過數字貨幣，無形中減少了政府大量稅收。
從G20傳出的最新訊息，財政部長們已經達成共識，將制定相關法規以堵住facebook全球科技巨頭為減少企業所得稅利用的漏洞。
所以，天鵝座無論從甚麼角度看都像一個噱頭，不過在這個噱頭的影響下，數字貨幣關注量在上漲，新的牛市仍在繼續。天鵝座無論如何演化，其實並不耽誤眾多起鬨的圍觀的投資者們在數字貨幣中搏殺。能不能賺錢就天知道了，扎克伯格也好，猶太人也罷，真不對大家負責。
