對於大額交易來說，滑點（下單的點位和最後成交的點位的差距）比 Gas 費更重要；對於小額交易來說，Gas 費比滑點更重要。
除 Gas 費外另一個重要的競爭維度是手續費，這是 DEX 價值捕獲的關鍵一步。手續費的競爭，極為簡單粗暴，簡單說就是價格戰。到了這一步，價值捕獲就會變得非常困難，沒有誰能輕易捕獲價值。
四、誰聚合更多誰更有優勢
聚合屬性正在成為 DEX 標配，誰能聚合更多的流動性，誰將擁有短暫的競爭優勢，但最終大家聚合的流動性會達到相似水平。
已經實現的部分聚合案例：
· Kyber 聚合了 Uniswap、Oasis 和 Bancor；
· 0x 橋接了 Kyber、Uniswap、Oasis 和 Curve；
· 1inch 聚合了絕大多數可組合 DEX， Uniswap、Oasis 、Kyber、0x、MultiSplit、Mooniswap、Balancer、Curve 等；
· DEX.AG 也同樣聚合了大多數常見的可組合 DEX，Uniswap、Oasis、0x、Kyber、Curve 等。
短期內聚合流動性最多的 1inch 使用最為方便，但最終這種優勢會隨著其他協議的跟進而消退。
從流動性共享的角度看，DEX 會像連鎖企業旗下的網點一樣，每個網點商品售價不同，網點之間具有相互調貨的許可權。有些網點只能調一部分網點的貨，如 0x、Kyber，有些網點能調絕大部分網點的貨，如 1inch、DEX.AG。
但每個網點內部調貨的成本並不相同，且成本需要使用者自己承擔。有的貨倉複雜，調貨需要轉好幾道手，調貨成本（Gas) 就高，如 0x；有的貨倉簡單，直接就能找到，調貨成本（Gas) 就低，如 Uniswap。
在 1inch 調貨，能夠一眼看清每個網點的調貨成本，使用者可以選擇成本最低的網點購買；如果購買數額較大，還能給你在不同網點組合出價格最優的組合。且目前調貨行為本身沒有費用。
如果 1inch 收取一定的調貨費，也是可以接受的，但很明顯不能太高，且會面臨免費競爭對手的競爭。
五、典型模式對比
DEX 領域能稱得上構建了生態的也就只有 Kyber 和 0x 了，Uniswap 異軍突起，也可以探討下。
0x
0x 是一個點對點交易協議，被一些協議所採用。
0x 在 V3 版本之前都是免費的，使用了 0x 協議的錢包、DAPP可以單獨收費，對於錢包、DAPP來說，使用0x 協議有更大的自主權，最知名的就是 imToken 旗下的 Tokenlon。
但是對於 0x 協議本身，是無法捕獲價值的。所以 0x 在 V3 版本上決定對每筆交易收取 0.3% 的手續費，手續費會分配到 0x 的代幣質押系統，由登記的做市商們分享，同時團隊還會給予做市商補貼。
而據資料顯示V3 版本上線以來採用率一直不高，只在接近20%左右。
0x 協議的應用端可以單獨收費，0x 協議本身又要再收一次協議費，且 0x 協議本身的交易結構並不簡單，Gas 費也屬於較高水平（見圖1）。很明顯升級之後使用者交易成本會更高，使用者體驗會變得更差，應用們不升級協議才是應該的。
dYdX 於 2019 年末宣佈停止從 0x 訂單簿獲取流動性，脫離 0x 生態，也正是因為 0x V3 版本要收取的協議費用。
應用也可以不進行升級一直使用 V2 版本，但也失去了升級獲取新特性的可能性，會損害應用競爭力，且老版本協議是否會被持續維護，是否持續可用，也是存疑的。
0x 的 V3 版本造成了應用價值捕獲和協議價值捕獲之間的矛盾。
應用升級 V3 版本，協議能夠獲得手續費收入，但使用者在應用端的體驗就會很差（手續費會很高），使用者就會流失。或者應用降低自己的費率標準，損害自己的利益留住使用者，但 0x V3 版本 0.3% 的費率標準，已經讓應用再難有下降空間了，比如 Tokenlon 設定的最高費率就是 0.3%。
應用不升級 V3 版本 ，協議就不能獲得手續費收入。
應用與協議價值捕獲問題，在 V3 版本下是難以調和的矛盾。
所以可以有一個合理的推測，0x 可能想要放棄生態的構建，而專心擴充套件做市商市場，擴大自身的流動性，坐等別的協議呼叫自身的流動性，獲得手續費收入。
0x 在吸引做市商方面具有優勢，把做市商當作核心使用者去運營。
Kyber
Kyber 是一個鏈上流動性聚合協議，提供閃兌服務。
Kyber 對使用者端免費，對做市商收費，手續費一部分分配給帶來了交易量的錢包、DAPP，一部分回購銷燬代幣 KNC 。
Kyber 的模式對使用者非常友好，對比 0x 的多重收費模式，更讓人心生好感。
Kyber 部分 Token 是專案方自己在做市，向他們收費就像中心化交易所收的上幣費一樣，是合乎邏輯的。因為整合 Kyber 的應用是比較多的，能在很多前端上實現曝光，對專案方來說是划算的。
但向做市商收費從直觀感受上覺得無法長期實現，資本是逐利的，哪裡收益合適去哪裡是不難想象的，Kyber 在吸引做市商方面長期看不具有優勢。
Uniswap
Uniswap 是基於兌換池的交易協議，是自動化做市商的代表。Uniswap 在做市方面也實現了去中心化，指普通使用者也可以參與做市，只要把 Token 注入到流動性池內，就可以參與做市，獲得手續費分紅。
Uniswap 的做市商模式和 Kyber 有些相似，Uniswap 的流動性並不是靠普通使用者做起來的，更多的還是專案方填充的，或者是專案方提供獎勵，激勵使用者去提供流動性 。
對做市商的爭取，就是對市場份額、價值捕獲的爭取，但競爭對手很容易透過更多手續費分成及補貼，獲得流動性優勢。結合上面說的使用者端手續費的價格戰，可以發現無論是使用者端還是流動性端，DEX 們面臨的都將是異常激烈的，都很難實現價值捕獲。
雖然 DEX 們在交易之外也在想辦法提高流動性提供者的收益，如 Bancor 打算整合借貸協議，使用者存 DAI，但是池子實際上可以變成 cDAI（Compound）或者 yDAI（iearn），來提高流動性提供者的收益。
但 Bancor 可以做，0x、聚合器同樣可以做，這一方法並不能提供長期的競爭力，事實上 0x 已經在做了。
六、總結
聚合交易成為標配之後，擁有流動性的協議坐等呼叫獲取收益，前端應用各出手段獲取流量，這將極其考驗前端應用的產品設計及運營能力。擁有流量可以為自身業務或外部產品導流進而實現價值捕獲，1inch 已經在做嘗試了。
稍微總結一下：
· DEX 在 DeFi 世界非常重要；
· 可組合 DEX 沒有護城河，DEX 間競爭將極為慘烈，捕獲價值會很困難；
· 使用者將能夠享受到更好的流動性深度及更優惠的費率；
· 前端 DEX 透過交易捕獲價值的可能性很低，產品體驗好、運營能力強的應用能夠透過流量實現價值捕獲；
· 可組合DEX 應該橫向發展，利用流量優勢實現更好價值捕獲。
致謝：文中部分細節確認上，受到了 admin@chaindaily 、徐勇@DeBank 、索老頭@真本聰、admin@chaindaily頭等倉 的幫助，文章只代表作者個人觀點，不構成任何投資意見或建議。
