前段時間看到一篇文章，大概意思是說區塊鏈的10年，其實說複雜很複雜，說簡單也很簡單。
本質上的原創只有比特幣一個，ETH不過是在抄BTC，然後在上面加了一個智慧合約，EOS是在抄ETH，只不過把節點數量從很多改成了投票選出來的21個，Tron和其他一些公鏈，則是在抄EOS。
還有其他幾十個上百個無人問津的公鏈，都在盯著這些明星專案。反正也沒有什麼真正的原創技術開發能力，這些明星專案把區塊鏈開發到哪一步了，有哪些新技術可用了，就直接用好了。
這麼說雖然聽著挺扎心，但較起真來，也確實沒毛病。在原創度上，比特幣算一個的話，ETH能算半個，EOS可能只剩0.1了。至於絕大多數其他區塊鏈專案，可能都在無限趨近於0。
以太坊這半個創新 ——即智慧合約對於區塊鏈的重要性真的是如何強調都不為過。畢竟，在這之後，區塊鏈才終於擺脫了只能你給我轉幾個幣，我給他轉幾個幣這種簡陋至極的操作，邁入可以真正能做點事情，可以讓人與系統深度互動的時代，雖然，效能依舊是個渣渣。
經歷了過去兩年擴容的各種嘗試，一眾Layer2專案，分片與以太坊Plasma的慘淡光景之後，終於，在區塊鏈10年的這個關鍵年份，我們基本確定了未來智慧合約平臺的三大發展方向，本文在此做個梳理。類似Solana，Radix等新興公鏈所採用的玄之又玄的時空證明，邏輯鐘的全新共識機制，當前還停留在概念階段，所以並不予以介紹。
以太坊
火到爆的Rollup
前兩年大火特火的Plasma等離子擴容方案基本宣告失敗了。目前來看，以太坊上，最有可能扛起這面大旗的，是Rollup，這個詞兒最近已經被V神點名N次，許多知名的Layer 2專案，也宣稱要開始Rollup了。
要知道Rollup為什麼崛起，你首先得知道Plasma為什麼失敗了。
而要知道Plasma為什麼失敗了，你首先得知道以太坊為什麼這麼慢。
程式碼透過一筆交易提交到ETH上，形成了一份“智慧合約”。當這份合約被執行 (礦工將其寫入區塊) 時，所有的節點都需要執行並驗證這份合約。
顯而易見，以太坊這麼多節點，那些效能和連線較差的節點，勢必會拖累整個系統的執行速度，再者，整個區塊鏈上堆積著主網上線之後所有的運算，任何新加入網路的節點都需要從頭同步，並完整地執行所有這些運算。
Plasma呢，則本質上是一個側鏈解決方案，用了一個區塊鏈樹的概念。側鏈透過雙向錨定到主鏈，側鏈主打效能，主鏈主打安全…… 說白了就是Layer 2那一套，然而這帶來了一個嚴重問題，側鏈要對側鏈運營商保持信任，確保他們不跑路，同時又為了保持區塊鏈的特性，不能無條件信任他們，所以使用者就必須不斷的透過演算法來驗證側鏈，計算非常的密集。
再者，若是使用者想要從側鏈“撤退”的時候，需要將整個歷史記錄釋出到主鏈，要是發生什麼大的事件，大家一起撤退，主鏈鐵定瞬間過載，直接崩掉。
總而言之，plasma帶來的問題，比要解決的還要多，所以去年被直接棄了，接班的希望之星，叫Rollup。
Rollup的主要方法是——在鏈下執行許多事務，並將它們“捆綁”在一起。然後使用“某種方法”來驗證“彙總”的交易組，該交易確認每筆交易均由所有者正確簽名，從而防止了任何無效或操縱的交易。相對於Plasma的主要優勢便是——幹了Plasma類似的事兒，但是把Plasma帶來的資料可用性問題和退出複雜性的問題給解決了。
而上面說的那個“某種方法”，又可以分為零知識證明（SNARK）與一種加密經濟學機制，使用零知識的叫Zk-Rollup，使用加密經濟學機制的叫做Optimistic Rollup。兩者各有千秋，估計得靠時間來決一勝負。
Polkadot
分片的極致
說波卡之前，得先說說分片。
分片在2017年被提出，18年經由Zilliqa打響第一槍迄今為止，已經兩年多了。
兩年多，你可能耳熟能詳的名字有很多……然而，這些個分片專案，到今天為止，沒有一個真正做出重大突破的。
恰恰驗證了18年分片剛火時候那句點評，以太坊作為最強技術社羣，分片都還沒搞出來，你們哪來的勇氣？
視角切回波卡，你可能會好奇，分片跟波卡有什麼關係？波卡不是跨鏈的專案麼，據你所知，使用平行鏈和中繼鏈來實現擴容的，而不是分片。
沒錯，分片分到極致，其實就是波卡這個樣子。波卡的設計，本質上就是一個極端的分片系統。不信，看創始人Gavin Wood的原話：
“最初，Polkadot的設計邏輯並沒有直接聯想到互操作性。我們在等以太坊的分片技術推出。但分片一直沒有實現，現在也沒有推出。因此，我想自己做一個擴充套件性更強的“以太坊”，在設計過程中將分片概念推到了一個比較極端的程度，就乾脆不要分片了，設計獨立的鏈就行。
這樣設計的話，不同鏈之間就可以互相傳遞資訊，最終的結果是透過一個共享的共識層面來實現通訊。”
當然，波卡這套東西極端複雜，比一般分片還要複雜，畢竟，共享安全性那一套東西，實現起來不簡單。這也是為什麼到現在主網到現在還沒上線，上線的話，開始也只是中繼鏈的功能，平行鏈的功能開發完畢不知道還要等多久，還有收集者，卡槽拍賣，平行鏈和平行絲之間的轉換……
人們總把Cosmos與Polkadot看成是跨鏈的最大兩個競爭對手，但嚴格意義來說，人家兩個真的不是一個賽道。
Cosmos本質是在做IBC跨鏈協議，從公鏈平臺的本身來說，相對波卡簡單許多，Hub和zone其實就是位置上的區別，執行原理是一樣的，關鍵是用IBC連結起來。
從這個角度來說，Cosmos更貼近一個真正的跨鏈專案。
而波卡，更多像是一個分片到極致，成了自帶跨鏈的智慧合約平臺，波卡的真正對手，是ETH2.0，以及接下來要說的——BSV。
BSV
被你誤解的大區塊
很多人提到BSV，便想到無限擴容，然後給那個無限區塊的BSV起了個名字 - 區塊鏈網盤。
這個詞略帶貶義，畢竟，在多數人的印象裡，儲存這事兒，不是IPFS之類的專案乾的麼，你一個智慧合約公鏈，操這心幹嘛？再者，不是說比特幣不是圖靈不完備的麼，你還整啥智慧合約平臺呢？
圖靈完不完備這事兒仁者見仁，智者見智，按照圖靈機的定義來講，BSV是圖靈完備的，在恢復了許多被BTC禁用的操作碼之後，BSV已經可以大致實現ETH可以實現的多數功能，也有了類似於Solidity這樣的上層智慧合約語言。
而之所以說BSV的智慧合約平臺是另一個正規化，主要是以下兩個點：
1.資料庫與作業系統，而非CPU
這可能是BSV與以太坊，EOS等一眾公鏈最為直接的區別。
以太坊等智慧合約平臺，一份合約發起後，無論是否牽扯Layer 2，所有節點都需要執行並驗證合約，從而確保有效性和一致性。客戶端發起一筆 (與某個合約相關的) 交易，本質上相當於觸發了一個全網執行的動作，這種風格，更像是把區塊鏈當做CPU。
而BSV則完全不是，他的運算本身不在鏈上，只有指令 (類似一段指令碼程式碼或一個程式庫) 以“檔案”形式在鏈上儲存。也就是說，當使用者執行一個鏈上運算時，實際上只是在本地執行需要的操作， 由於其他節點並不關心執行過程對應的運算在鏈下執行，只有當產生有意義的結果時才上鍊。這種風格，是把區塊鏈當成資料庫，或是作業系統來用。
你可能會疑惑，這算什麼區塊鏈啊，運算都不發生在鏈上，關鍵的操作沒有所有節點同步執行，誰來保證這個運算是有效，合法？這和中心化資料庫有啥區別？
區別還是有的，還挺大，那就是，操作與結果都是上鍊的，所以當需要被驗證的時候，它可以被所有人隨時驗證——簡單來說，就是一個“按需驗證”的方式。你因為利益相關質疑我的鏈下運算結果，那麼歡迎來驗！資料和指令碼都是在鏈上不可更改的，你算出來，我算出來，他算出來，結果肯定都是一致的，誰算都一樣。需要的人，利益相關的人算就好了，不需要全網所有節點每次跟著一起算。
所以按照這種模式，一個區塊鏈上的網站，維護人員修改了一些資料或是頁面之後，除了這部分資料作為結果儲存到鏈上以外，其他不關心這個網站上的這部分資料的礦工和使用者，基本是無感的。
2.堆硬體，不只是堆雜湊算力，還有頻寬，連通性與儲存
在BSV看來，當前比特幣的挖礦模式，是畸形的。
要知道，對於挖礦來說，節點軟體和礦機是兩部分東西，目前大多數礦池在礦機的投入上比伺服器要多得多，可能買了兩個億的礦機，跑節點軟體的就是個破筆記本。換句話說，大量的錢都投在了雜湊算力上面，並沒有投入伺服器成本。這種，顯然就是衝著區塊獎勵來的，而對於手續費這一塊，毫不在意。但要知道，區塊獎勵這東西，再過個十年八年，基本上就是個點綴，到時候手續費才是王道。
如何保證手續費足夠呢？一是上面除了轉賬之外的需求，還需要有大量應用所帶來的交易，二是區塊要足夠大，保證一個區塊裡容納足夠多的幣來交易，以足夠支付礦工的手續費。
這一切的前提，則是——提升硬體能力，用最好的硬碟，用最好的處理器，甚至設計專門針對比特幣的硬體來提高指令碼處理能力，且平行計算，此外，連通性也需要大大增強，畢竟就算你的處理能力高，如果高出了絕大部分礦池也是沒用的，別的礦池處理不了會拒絕掉這個塊。
同時反過來，區塊足夠大，手續費足夠多，礦工也自然有動力升級硬體與伺服器，相輔相成，最終形成閉環運作。
那麼，在未來智慧合約平臺領域中，原生PoW卻中途轉PoS的ETH2.0、原生PoS的Polkadot、原生PoW的BSV等等許多目前已經提出來的路線，那麼未來會是萬鏈歸一，還是遍地差異化的“開花”？
相信下一個區塊鏈10年，必見分曉！
