在投入較大資金之前，他謹慎地用小額資金（每次交易以0.1MKR為主）做了一些測試，至少十次以上的反覆測試，從其交易時間看，在發動正式操作之前，該使用者花了一天多時間進行測試，且沒有間斷。
正式操作
在完成多次重複的測試之後，該使用者開始啟用較大資金進行操作，使用者首先買入370.78個合成資產sMKR，緊接著在Uniswap每次買入11.9個左右的MKR，連續買入11次，一共花了132個左右的MKR（當時價值60,000多美元），然後賣出370.78個sMKR，買入263.9個iMKR；之後在Uniswap賣出MKR，每次12個，共出售10次，售出120個MKR，緊接著賣出當初買入的263.9個iMKR。從那時開始直到5天前一共發起了9次操作，後面幾次MKR從12個提升到15個MKR，同時多頭和空頭也加碼，其sMKR最高升至723個，iMKR升至505個。整個操作過程非常緊湊，毫不拖泥帶水。
這麼多次反反覆覆進行操作，引起MKR價格的波動，還是引起了社羣的注意，其中Synthetix創始人Kain也做出了迴應，其間表示暫停iMKR和sMKR的價格流。
從上面操作可以看出，透過Uniswap進行價格操作，有機會透過Synthetix套利，DeFi的無須許可性和相互關聯性，帶來了好處和創新，也帶來了可操作的空間。上述的操作更多像是一種小型的演練，並沒有帶來大的衝擊，也沒有帶來大的價格崩盤，但這對於MKR資產本身並無益處。如果攻擊的量級提升，會帶來什麼後果？
系統性風險與加密經濟危機
提到DeFi，人們常會說到“貨幣樂高”的概念，確實可以帶來很多創新和可能性，但同時也增加了系統性的風險。
雖然DeFi的借貸服務往往採用超額抵押來保證資產安全，但隨著DeFi的發展，關於提高資產效率的關注越來越多，低抵押的方案也被更多人探索（可參考藍狐筆記之前釋出的文章《通往低抵押的DeFi之路》）。Dan Elitzer提出過“超流體抵押論“，其本質意思是說同一資產可以在多個協議中同時使用，這會是DeFi的發展趨勢（可參考藍狐筆記之前的文章《以太坊的DETH》）。那麼，這會產生一個問題，如果同一資產同時被多次利用，會不會產生系統性風險？畢竟我們都經歷過2008年的次貸經濟危機。
這種苗頭已經開始顯現。人們試圖透過將鎖定資產代幣化來提高資產的流動性，與此同時，還在考慮多次抵押發行資產。
MakerDAO上可以賺取DSR利息的DAI就成為人們首先關注的物件。MakerDAO現在允許使用者在智慧合約上存入DAI，然後賺取DSR的利息。DSR的費用源於MakerDAO的穩定費，而穩定費是生成Dai的使用者關閉其Vault時支付的費用。
由於DSR中的Dai是儲存鎖定的，那麼讓這部分資產流動起來也引起了人們的關注。比如dAppHub可以建立Chai代幣，Chai是對賺取DSR利息的Dai的代幣化，它代表了Dai和Dai應計的利息。也就是說，使用者可以使用賺取DSR利息的Dai來生成Chai。而Chai可以流通，可用來賺取更多利息，而不用鎖定在DSR上。
Chai的誕生引起了借貸平臺（例如Fulcrum）的興趣。Fulcrum是加密借貸平臺，其平臺有Dai的借貸業務，它可以將使用者未借出的Dai利用起來，用於生成Chai。也就是說，其借貸平臺上的Dai一部分被借出去了，未借出的部分換成了Chai。也就是說，這部分換成Chai的Dai也可以獲得收益。這樣一來，借貸平臺上Dai的出借使用者可以獲得更多的收益。這個案例充分說明了DeFi可組合性的創新可能性，可以實現資產的高效利用。
一旦一個借貸平臺提供這種服務，那麼其他平臺很有可能跟進，因為使用者是逐利的。例如Compound的cDai代幣將來也可能可以賺取DSR的收益。假如這樣，那麼cDai既可以賺取Dai在Compound平臺的借貸收益，也可以賺取一部分未出借Dai的DSR收益。同時，cDai將來也可以作為抵押資產借入其他資產。那麼，這裡就存在二次抵押了。cDai的價值支撐來源於Dai和Dai的利息，而透過cDai抵押借入其他的資產，這意味著，其生成資產也會暴露在cDai的風險中。這裡有層層巢狀的風險露出關係，這在後續會提到。
從上面可以看出，人們可以在借貸協議將Dai借出獲得利息，也可以透過其他協議（Chai和Maker）獲得更多的利息，透過代幣化為鎖定資產提供流動性，從而獲得更高收益。總言之，透過DeFi的無須許可的可組合性，可以實現同一份資產在不同協議中賺取收益，以實現收益的最大化。也就是上述提到的“超流體抵押論”。
DeFi中的Dai可以賺取更多收益，也跟Maker的DSR收益機制有關，DSR的收益跟借貸平臺從貸款人那裡收取利息不同，DSR的收益來自於MakerDAO的穩定費，可以確保使用者獲得這種相對穩定的收益。這是它的好處，不過與此同時，這種收益也暴露了其抵押本身的風險，也就是這種收益暴露於Maker系統本身的風險。
對於將來ETH2.0抵押資產的流動性，已經有很多人開始試圖為這部分資產提供流動性，由於這部分資產抵押在以太坊上，有人擔心它在跟借貸平臺等協議的爭奪中處於不利地位，甚至因此導致PoS鏈安全出問題，而有人則認為這種擔心毫無必要。因為這部分資產遲早要被代幣化，並實現流動性，不會存在抵押動力不足的問題。
從上可以看出，在DeFi中，具有無須許可的組合性，資產代幣化的便利性，多次抵押的可能性等，這一切為創新帶來無限可能，但這也因此為加密世界的潛在經濟危機埋下伏筆。
當前的DeFi主要包括借貸、DEX、衍生品等。目前DeFi協議抵押資產以ETH（有部分ERC20資產或美元支撐的穩定幣等）為主。在DeFi大廈中，當前最為基礎的專案是以太坊和MakerDAO。一個是DeFi大廈的底層資產以及協議基礎設施，一個為DeFi大廈提供穩定幣資產。這兩者是整個加密DeFi世界穩定的基石。
在這個DeFi體系中，支撐MakerDAO體系的資產是ETH，其透過超額抵押生成Dai，雖然當前是多抵押的Dai，但目前還是以ETH為主。也就是說，就目前而言，Dai本質上是ETH的衍生品，它是基於ETH生成的穩定幣。那麼，DeFi世界所有跟Dai相關的產品或服務本質上其風險都暴露於ETH的底層風險中。
如果ETH底層是穩固的，那麼一切安好。而如果ETH出現問題，會帶來一連串的效應。如果ETH急劇暴跌，導致Maker的Vault被清算，或導致Dai不穩定，例如其價格遠低於1美元。這會波及到整合Dai的各種借貸協議、衍生品。比如Compound上的Dai借貸會出現問題，這時候使用cDai抵押生成的資產也會出問題。又比如在Fulcrum上開採的Chai同樣也會出問題。這種情況下，人們有可能會急於將Dai從借款平臺提取，然後儘快完成退出，同樣Chai也會被兌換為Dai，以實現退出。在以Dai做抵押的保證金合約中，交易者的頭寸也可能會被清算。
在DeFi這樣的可組合系統中，越是基礎的元件，越是被廣為使用的元件，一旦出現問題，整個系統都會收到牽連。正因為DeFi是無須許可的，誰都可以將這些樂高搭建出新的產品或服務，但如果將衍生品進行多次抵押，也可能會導致加密世界內部產生金融危機。
結語
DeFi的無須許可和可組合性帶來開放金融的更多創新和可能，可以提升資產利用率，帶來更大的金融自由度。不過，任何事情都有兩面性。在DeFi蓬勃發展的同時，也潛藏了對應的風險。一旦其基礎資產遭到攻擊，可能會殃及整個DeFi世界，導致一系列資產暴跌，從而引發加密世界的金融危機。
2008年的金融危機是次貸危機引起的，而加密世界的多重抵押加上無須許可的特性，這讓它潛藏了對應的風險，如何來避免加密世界的金融危機呢？這是DeFi發展路上必須面對的問題。
