昨晚，微博@區塊鏈女博士爆料，Fcoin維權群群主試圖在一小旅館割腕自殺，未遂。
自打熊市以來，維權就成了幣圈的常態，但好像還沒聽說過有誰成功了的。回想這些接連發生的維權事件，我們能從中吸取什麼教訓？
1、花樣頻出，無一奏效
韭菜們的維權手段，主要有以下三種流派。
第一種是賣慘流。
在公司門前下跪哭訴、喝敵敵畏、上天台，包括這一次的割腕，都在此列。他們試圖博取對方的同情，但事實證明，乞求惡人發善心從來都行不通。
第二種是曝光流。
在網上公佈自己的悲慘遭遇，比如曾經熱傳的一篇《FCoin：一個韭菜的血淚控訴》，講述自己兩個月虧損70W的經歷；或是直接揭露對方的割韭菜行徑，比如《亦來雲維權白皮書》，列出對專案方的八項聲討。
但曝光出來能帶來什麼實際改變呢？張健可以一口咬定是造謠，跑去日本繼續撈錢，亦來雲也依舊是陳榕的一言堂。
（張健朋友圈）
第三種是恐嚇流。
圍堵徐明星，去江蘇老家，給他88歲的爺爺潑漆、送冥幣，被逼無奈的維權者們越來越簡單粗暴，但他們依然得不到想要的結果，反而還落了個理虧。
2、如何看待維權者的自殘自殺行為？
顯而易見的是，這種極端行為有百害而無一利。自殘自殺不是勇敢無畏，只是愚蠢和懦弱。
為什麼總有人會選擇這種極端的方式？無非就是對自己錯誤行為的懊悔，對自己無能討債的絕望，歸咎於別人，卻沒有能力懲罰別人，萬般無奈之下，自己給自己判了刑。
但這判刑還不只是傷害了他自己，因為無力維權而自殺，也會讓其他維權者感到絕望，一個人的悲觀，很容易擴散成一群人的悲觀。為什麼那個群裡除了有勸他活下去的，還有勸他“死前拉個墊背的”？因為這樣至少也不至於讓剩下的人太絕望，也能給他們打打氣。
再追問一句，他這是真的想維權成功嗎？不是的，因為早就有人驗證過這種極端方式行不通了，他再加上一例，也並不會給他們的維權事業帶來貢獻。
而理性維權的做法，是吸取前人的教訓，避開已經被證明無效的方式，做點真正有效的事。
為什麼現在維權這麼難？以前有律師解釋過，一方面是在法律上不承認數字貨幣為合法財產，相關案件不受法律保護；另一方面就是維權者們缺乏關鍵證據。
所以維權者們真正該做的，不是高喊空洞的口號，也不是以死相逼，而是補一補法律知識，儘可能多地蒐集法律認可的關鍵證據。等環境變好，等市場規範，等法規完善，到時或許還能新賬舊賬一起算，但只有有耐心的人才有機會看到希望。
軟硬不吃的作惡者，只會忌憚法律的力量。
3、如何接受自己的投資虧損？
對待虧損的態度就是對待金錢的態度。人活著，錢沒了，當然不好過。但若人沒了，那錢又有何用？
如果你虧損得不是太誇張，那麼看看下面這兩段話或許能讓你想開些：
1）這是市場給你的處方。讓你知道你犯了錯，而且你的損失必然在很大程度上匹配了你的錯誤。市場在教育參與者，聰明的人會接受市場的教導，積累實力。
2）這是市場在進化。進化就是需要優勝劣汰，那些錯誤犯得太嚴重的人被淘汰了，那些不能從錯誤汲取教訓的人也慢慢被淘汰了，最終剩下的就是遵守紀律、勤奮向上的好學生了。最佳化參與者質量，整個市場才會向上發展。
所以，進化中的市場給需要進化的你一個處方，有何不好呢？
4、如何避免淪為一個極端的維權者？
極端的行為源於極大的虧損，而傾家蕩產的根源往往在於無視風險——既沒有風險意識，又沒有風險承受能力，那就是在玩火。
在幣圈這個蠻荒地帶，有暴富的機會，但更多的是割韭菜的陷阱。當作惡的價效比上升到一定程度，有能力作惡的人就會毫不遲疑地選擇作惡。正如馬克思在《資本論》中說的：
如果有10%的利潤，資本就會保證到處被使用；有20%的利潤，資本就能活躍起來；有50%的利潤，資本就會鋌而走險；為了100%的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%以上的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險。
如何識別風險？這又是個大話題，但我們或許能從韭菜被割的原因中找到思路。
今天我看到這樣一段話，講得很好：
貪婪、焦慮、缺乏耐心，是韭菜的三大特點。迎合貪婪、販賣焦慮、速成承諾，是割韭菜的三大標準姿勢。
反之，每當你出現貪婪、焦慮或急切的心理時，提醒自己，可能離深淵不遠了。
最終，只有那些懂得敬畏風險的人，才能一直在市場中活下去。
