過去一段時間裡，NFT已經成為加密貨幣世界裡的“新寵”。
作者 | 張核
編輯| 楊楊
加密貨幣近期暴跌。北京時間5月20日凌晨，比特幣一度暴跌30%，相比四月的價格高點則下挫超過50%。同一日以太坊跌幅最高也超過40%。市場哀嚎一片，眾多投資人爆倉。
與加密貨幣關係密切的NFT，會否也受到牽連？NFT，即Non Fungible Token，非同質化代幣，是在區塊鏈技術基礎上衍生出的一種加密數字權益證明。
過去一段時間裡，NFT已經成為加密貨幣世界裡的“新寵”。追蹤NFT交易與市場平臺的網站NonFungible.com最新報告顯示，今年第一季度NFT銷售額突破20億美元，比上一季度狂增至少20倍。這還不包括在一季度內NBA Top Shot高達4.72億美元的交易額，以及Beeple的《每一天：前5000天》6900萬美元的交易額。
《每一天：前5000天》, Beeple
Beeple的這幅NFT作品於2021年3月11日在佳士得拍賣行成交，這被視作NFT在藝術品市場落地的標誌。但在這一波加密貨幣的暴跌潮中，NFT與藝術品市場的結合之路會否就此走到頭了？一種觀點認為，NFT未來會與加密貨幣脫鉤，而熱度短期內還會持續、中線則會回落 。
在一般人眼裡，NFT就是“一串程式碼”，大眾並不明確它與藝術品真正的聯結。大眾看到的是更多是一件件“看不懂”的藝術品賣出了“看不懂”的高價。但擁護者則認為，NFT落地藝術品領域，是虛擬貨幣走向現實購買的最佳嘗試。
NFT為何能在藝術品市場落地？技術究竟是如何與藝術品結合的？它令人咋舌的高價，究竟是炒作的力量，還是切實存在著超前於時代的價值？「甲子光年」結合多方觀點，從技術、藝術、商業三個層面得出以下結論：
NFT的技術特性可以解決當前數字藝術市場的真實痛點。NFT不僅能保護數字藝術創作者的權益，還成為新時代藝術家表達自我的新媒介；
幣圈、區塊鏈從業者更能認同NFT藝術的價值觀，而更多人只會認為NFT是投資品；
NFT已經對傳統藝術市場中心化的結構形成了一定衝擊，但未必會全盤顛覆現有的“中心化”格局；
NFT藝術品市場目前毫無疑問有很大泡沫，在技術、商業化、市場監管方面都有待完善。
1.NFT，一個資本新寵的出世
這不是NFT的首次“出圈”，2017年底，一隻叫CryptoKitties的小貓橫空出世，這些與電子寵物類似的小貓們甚至一度使乙太網陷入癱瘓。不到兩週的時間裡，CrypotoKitties就為其發行商Dapper Labs創造了超過1100萬美金的營收，其中編號#896775、被命名為Dragon的一隻加密小貓，以27萬美金的價格被拍出，被戲稱為“地球上最貴的一隻貓”。
編號#896775，Dragon
NFT最近出圈，同樣有“天價”的標籤。2020年下半年，Dapper Labs再次釋出NFT專案——將NBA球星影片集錦以NFT形式出售的NBA Top Shots。據Crypto Slam網站統計，截止今年五月初，NBA Top Shot共有26萬多名買家，交易額超過5.6億美元。
勒布朗·詹姆斯（LeBron James）致敬科比·布萊恩特（Kobe Bryant）的扣籃瞬間，以17.9萬美元的價格成交
隨著投資市場熱潮一次次被掀起，NFT逐漸進入了大眾視野，市場情緒被迅速點燃。據NFT的資料追蹤網站Nonfungible.com顯示，2021年2月底至3月，NFT藝術品的總成交金額迅速攀升，“五分鐘能轉手六次”。
Total usd spent on completed sales
也是在2021年第一季度，比特幣價值一路飆升，並在4月份站上65000美元的高點。“NFT可能成為打通傳統行業和加密行業的橋樑。”區塊鏈投資人施魯航說。NFT的出現為原本通貨緊縮的虛擬貨幣經濟系統創造了新的需求，除了藝術品，NFT的多個分支如遊戲、卡牌、虛擬宇宙等都創造了由虛擬通往現實的真實的購買動機。
Beeple的作品拍出6900萬美元的天價，則是引燃關注的“導火索”。而促成這一交易的幕後推手，早在2020年就開始了市場佈局。
2020年10月，NFT收藏家Metakovan與Twobadour共同運營的NFT基金Metapurse花費逾220萬美元買下了Beeple的《每一天》中的20件藏品；
2021年1月23日，Metapurse宣佈將以這20件NFT、虛擬房產、VR畫廊為價值支撐，在以太坊上發行代幣B.20；
2021年3月，Beeple在佳士得以6900萬美元價格成交，根據美國記者Amy Castor的調查，這件作品的買家就是推特使用者 @Metakovan，而B.20則在30分鐘內暴漲89%，公募價格從0.36美元一度漲到25美元。
Metakovan後來在一次公開採訪中說，他的動機不是賺錢，而是支援這位藝術家並展示這種技術，並強呼叫NFT來賺錢存在著巨大的風險。Metakovan的行為是炒作、是非法集資？這在幣圈並無人深究，NFT短期內爆發出的投資屬性才是故事中最具吸引力的一環。
NFT市場的引爆本身與老牌拍賣行佳士也有密切相關，2020年10月，佳士得就選擇上拍Robert Alice的區塊鏈作品《Portraits of a Mind》。拍賣前，這幅作品在佳士得紐約畫廊展出，同時展出的還有莫奈、畢加索、沃霍爾的作品。
《Portraits of a Mind》
NFT交易平臺BCA創始人、策展人孫博涵曾參與這幅作品的競拍，他跟「甲子光年」分享說：“佳士得作為傳統藝術品市場中殿堂級的拍賣機構，選擇反映區塊鏈文化的作品上拍，這是NFT藝術發展過程中具有里程碑意義的事件。”
在此之後，名人、各路資本機構紛紛入場，NFT漸成市場熱點。根據企名片pro資料顯示，在NFT相關的領域內，自2020年11月至今，國內外共計發生了逾70次融資事件。其中交易平臺Boson Protocol今年3月不僅獲得了1000萬美元的機構融資，超募40倍。
這個風潮也已經蔓延到了中國的藝術圈，不少傳統藝術品也正嘗試“上鍊”。5月22日，在OpenSea上即將舉行一場拍賣會，國內十餘名藝術家將會拍賣自己上鍊後的作品，其中不乏水墨畫、油墨畫等傳統藝術。
NFT領域也因此湧起巨大泡沫，很多人懷疑這是加密貨幣圈的又一場投機狂歡。理由也很充足：原有的定價體系被打破，同樣的作品套了一個“純藝術”的外殼，講一個“唯一性”的故事，突然就賣出了天價。而這又迅速吸引來了很多粗製濫造的作品。
2.鼓譟者、懷疑者和被隔絕者
“錢在這裡，自然會吸引到很多關注。”試圖進入鏈上世界的廣告行業自由從業者Angela也跟「甲子光年」說，“NFT或許是一種通向未來的可能，但因為現在整體體系建構不足，能走多遠也不能確定。”和她一樣，眾多人懷抱著FOMO(Fear of Missing Out)的心態在巨浪邊緣徘徊，雖然被其巨大的商業價值吸引，但因現階段無法看清泡沫退去後的市場形態，無法說服自己完全投身其中。
“你需要讓心和腦都進入這個世界，”數字文藝復興基金會合夥人曹寅曾在公開課上說，“只有你完全地認同，才能實現它的價值最大化。”曹寅是國內最早的一批NFT收藏家，他認為NFT藝術品的鑑賞及收藏的核心方法論就是社群的共識。
“這個世界”即以區塊鏈技術為基石所形成的鏈上世界。數字經濟發展至今，以加密技術發明者、工程師、基金會、專案創始人為主的財富階層開始出現，他們也是NFT目前主要的投資者和收藏者。
這個群體堅持認為，投資和收藏行為的基礎是對作品美學觀點及價值理念的認同。“一件NFT藝術品的價值最終還是會迴歸到作品本身，現在出現的天價不會是常態，泡沫過去之後NFT的藝術價值會更清晰地展現出來。”孫博涵說自己最看重的還是藝術家本身，在意的是他們的經歷與認知，以及基於這些經歷所展現出來的作品。
今年21歲的Robbie Barrat是斯坦福大學AI研究員、英偉達AI演算法工程師。他同時也是一位NFT藝術家，創作了AI作品《Saint Nazaire》。他曾在採訪中表示，使用AI進行藝術創作，是為了探索技術世界與藝術世界合作中的“對抗性”。
《Saint Nazaire》
Robbie在創作中引入的AI，會根據已獲得的“智慧”去自行解讀指令。人對作品的控制力相對被削弱，AI 則承擔了一部分創意性的創作。這種創作方式不僅創造了新的藝術形式，也創造了能夠自我思考、自行創造的物件。新的技術手段與藝術的結合進一步拓寬了藝術創新的界限。
加密生產力的代表群體正在崛起，他們需要自我表達的媒介空間，需要身份的證明，也需要精神社群的存在。加密藝術成了他們理想的文化圖騰，擁有NFT、認同NFT這種新的藝術形式就成為了買家自身身份的象徵。俄國作家維克托·佩列文曾在《百事一代》中描述過一種“貨幣極簡主義”，即賣方透過展列出曾擁有過這件作品的藏家名單來證明作品的價值。
反覆強調“確權”與“階級屬性”這些特性，也透露出了NFT市場目前圈層固化的現象。“圈層屬性”是目前NFT藝術品的重要標籤。
“我周圍的人目前都不太瞭解NFT。”中央美院的大三學生Maggie向「甲子光年」分享，她想去了解NFT，但無法透過社群加入討論成為她目前最大的難處。“找不到渠道進入他們的社群。”新人沒有渠道進入幣圈，也無法瞭解社群文化，再加上NFT自帶的技術壁壘，“去中心化”與話語權下放似乎只是美好願景。
即使在藝術界內，加密藝術的壁壘也越來越高。目前最大的NFT交易平臺OpenSea的Art板塊內有超過140萬件藝術品，絕大多數無人問津。即使是在藝術圈的圈子裡，NFT也只是小部分人的權力。
當無數人趨之若鶩想要進入NFT市場時，也有人選擇急流勇退。憑藉NFT身價躍升的藝術家Beeple已經在兌換所有以太幣後“逃離了”幣圈。同時他還評論說：NFT是泡沫，對於圈內所看重的社群、身份，Beeple迴應說他並不在意，因為在此之前他並不認識任何數字藝術家。
Beeple的行為在NFT市場引起震動，他前後行為的矛盾感，也體現了NFT市場現階段的割裂。多位「甲子光年」的受訪人都認為，NFT藝術品很長時間內仍會侷限於幣圈人士，能夠和大眾產生關係的是它的投資價值。
3.泡沫之下，NFT存在即合理
NFT市場存在泡沫，沒有人否認這件事。但包括NFT從業者、區塊鏈投資人、藝術從業者等在內的「甲子光年」受訪人，都認為目前的泡沫所帶來的的關注和資本熱度利大於弊。
對於創作者Ellwood來說，NFT帶來的最直觀感受就是“我能掙到錢了”。“NFT讓我們所創作的數字藝術有了ownership，這也是我選擇NFT進行創作的重要原因。”
出於投資目的持有藝術品並不是新鮮事，然而由於藝術品漲幅慢、不穩定性高、市場運作不透明，傳統的藝術品投資在資產配比中一直比重不大。仿品、盜版的猖獗讓藝術品市場亂象頻出，依賴於網際網路進行傳播的數字藝術更是盜版“重災區”。
一副畫、一段音樂被髮到網上後，會被誰、以什麼樣的方式使用，創作者本人並沒有有效的話語權。而一旦作品上的水印在某個傳播環節被抹消，創作者甚至無法證明作品的原創版權。哪怕作品廣為流傳，作者本人仍然有可能既掙不到錢、也掙不到名。
如何給作品打上抹不掉的“水印”、讓作品的傳播為藝術家帶來真正的價值？NFT所具有的的唯一性和稀缺性，很大程度上解決了數字藝術品的“防偽”難題。
NFT所呈現的程式碼實際上構成了一個證書，這個證書指向唯一的、特定的一項資產，這一資產可以是一副藝術品，也可以是現實中的一棟房子。同時透過區塊鏈技術，NFT為作品打上“時間戳”，證明了創作者首發，哪怕之後這件作品被不停複製、再傳播，“時間戳”也可以保證作品“原件”的唯一性，數字作品的所有權認證得到了解決，作品的展覽權、所有權、版權也因此被分隔開來。
一副NFT作品無論如何轉手、被誰購買，由於擁有“確認的數字證書”，作品的版權所有權仍然由原作者完全保有，創作者能夠持續從每一次交易中獲利。以交易平臺Super Rare為例，進行一手交易時，藝術家獲得85%，平臺獲得15%；再次交易時，賣家獲得90%，藝術家獲得10%。
同時，在公鏈上發生的每一次交易都會被記載且記錄可追溯，所有人都可以看到每一位擁有過、或正擁有著這一作品的買家是誰，作品的權益轉移和金錢交易無需第三方擔保，且可確保其唯一性和不可篡改性。
另一個方向上，“無中生有”的虛擬世界如何與真實世界真正打通是各行各業共同關注的問題。區塊鏈技術自提出至今，實際應用的場景始終只侷限於金融、銀行業，NFT落地藝術品市場，被看作是最有可能完全開啟兩個世界的一種渠道。
“NFT不是內容，是載體，”Zonff Partners合夥人王翔在一次公開分享中表示，“我不會僅依靠一個IP進行投資，而是會更關注它的機制玩法，也就是說基於這個NFT Token，會不會有更多的區塊鏈場景被創造出來，這會是更長線的價值，而非電商交易的區塊鏈化。”
需求是終極的推動力，NFT的火熱同時也被歸因為“屬於新消費領域，符合年輕一代的消費觀。”孫博涵就認為，目前整個藝術市場的購買動機在從收藏向消費轉移，其中年輕人是消費的主力。佳士得戰後及當代藝術專家諾亞·戴維斯（Noah Davis）也曾表示，藏家人群結構、喜好眼下正在發生轉變，年輕藏家對新興事物更加興奮，這種轉變正是佳士得想要把握的東西。
而施魯航則認為，市場泡沫會給行業帶來收益，也會推動好的平臺進一步完善自身，讓真正想為行業做事、推動行業正向發展的公司被留下，而投機者是終會隨著泡沫一起消散的。目前主流的NFT交易平臺大多由國外公司運營，平臺間的差異化戰略主要在於產品類別。例如，OpenSea主打“綜合交易平臺”，除了藝術品之外還有卡牌、域名等板塊；Nifty Gateway則主打與藝術家的獨家聯名合作，平臺實施邀請制或申請制，對於創作者及作品質量進行整體把控。
4.NFT藝術，還得解決這些痛點
NFT對現實世界的影響，實際上早已超出了投資領域，而NFT本身還在遭遇“成長的煩惱”。
首先，雖然它為數字藝術解決了防盜及版權歸屬的痛點，但新的版權問題也隨之而來。目前市場上已經多次出現使用他人藝術品上鍊、並將該NFT售賣獲利的行為出現，面對這種侵權行為，原創者很有可能投告無門，因為究竟誰是這個NFT的擁有者並沒有明確的界定。
其次，競爭性區塊鏈服務的出現，使得同一個“本源作品”可能會出現多個NFT，而每一個NFT在特定鏈上都能保證其唯一性。由於區塊鏈去中心化、無國界的特性，面對這種流氓Token，原作者很難找到侵權者，也沒有成熟的法律條款作為依據提出起訴。
Web3基金中國社羣負責人琴文曾說，對加密藝術的侵權不再停留在影象表層，而是更深層的對原始碼的知識侵權，對這種行為的打假需要藉助人工智慧等技術，而技術的實際應用層還有待進一步發展。
第三，儲存在不同網站上的NFT的“本體”會隨著該網站的登出而消失。雖然可以透過將本體也上鍊來解決，但將一幅作品“上鍊”可類比透過“挖礦”獲得比特幣，所需要的的能耗過大，目前還沒有更好的技術能解決這個問題。也就是說，如果作者本人沒有保護好自己的數字藝術作品，購買者有在拍下一副NFT後，只拿到了“鑰匙”，房子本身卻消失了。
但脫離虛擬空間所創作的實體藝術品上鍊，實際上在幣圈並不受到認可。“原生於數字世界的作品符合NFT真正的概念，作者選擇技術手段進行創作，本身就是表達的一部分，初衷更加純粹。”孫博涵說。
第四，藝術品本身的藝術性如何保全？也是NFT面臨的一大質疑。媒介本身是作品的重要組成部分，傳統藝術上鍊將藝術品“一分為二”，雖然是先鋒的嘗試，但藝術市場對此有聲音認為，作品本身的藝術性遭到了破壞。在技術與商業的浪潮裡，傳統藝術本身的留存空間是否會受到擠壓，是不少藝術從業者的擔憂。
“技術是技術，上鍊是上鍊，交易是交易。”目前專注於NFT藝術經濟的陳元媛對「甲子光年」解釋說，使用什麼技術創作、在作品完成後是否選擇將它上鍊、最終以什麼形式完成交易，是三件事情。
第五，NFT的交易應該是依託平臺還是“去中心化”？同樣也還在爭論中，還沒有明確的答案。
依託交易平臺進行的藝術品流通，似乎和NFT本身所宣揚的“去中心化”不符。但也有認為，現階段針NFT藝術的學術體系和市場結構都尚在建構階段。加之不同的藝術品會有不同的定位，有平臺、有指引是合理的。關於NFT藝術品市場的最終形態，孫博涵提出了這樣的設想：一定是主體的去中心化和某些特殊環節的中心化相配合，從而達到一種平衡的秩序。
現在看來，藝術品市場中傳統的中心化結構還會長時間地存在下去。“中心化”與“去中心化”的博弈始終在進行，兩個極端都不是最優解，傳統藝術與加密領域的結合或許能為藝術品交易找到多贏的方式——創作者保有對於作品本身更大的話語權，購買者獲得更透明、更多元的資料來源渠道，中心化機構以不同的差異化戰略聯通雙方，形成社群平臺。
傳統藝術市場也並沒有排斥NFT，這從佳士得、蘇富比等老牌拍賣行都透過和NFT交易平臺合作、積極上拍NFT作品即可管窺窺豹。
目前，佳士得已經開設了針對NFT的教育線上課程。中央美術學院國際學院院長劉剛也認為，傳統藝術與加密領域會加速彌合，隨著更多專業藝術家出現，更多嚴肅藏家和優質藝術家也會隨之而來。
相比於“重塑”或“取代”，融合新的技術手段後一起發展是更可能的方向。“傳統交易市場”與“新型交易平臺”之間本身就存在差異化，針對不同型別作品、不同流派藝術的交易模式最終不會完全統一，舊與新都仍有極大發展空間。
