業內最大的“空氣幣”——以太坊？

在這個DeFi的元年，Maker裡面鎖定的ETH有多少呢? - 兩百多萬 - 佔整個ETH發行的2%左右而已。

如果過幾年，DeFi大火特火，MakerDAO一直保持領頭羊的姿態，裡面鎖定了2千多萬甚至更多的ETH，佔整個ETH發行量的20%，甚至更多，然後鑄造了幾十億的DAI（假設ETH價格之後恢復到500-1000美金），然後又來了一次類似的，甚至更加猛烈的黑天鵝，你們猜，行業與幣價會是一個怎樣的狀況。

當然，MakerDAO的清算機制肯定在達到閾值時立刻啟動清算，哪怕過拋開以太的效能問題（接下來會講），當抵押的ETH足夠多的時候，市場能否接得住一個開始死亡螺旋的ETH?

打個極端點的比方，若是總量價值100億市值的ETH，有一半，即50億市值的ETH在Maker裡，發行出40億的DAI。當ETH開始遭遇黑天鵝暴跌時，按照MakerDao的機制，理論上是應該可以在ETH市值跌倒七八十億的時候開始清算，到只有50億或是40億的時候全部清空（賣完全部ETH）

但這只是想象中的場景，當那種級別的黑天鵝發生時，又牽扯到現在幾十倍的體量，市場能不能短時間接得住這麼多ETH，是個問題，即便接得住，滑點可能變得很大，會不會賣光ETH的點位比理論上低很多，已然湊不足40億來支撐外面發行的40億Dai，這種情況下，Dai的價值會受到嚴重影響，一個穩定幣要是後面沒有足夠的抵押物支撐，其“穩定”二字也便無從談起。

當然，MakerDao火到佔比這麼大的ETH份額，目前只存在想象之中，要達到這個體量，要很久，也可能永遠不會有這一天，畢竟ETH轉POS之後，多數的ETH，可能就被Stake（質押）掉。但既然存在這個可能性，便應當多想一想。

3. 此次風險暴露出來的最大問題之一ETH效能

其實嚴格意義來講，MakerDao的機制設計還是OK的，足夠的超額抵押，足夠提前的清算機制，雖然面臨著滑點可能較大的風險，但不至於清算失敗。

然而，這次的500萬債務，“罪魁禍首”便是以太坊過於糟糕的效能。

黑色星期四時，以太坊網路擁堵導致 Gas 價格飆升至平時的 10 倍以上，清算過程中一些使用者嘗試針對 0 美元的出價者加價，但由於網路太堵，根本寫不進區塊，使得拍賣過早結束。當時一些玩家需要支付平常價格 100 倍Gas 費用，才能被區塊收錄。當時Maker預言機的價格更新也同樣無法被寫入區塊。很有意思的是，有人說這可能是個不幸中的萬幸，因為這種擁堵事實上導致 ETH 清算閉環斷裂，有點類似間歇性熔斷，不然毫無阻礙的流暢清算，有可能導致比86美金更低的價格，形成更加恐怖的死亡螺旋。

那麼ETH2.0會是解麼？

只能說——有可能。

畢竟，ETH這種GAS模型的設定，本身就極具爭議，當年Fomo3D之所以能夠結束，本身便是利用以太坊Gas模型與效能的“Bug”，使得遊戲強行結束的。

再者，即便2.0是解，這個解，保守估計3年，悲觀預計5年甚至更久，才能實現。在這期間，ETh2.0可能依舊會經歷類似312黑色星期四這樣的黑天鵝事件，這一次，500萬債務透過增發MKR換上了，下次呢？尤其是下次發生的時候，跌幅如果更大，就像上文所說，若是抵押了數千萬ETH進去，ETh2.0，該如何應對這樣的自動清算系統所帶來的網路擁堵呢？

4. 此次風險暴露出來的更大問題無根之木

美股有熔斷，但其實就算沒有熔斷，也不會一直這樣跌下去，畢竟，這些公司的營收與利潤在這擺著，就算封城了，大家還是得去沃爾瑪買食物，用蘋果的手機，開福特的汽車……跌的無非是經濟大環境的預期，公司利潤的下降，市盈率的變化等等……

DeFi呢？或者我換個說法，ETH有可能歸零麼？

ETH的確是當前生態最為龐大，開發者數量最多，最為成功的底層公鏈。

但這不意味著它不能歸零。

要知道ETH的價格是怎麼從幾美金漲到了上千美金？- 是因為上面有了什麼了不得的應用麼？

還真不是，原因簡單到令人髮指 - 因為拿ETH發幣最方便，同時期的NXT，Waves等智慧合約都相對不夠靈活。

當時17年，很多專案都是BTC與ETH同時收的，再後來愛西歐盛行，只用ETH實在是方便很多，ETH便成了硬通貨，一定程度上取代了BTC圈內貨幣的職責。

再後來，愛西歐被證偽，ETH市值也便沒了支撐，從當初的1500美金，最低跌至80美金，跌去了近95%

然而，慣性的力量是可怕的，畢竟，ETH上面有了上千個專案，雖然絕大多數都是空氣，但相對於其他公鏈，那些連空氣都沒幾個的公鏈，ETH，還是好太多。再再後來，有了DeFi，ETH抓住了新的救命稻草，所有的敘事，便開始往DeFi上靠。

但這遠遠不夠，若我問你，ETH的價值在哪，你的回答可能是 - 它是能夠支撐DeFi的基礎設施。

再問你 - DeFi裡面主要的抵押物是什麼？- 你的回答是 - ETH

細細一品，這其實很奇怪，就像是，你問一個人 - 你為啥牛逼？他說，因為我爸牛逼。

然後找到他爸，問，你為啥牛逼嘞？他回答，因為我兒子牛逼。

是不是邏輯上說不通？如果他爸爸說，我是李剛，我官大錢多，是不是感覺就沒毛病了？

所以你看，要麼DeFi上的主要抵押物不是ETH，而是USDT，BTC或是其他的資產，ETH專心做一個基礎設施；要麼ETH上有著豐富的，連線外部世界的DAPP生態來支撐其基本價值，DeFi只是其生態的一部分，而非主要或是全部，這個邏輯，才能自洽。否則，完全依賴於ETH的DeFi，與完全依賴於DeFi的ETH，就像是綁在一根線上的螞蚱，一榮俱榮，一損俱損。這對兩者來說，既是相互促進的機會，同時也是一個巨大的風險。