拆解Uniswap能推出什麼樣的未來？DeFi將吞噬CeFi！

uniswap 如今是 defi 專案中巨無霸的存在。

根據 defi pulse 的統計資料，當前鎖倉量約為 1.6 億美元。而根據 debank 的資料統計顯示，過去 24 小時，成交額高達 2.15 億美元。uniswap 的交易量，已經超過了大多數的中心化交易所。可以說是 uniswap 徹底改變了 defi，為這個行業帶來了數十億美元的交易量，並引發了 amm (自動做市商)設計的復興。 

 (defi pulse: uniswap 鎖倉量約為 1.69億美元)

uniswap 是以太坊區塊鏈上的明星 defi 專案，你可以透過 uniswap 進行代幣交換，無需對手方，交易在鏈上進行，可以立即撮合成交。無論你是加密貨幣的愛好者，智慧合約開發者，還是對於金融科技、金融趨勢感興趣的愛好者，uniswap 都是不可錯過的關注物件。

uniswap 是當前 defi 熱潮中的佼佼者之一，透過去中心化的設計，讓許多 erc20 代幣的持有者可以直接透過自己的錢包完成代幣交易，無需再借助中心化交易所。

除此之外 uniswap 讓使用者能夠成為做市商提供流動性，並獲得收益。特別要提及的是 uniswap 是以太坊上為數不多未發行治理代幣的 defi 專案。

uniswap 不僅僅是一個單獨的代幣兌換的服務，還可以跟其他的 defi 應用結合，許多智慧合約會將 uniswap 作為構建自己服務的基石，這也體現了 defi 的一個特點：如同樂高玩具一樣的可拼接性。

這篇文章裡，我們重點關注 uniswap 從 v1 到 v2 版本的進化過程，重點介紹 uniswap v2 新增的特點。除此之外，我們非常關心一個話題：從 uniswap 的設計出發，我們可以推斷出什麼樣的未來？而未來 defi 進化，又會如何與 cefi 共存？

我們先從 uniswap 的兩個版本聊起: v1、v2，看看 uniswap 是如何進化的。

uniswap 的兩個版本 

uniswap 讓許多使用者困惑的地方在於， uniswap v1 和 uniswap v2 兩個版本仍然共存。通常軟體升級之後，會預設使用最新的版本，不過 uniswap 有些不同，在 uniswap v2 釋出之後，uniswap v1 仍然繼續執行。不過隨著時間推移，uniswap v1 的使用者量越來越少。 

2020 年 5 月 19 日，在 rinkeby 測試網路上經過充分測試之後，uniswap v2 版本上線。如今已經執行了三個月，uniswap 的智慧合約執行並未遇到什麼重大的問題。

uniswap v1：證實了自動做市商的可能性

uniswap v1 的貢獻是：為鏈上代幣兌換和去中心化代幣流通池協議奠定了基礎，uniswap v1 就設計了代幣兌換時收取小額手續費的方式，並以此部分手續費激勵使用者提供流動性。畢竟對於一個即時兌換的設計而言，流動性的深度至關重要。

與常見的交易所訂單簿模式不同，uniswap 採用了演算法定價的方式，根據當前代幣流通池的資訊以及使用者兌換量，為使用者交易對自動定價。不同的代幣交易對(比如 dai-eth 交易對，或 dai-usdc 交易對)會有各自的流通池。使用者每次交易，都需要支付小額的交易手續費；除此之外，使用者還可以按照 1:1 的代幣價值，存入相應的代幣提供流動性，從而分得手續費收益。

uniswap 這類的設計模式，也通常被稱為 amm -- 自動做市商機制。除了 uniswap 之外，還有類似 balancer、curve 等多個專案，也是採用了類似的設計方式。今年下半年，隨著 balancer 引入挖礦機制 (yield farming)，為流動性提供者分發治理代幣，amm 的市場越發火熱，而不發幣的 uniswap，則反而成為了特例。

uniswap v2：讓 uniswap 更完善

uniswap 從 v1 到 v2 的升級

從uniswap v1到 v2， 用 solidity 重寫了智慧合約，克服了 v1 中使用 vyper 帶來的限制。uniswap 開發人員可以利用最新的 solidity 特性，進一步最佳化了合約執行中使用的資源，也降低了 gas 消耗量。uniswap v2 依賴於多個智慧合約，對於開發者而言，可能對於 uniswap v2 的合約架構感興趣，可以參見下圖： 

(圖片來源: medium)

在 uniswap v2 帶來的新特性中，最值得關注的一點，可能是允許 erc20 直接兌換了。

如上所述，在 uniswap v1 中，每次兌換代幣，都要用到 eth 作為中間媒介。首先要將代幣 a 轉換 為 eth，然後 eth 再轉換為 b 代幣。uniswap 團隊將這種方式稱之為他們實現去中心化自動兌換設計的“原型”，因為在 v2 版本中，他們創造了更有效的交易執行方式：不再需要藉助於 eth，就能夠完成代幣交易了。

如圖所示，使用者想要在 dai 和 link 代幣之間兌換，可以直接使用 uniswap 的 dai - link 代幣流通池即可完成，不需要用到 eth。有個問題來了：如果代幣 a  和 代幣 b 之間，不存在直接的代幣流通池，但是代幣 a - eth  和代幣 b - eth 的流通池存在，是否仍然可以將代幣 a 兌換為代幣 b?

答案是可以的。uniswap v2 保留了選擇權，讓使用者可以進行這類兌換。如下圖所示：

在這裡，實現方式跟 uniswap v1 版本類似，智慧合約先將 dai 兌換為 eth，然後將 eth 再兌換為 link 代幣，之後轉回 link 給使用者。如此一來的代價是，需要雙倍的手續費支出。

不止如此，還有更多的兌換花樣，如下圖所示： 

使用者想要在 dai  和 link 之間兌換代幣，可以透過多個代幣池之間串聯起來，透過多次兌換的方式實現。

需要提醒一下，雖然這種交換方法是可能的，但是沒有智慧合約方法可以自動促進大量的代幣兌換。相反前端應用程式必須手動編寫功能程式碼，並對 uniswap 進行多個事務呼叫方能實現。這裡只是展現了一種可能性，但是實際上要用到這麼複雜的兌換路徑，既不方便，也不划算，現實中很少有人會這麼做，畢竟高昂的 gas 費，會讓這類兌換操作失去意義。

2020 年 8 月 20 日，來自 dragonfly 團隊的 haseeb qureshi 發表觀點：有證據表明，未來 uniswap 將會走向拆分，而 defi 的發展，將會逐漸吞併 cefi。想要判斷這一觀點，不妨先看看，現在 uniswap 提供了什麼功能？

概括來說，uniswap 提供瞭如下四種基本的特性：

• 用去中心化方式供應代幣

• 固定的手續費結構

• 實時報價

• 固定乘積演算法，用來為資產定價(x*y = k)

我們分別看一下。

代幣存量的去中心化供應

在 uniswap 上，建立一個新的代幣流動池，如同創業團隊開創一個新市場一樣，需要啟動資金。如果想建立一個做市商市場，比如 ren/eth 代幣對，需要從各個分散的投資者那裡獲得資金，注入到這個流動池中。如果產生了利潤，為這個資金池注入流動性的人們，也可以從中分享利潤。 

從密碼朋克角度，這看起來很酷，是吧？但是換個角度想想，這又很奇怪：但凡有盈利可言，什麼樣的做市商會賣掉自己的股權，來增加庫存呢？

通常情況下，大多數盈利的做市商透過債務融資，比如如果能夠有可靠的方式獲得 20% 的市場回報率， 你可能會用 10% 的利率融資，然後把賺到的利潤自己獨享。但是 uniswap 並不會為自己保留任何利潤。至少目前還是這樣的。

假設你要建立一個自動做市商的代幣池。你很確信，這個代幣流通池會讓你有利可圖。如果你夠土豪，你可以全部用自己的資金來維持這個流通池，然後鎖定，不讓外人參與。這看起來很合理：如果你能賺到錢，為什麼要把股權讓給別人？

這樣的 amm 池子已經存在了。例如，dai/usdc 這個池子就設定了許可權，只允許 0x 團隊提供流動性。這樣的 amm 池子，並沒有改變 uniswap 的核心價值主張，仍然允許任何人參與交易，仍然使用鏈上定價演算法，也仍然具備所有標準 amm 的優點。只不過，這個交易池不允許除了 0x 團隊之外的人參與流動性，這樣一來，全部利潤都為該團隊所有。

其他專案上，也有類似的例子。比如 balancer 就允許使用者建立私人流通池，只有特定的使用者可以提供流動性。

這看起來很直觀：如果你知道一個做市機會可以賺錢，為什麼要拱手讓人呢？即使做市商想擴大規模增加代幣庫存量，也不會用 1:1 的價格出售股權。只要做市商在這一領域有明顯的優勢可以賺到錢，他們就會傾向於保留自己的權利。

費用模型

在 uniswap 之中，代幣流動性的提供者(簡稱為 lp ) 會分享每次交易的手續費。我預計在不同的 amm 之間，價格競爭將會非常激烈，特別是在穩定貨幣等資產上。uniswap 對每個代幣池收取 0.3% 的費用，curve 收取 0.04%，balancer 的代幣池則可以收取任何他們想要的費用(前 10個 balancer 池子的費用中位數是0.15%)。結果是，對一個固定乘數演算法的 amm 而言，最優費用與流通池波動率的平方成正比。

(來源: charlie noyes, uniswap 中無常損失隨費率的變化情況)

也就是說，更專業的做市商在為資產定價時會更聰明，這給了他們降低費用的空間。隨著時間的推移，手續費將不可避免地受到壓縮，因為 amm 之間的競爭會越來越激烈。 

實時報價和固定乘積演算法定價機制

還有一個特性：uniswap 無論在什麼情況下，都會給你提供報價。為了保持這一特性，大多數 amm 必須使其尾部定價趨於無窮大(注意曲線末端的漸近線)。 

 uniswap 的固定乘積演算法曲線。來源: dmitriy berenzon

只要有代幣，amm 就永遠都會提供報價。但是正常的做市商並不會這麼做！考慮一下 312 市場暴跌的時候。面臨歷史性的市場崩潰，做市商撤單逃離，他們不想死在市場上。流動性也隨之枯竭。對其他所有人來說，這都是壞事，但對那些能夠管理風險的做市商來說卻是好事。

想象 uniswap 有個孿生兄弟，可以讀取歷史波動率，並在波動率飆升時拒絕執行交易。或者在收到的指令全部為買單或者賣單的時候，拒絕執行交易指令。畢竟單邊交易指令通常是新資訊推動市場的訊號，市場需要消化這些資訊，然後做市商才能再次提供有利可圖地報價。

或者最簡單的做法是，代幣池的流動性提供者 (lp) 可以透過治理決定，當他們認為繼續報價不再有意義時，將代幣池臨時關停，不再接受交易。

顯然這樣的修改將打破 uniswap 的恆定乘積演算法。因為一旦做市商重新啟動，價格將需要以某種方式重置。

你應該能明白我想表達的意思了。這些都是 uniswap 與全智慧做市商的不同之處。在一定程度上，你可以模仿一個正常的做市商的行為，你可能會提高你的盈利能力。

這就自然而然地把我們帶回到 uniswap 組合包之中最重要的部分: 定價功能。

拆解 uniswap 的定價功能

目前幾乎每個 amm 專案中，定價函式都是一條連續曲線，唯一的輸入值是資產數量。我們稱這些為純粹的定價函式，因為它們不需要檢視合約之中代幣庫存之外的任何東西。但是有一大堆更復雜的定價功能!

舉個例子：假設存在一個價格函式，它會將 uniswap 和 curve 提供的價格關聯，然後將它們的淨價格降低千分之十，作為自己的定價。(注意這種情形下一定要小心設計，因為有可能會被人用閃電貸的方式加以操控價格)。

或者另外一種情形 : 存在一個定價函式，它接受 coinbase 預言機的簽名價格作為輸入，然後在 coinbase 價格之上增加百分之五，作為自己的定價。

這些只是我的一些想法。需要明確的是，這兩個建議都是不成熟的，但它們在原則上可行。但這兩者都不如一個特定的定價函式，我認為在未來的 defi 現貨交易中，絕大多數會有可能採用這種定價函式。

我認為最具有破壞性的定價函式，是一個簡單的基於簽名的定價函式。這一定價方式，將成為 defi 和 cefi 之間的橋樑， 這會把 defi 變成影子市場，根據 cefi 中全部的流動性的變動而產生價格變化。

你應該對 otc 場外交易並不陌生。每天有大量的加密資產交易，透過 otc  場外交易進行。假設 otc 商人提供報價“用 399 美元兌換 1 個eth”，並用私鑰簽了名。他所有的資產都在鏈上，隨時準備執行報價的交易。如果你接受報價，就提交到 otc 交易商的鏈上智慧合約，合約會驗證 otc  商人的簽名，根據特定的價格執行訂單，將對應的資產轉給你。

這跟 otc 市場完全一樣，只是用了全程式化的方式。你只需要訪問網站/api 獲取報價，然後在錢包裡確認交易指令，將報價傳送給智慧合約執行交易，就完成了。

這個合約幾乎與 uniswap 完全相同，只是去掉了 x * y = k 的定價函式，代之以簽名驗證。如果簽名驗證透過且報價有效，則自動執行交易劃撥資產。

這個“ otc交易櫃檯”就是 amm。但與 uniswap 不同的是，amm 可以使用它想要的任何定價函式。

它可以檢視其他鏈上的流動性情況，可以看看 binance 或coinbase 訂單,它可以使用花哨的機器學習演算法和 twitter 情緒分析或跟蹤區塊鏈上的交易所資訊, 當市場鉅變之時，能夠停止報價或者中止交易，將損失降到最小。正常的做市商能夠做到的所有混沌、複雜的事情，它都可以做到 !  如果該合約的庫存不足，做市商可以自己對其進行資產重組。

這個做市商是中心化的，但對它的客戶來說，它無需信任。即使做市商給你一個不好的價格，你不接受就是了 !

事實上，如果做市商願意的話，它甚至可以從分散的流動性提供者那裡融資! 當然一箇中心化的做市商可以作惡，比如將流動性資產提供者的資產卷跑。但是你可以使用像 intel sgx 這樣的可信硬體來緩解這一問題，為硬體預先設定好鏈外定價演算法，可以在鏈上進行驗證。這樣一來，對於流動性提供者 (lp) 或者使用者而言，參與融資時候都無需信賴做市商不會作惡。

不過現在看來，這還沒出現，還只是空想而已。我預計這類交易的第一個版本，將由已經擁有鏈外系統生成報價的做市商自籌資金。這將使目前的做市商或 otc 市場能夠輕鬆地建立起接受 defi 指令的機制。

但是問題也隨之而來：如果有人收到了帶簽名的報價，然後等上 20 秒，只有價格對自己有利才去執行，這種情況難道不會出現麼？從某種意義上來說，amm 不就是在不停的建立免費的期權麼？

沒錯，是會這樣！你可以想象這種 amm 使用來自以太坊地址和 ip 的行為訊號，給高信任的買家提供更好的報價，給 spam 製造者更壞的報價。或者您可以設定衰減報價，這樣如果使用者拿到報價之後耽擱太久，會透過程式設計方式，讓報價變差。

想象一下，每個做市商都可以透過部署標準化的合約和軟體模板來建立自己的 api 。每個合約都有一個可配置的 ip 指標，這樣使用者和聚合器就知道如何檢查當前的價格或請求報價，一旦他們的標準化合約部署到主網上，它就會自動被聚合器編入索引。在任何地方、任何做市商都可以建立好自己的服務擺攤開業，在幾分鐘後開始為 defi 使用者服務，就像變魔術一樣 。

當然出於監管原因，許多做市商無法這麼做。但你不需要那麼多做市商參與進來，就能獲得網路效應。只要世界上有幾個資本充足的做市商在 defi 上建立業務並相互競爭，他們就可以在中心化交易所和 defi 之間，架起價格和流動性的橋樑。

我們知道，最終基於訂單簿的方式會是最有效的交易方式和價格發現形式。但現在來說，將訂單簿交易模式鏈上執行的成本高昂。

真正的 defi 做市商將成為一座橋樑，讓 defi 使用者連線到中心化訂單簿的世界。就像是將訂單託管在了鏈外的中心化交易所一樣，defi 變成了一個影子經紀公司——成為了一個去信任化的前端，可以獲取所有加密貨幣交易所的流動性。

突然之間，所有使用 defi 的使用者，都能夠使用幣安等交易所的價格、資產和流動性。

我對 defi 和  dex 的關注，由來已久。但是最近我獲得了一些靈感。有個朋友來找我，說想要投資一個新上市的代幣。他說：“我可以找到哪家交易所上架了這個代幣，哪些流動性充足，然後將我的 eth 轉過去，兌換該代幣。但是這個過程太蛋疼了。最後我透過 1inch 這個聚合交易應用，點選了幾下就買好了，價格也挺不錯”。

這給我了一些啟發。人們會用 defi，不是因為 defi “真正去中心化”或者因為他們喜歡“無託管的自主交易”，這些理由並沒有價值。他們很懶，不想自己去交易所，所以他們會用 defi。

一旦 defi 成為一種經紀公司性質的存在，可以交易幾乎任意的資產，可以支撐大額交易且滑點很小，那麼 defi 會比中心化交易所更有吸引力。對於只想買入持有一些加密貨幣的使用者來說，他們並不是活躍的交易者，使用 defi 就像使用 coinbase 這樣的中心化公司一樣方便。

我們不妨思考：一旦到達了那一天，會有什麼連鎖反應？那些使用者在 defi 上還會做什麼?

像中心化交易所一樣，defi 可以提供許多交叉銷售的服務。

你想買些代幣，除此之外，沒準還會多逗留一陣，就像逛街時候似的——你沒準會開一個儲蓄賬戶，申請一筆貸款，挖一挖礦，玩幾場遊戲，也許還可以賭上幾把。所有的東西，都在一個巨大的購物中心裡可以找到。而且你不需要承擔任何對手風險，不需要 kyc，不需要擔心被人追蹤。我希望這是 defi 和 cefi 融合的另一個例子。

最後，defi 和 cefi 上的人們的想法會一致: 良好的使用者體驗，安全、公平的定價，以及琳琅滿目的投資資產可供選擇。defi 會向使用者提供越來越多的服務，這些服務原本是由中心化交易所提供的。

我相信，最終會有一天，defi 吞噬 cefi 的想法，會不再奇怪。我預計那一天，會比大多數人想的晚。但是那一天的到來，也會超過大多數 cefi 人士的預料。

-end-

翻譯：荊凱。

原文：https://medium.com/dragonfly-research/unbundling-uniswap-the-future-of-on-chain-market-making-1c7d6948d570

宣告：本文為作者獨立觀點，不代表區塊鏈研習社(公眾號）立場，亦不構成任何投資意見或建議。