不知不覺，我們已經走到了一個「後ETh2.0時代」。從使用體驗上，ETh2.0已經不能很好地滿足使用者的需求；僅僅是DeFi應用，就讓其走向了史無前例的、不可忍受的擁堵。然而，孕育了數年的ETH2.0卻遲遲不能分娩。在這樣一個局面下，以太坊上的應用將何去何從？Layer2是否能夠成為當下的救星？為此，我們邀請到了MakerDAO中國區負責人潘超、以太坊愛好者主編阿劍、dForce創始人民道、星火礦池首席研究員喵叔，對這些問題進行了討論。

出品：碳鏈價值編輯部來源：碳鏈價值（ID：cc-value）Q1:如何看待以太坊的擁堵問題？它給DeFi應用帶來了什麼影響？是否會導致使用者從以太坊網路遷移到波場、波卡等其他公鏈上？潘超：Gas費用其實是以太坊網路上的一個經濟活動。根據Gas費用的多少，網路以價格的方式對上面的活動進行限制和制衡。但是以太坊上的Gas費用是沒有治理的，或者說其實是很盲目的，因為它不是針對上面經濟行為的內容去定價，而是一視同仁的。

這就導致整個流動性挖礦，最後變成了一種非常傾向於大資本的遊戲。因為對於大資本來說，它有非常多的資金，參與遊戲所需付出的gas成本可以忽略不計，此外它可以獲得非常大的回報和補貼。但對於小使用者來說，這個成本就非常之高，對他們來說其實是很不公平的。雖然我們看到很多流動性挖礦標榜的是一種公平的概念，但實際上這是一種極度的不公平，它是一種非常純粹的「資本主義」，決定遊戲勝負的唯一因素就是資本的大小。接下來就造成了一種更有趣，但是大家不願意看到的景象。流動性挖礦的火熱，讓很多中心化的交易所上線了這些代幣——畢竟他們也害怕失去客戶。但是實際造成的結果，是大的資金方可以利用它在資金成本上的優勢，在DeFi上去獲得挖礦的收益跟補貼。但是對小的資金方、小的使用者來說，唯一經濟的參與遊戲的方式，就是去那些中心化交易所上購買代幣。這就造成了一種非常奇怪但又非常現實的狀況：DeFi的這個流動性挖礦是完全傾向於大資金方。對很多做DeFi應用的專案方來說，我覺得這是大家不願意看到的情況。因為最初DeFi的願景是普惠金融和開放性金融，是讓降低每個人享用金融服務的門檻。但是由於流動性挖礦的出現，導致這個願景反而朝著相反的方向發展。我覺得，DeFi或者流動性挖礦，之後一定需要做出一些改變，引入一些機制去限制這些大的資本方，才能找到一個平衡，不然這樣的遊戲是玩不下去的。阿劍：從表面上來看，Gas的價格高漲，確實會使用者遷移到別的鏈上，去接著奏樂接著舞，是一個很自然的現象。但是我想問一句：然後呢？這些使用者是真的轉變成了其他鏈的長期使用者嗎？還是隻是短期之內，趁著還有投機潮的時候跑到別的鏈上去玩玩？甚至更極端一點，使用者對鏈的使用是非此即彼的嗎？他們只會選一個嗎？還是說他們其實並沒有忠誠度可言，哪裡好玩他就去哪裡呢？我認為從表面上來看，這個市場都是使用者說了算，你不需要把你的資金交給任何人，你自己想選擇什麼就選擇什麼。但是實際上來說，它還是一個創造者說了算的市場，或者說大家其實手上都有資金，然後想找一個想投放的地方，關鍵在於哪裡會創造出一個環境，讓他能夠把資金放進去。所以哪條鏈上它能夠持續地爆發出這種創造力，能夠持續的製造這種使用者溢位的效應的話，哪條鏈就永遠都不用擔心缺使用者。我們回想一下，抱怨以太坊擁堵這個事情，也不是一次兩次了，但是以太坊的使用者沒有變少吧。所以從我個人觀察的角度來說，我並不認為當前DeFi和以太坊生態的發展，最大的制約因素是Gas費用。我覺得更大的問題在於，這個生態裡面總是會有一些參與者，他們會透過透支行業的信譽，透支大家對這個行業的預期，去毀掉行業的信譽，然後從中漁利，我覺得這個才是我們現在面臨最大的問題。也許我們需要形成更強的行業上的自律，或者說有一個更好的社羣文化去改變這一點。不然我們看到的總是一些引發投機潮的應用，去擠掉那些耕耘了更久，做基礎設施做得更穩固的應用，這其實是一件挺糟糕的事情。

民道：我問一個最根本的問題：為什麼以太坊會擁堵？我覺得這是問題的核心。有一個與之類似的問題：為什麼北上廣深這麼擁堵，但是很多人逃離北上廣深後，最後還是回到這幾個核心城市？所以有人打趣說，波場或者是EOS沒有擁堵，是因為這上面應用並不多，就是沒必要堵，就像路上本來就沒幾個車，那當然是不堵車的。另外我覺得還有一個很關鍵的點。大家知道以太坊現在整個DeFi的積木大概有幾十個上百個，這樣你就可以理解，最近為什麼以太坊突然間擁堵起來。其實，積木已經到了這個規模，它們之間的各種可組合性，大家可以簡單算一下，至少有幾百萬種可能性。這種積木之間的可組合性爆發起來之後，就是一個指數型的DeFi積木的演變和進化。所以這也是以太坊最近擁堵，基礎設施層面的一個很關鍵的問題。DeFi到了這個階段，所有的積木都完成了，然後大家可以玩各種組合了，就像樂高的積木一樣，你玩各種組合，組合出來之後又在上面再疊加。在以太坊的如此擁堵的情況下，其它新鏈有沒有可能去搶佔一些細分的賽道？我覺得是完全有可能的。包括我們以前都是透過以太坊上面的穩定幣來發工資。最近我們可能會考慮其他的，包括交易所的波場的USDT去做，因為它手續費確實低。可以設想，如果發工資的時候，每一筆的手續費都是10美金甚至70美金的話，這個場景本身是很諷刺的。我們知道區塊鏈最早最早喊的一個口號就是要做小微支付、低成本的支付。但現在反而看起來區塊鏈的支付，對於小金額的轉賬來說，應該是最昂貴的支付方式之一。所以我覺得其他公鏈肯定是有機會在細分領域去做的。當然更現實的一種做法是，其他公鏈可能在這個二層網路這個層面去幫助以太坊實現一些擴容的這種需求。

我認為短時間內，其他的積木、或者說其他的DeFi是很難從以太坊遷移走的。其實這個問題非常簡單，比如說我們DForce是做的這些協議，其實這裡面都是大量的依賴於底層去搭建的。如果我到了一個新的鏈上，什麼基礎設施都沒有，那我怎麼去搭建這個積木？這個我覺得是很難很難的。對於大部分公鏈來說，這也是很難的。當然比如說像波場、Cosmos這種生態比較豐富的公鏈，如果能夠實現最初的冷啟動，我覺得還是有一定的機會。另外我覺得今年大家看到DeFi熱之後，有另外一組高勢能的競爭對手，開始進入公鏈領域，我覺得這有可能會搶掉以太坊的DeFi的一些流量。比如說幣安的智慧鏈、FTX的DEX的Sonala鏈，包括火幣也在DeFi公鏈上做佈局。中心化交易所自己去做DeFi，我覺得是很可能搶掉其他這個公鏈的市場。因為交易所公鏈最大的一個優勢在於它的資產的冷啟動會非常容易，比如幣安可以把五六十個資產一夜之間全部都遷到它的智慧鏈上去，然後你基礎積木有了，再做幾個核心的協議，包括AMM類的、借貸類的。有了基礎的積木，對於後面的創業者來講，在搭建的時候我覺得就相對比較容易。所以我認為在DeFi公鏈這個領域，交易所是不可忽視的競爭對手。今年可以去仔細地看，特別是交易所現在都很聰明，不搞獨立的技術，有很多直接走以太坊的100%相容的路線，所以這是今年在公鏈領域競爭非常大的變數。Q2:以太坊擁堵的問題如此突出，當下是否存在能夠馬上解決以太坊擁堵的具體方法？此前社羣內熱議的Layer2方案，能夠實現這一點嗎？喵叔：首先我們先定義一下，以太坊擁堵問題到底是一個什麼問題。如果按照使用率的角度來看，你會發現以太坊其實從18年開始，就是一條很擁堵的鏈，因為每一個區塊打包的時候， Gas limit的使用情況都會比較滿，都是在80%~100%這個區間，沒有空快或者沒有不可被處理的交易。

但為什麼我們在過去兩年當中不會有這麼明顯的感受？我覺得主要的原因其實是我們對於打包的急迫程度沒有這麼強烈。前面民道老師講到DeFi積木的可組合性，在當前的流動性挖礦當中被放大和爆發了，它有上萬種的組合的可能性甚至更多。在這樣的情況下，玩家或者使用者在參與以太坊上交易的過程中，他的目的跟去年甚至跟兩個月之前，所要達到的預期已經不同了。比如上個月我可能只是給朋友轉一筆USDT，或者簡單的呼叫一個Compond的抵押合約，或者在AAVE上做借貸，或者去Maker上抵押出一些Dai出來。這種行為我不會有那麼急迫，我會覺得等兩個區塊、三個區塊，甚至說我發完交易後去吃飯，只要回來重新坐在電腦前，開啟我的錢包看到交易打包成功了，我覺得這就是可以接受的。但是近期的流動性挖礦，它所帶來的是幾萬甚至幾十萬這樣極高的年化率，所有的收益都是按秒，不是按區塊去計算的。沒有人願意錯過一個上萬年化率的收益，所以大家會非常急迫地想參與進去，就會出現同樣的一個車道，我不想排隊而是想交錢來插隊的情況。所以當我們定義以太坊擁堵時，還要看到有那麼多人想出來做更快的交易，他們想完成更復雜的合約呼叫，想優先完成自己的交易。這時候出現了我們現在所看到的Gas price上漲，形成一個普通使用者的轉賬成本很高的情況，我們稱這種情況叫以太坊的擁堵。我們再說當下有沒有能夠立竿見影解決這種擁堵現象的方法。其實拍腦袋的話會非常直觀，就是既然這個車道很堵，那我就把車道往寬了擴，比如擴大區塊大小。但是擴車道這件事，其實是有成本的。這個成本甚至有可能會直接影響以太坊共識的整體安全；此外，這也不是一勞永逸的方法。於是就會引出下一個問題：當前社羣所熱議的layer 2方案，他們是不是能解決我們眼前這個很棘手的問題。

Layer 2方案其實也不是一天兩天的事情了。它的技術實踐方案其實已經有非常多種，我們就單說像roll up這樣的方案，都已經演化出了4種甚至更多的方法。有一些聚焦在二層網路中完成合約，但是它可能會放棄使用者的隱私性。而像zk-SNARK這種方案，則是以隱私為前提，利用零知識證明完成鏈下交易，然後再提交一個證明到一層網路。這樣的方案會有一個短期瓶頸，就是我們可以在二層網路做的事情會相對比較受限。但至少現在為止，我認為Layer 2的各家方案，從可用性到完成簡單的轉賬已經是可行的，至少說從技術實現上是可以嘗試使用了。我們也看到國內其實有一些去中心化的交易所，他們在嘗試做這件事情，並且已經是在實際的運營起來。所以我再提出一個問題：既然我們已經看到了以太坊本身的擁堵現象，同時又面對這麼多的可選方案，那麼阻攔我們去推進這件事情的阻力到底在哪裡？其實這個問題其實是有很多的關聯性，一個是當前所有大部分的資產都在第一層網路，使用者各種的合約的邏輯也在一層網路。所以當引入二層網路的時候，我們如果只是解決轉賬擁堵的話，看起來是更簡單。但如果你希望使用二層網路來解決當前流動性挖礦的擁堵問題，難度就會比較大，因為它會涉及到各種各樣的合約是否要遷移到二層網路。比如說我如果可以在第二層網路去抵押，我想用以太幣借出穩定幣，我又想拿我的穩定幣參與dForce的流動性挖礦，那麼我如何同時去兼顧這兩件事。同時，各個應用如果在跑自己的二層網路，也會帶來下一個問題：每一個應用都在使用自己的二層網路提速，那麼彼此之間的可組合性該如何去做？這個也會是阻礙進一步創新或者說阻礙進一步組合性的可能性出現的一個瓶頸。說了這麼多，我當前的結論是：首先現在沒有立竿見影，可以讓以太坊解決這種擁堵現象的具體方法，或者說沒有立馬能夠實施的方法。其次，Layer 2的方案技術上很多已經ready了。阻礙其去實施的，一個是各個應用入口彼此之間達成一致、利益分配的問題；同時就是各個方案的優劣該如何去選擇，如何去評判的問題。

阿劍：關於這個問題，民道老師已經給了一個非常好的答案。北京人為什麼不願意去雄安？雄安有這麼多好玩的嗎？雄安有好玩的人嗎？雄安有我能在北京享受到的所有這些基礎設施，這些便利性以及趣味性嗎？很顯然是不能的。這就是為什麼明明已經這麼堵了，北京的每一條線的那個地鐵，每一條地鐵線裡面都是人擠人了，但大家還是願意待在這裡。道理是很簡單的，因為你需要的東西只有在這裡才有。現在的Layer 2方案雖然已經發展了很多年，但實際上你要做到使用者體驗又好，又能吸引足夠多的運營者去參與，實際上並不是一個容易的事情。像剛剛喵叔提到幾個方案，其實我個人是非常推薦大家去嘗試一下的。像Loopring已經推出了二層網路的交易所，Uniswap、dYdX這些去中心化交易所都在計劃進行二層網路的遷移。它本身已經是很有前景的方案了，我覺得大家還是可以勇敢邁出這一步，就像你去嘗試不同的DeFi應用一樣，去嘗試一下Layer 2的方案。另外我們不妨思考一下：以太坊的擁堵是一個問題嗎？如果是一個問題的話，它能解決嗎？如果短期之內它看起來不能解決，那長期會不會有解決的方案呢？其實，只要大家有一個強大的需求，只要你還想讓以太坊的使用者基礎繼續擴大，比如數百倍的增加，但是你卻指望Gas費一直保持低位，這是是不現實的。作為一個全球的共識，以太坊本身就是有成本的，它就是要付很大的代價。這個代價不是說那個為你提供全球共識的人不道德，或者他不願意這麼做，而是客觀因素所決定的。像喵叔說的，區塊鏈本身的這種結構，是沒有辦法做到無限擴容的，要不然你的網路會陷入中心化。另一方面，其實推高gas費的人是跟你一樣想用這條鏈的人，而不是那個給你提供服務的人。我們要糾正過來：不是礦工有問題，而是其他人也跟你一樣想用這一條鏈，而且他們用這條鏈的願望更迫切，他們的經濟價值更高，所以他才會導致你用這條鏈這個成本很高。總的來說，擁堵問題不完全是一個技術問題，而更應被看成是一個使用者體驗問題。在不討論layer2這種終極技術問題的情況下（其應用本身就需要一段時間），我們該怎樣儘可能改善使用者體驗呢？第一，使用者應該知道自己的交易多快能發到鏈上。第二，在當前情況下，應該存在一種手段，幫助使用者儘可能的節省Gas費。

在這兩個方向上，社羣提出了一些專門服務於交易的工具。星火礦池最近推出的gasnow，其實就是一個Gas價格的指示器，它新穎的地方在於它是直接連通出塊者的交易記憶體池的。你可以直接看到，現在交易記憶體池裡前50個、100個甚至200個交易的gas price有多高。這樣你可以更有的放矢，因為你可以直接知道出多高的gas price，你的交易會被插入到這個佇列當中的哪個位置。這樣比原來的那些gas price的價格的指示器都更準確，其實也是改進使用者體驗。此外，現在社羣內還有兩個幫助使用者節省gas費的方法。一種方法是使用聚合操作的合約，把很多人的資金彙集起來做一筆操作，完成的時候在一筆操作裡面包含很多個使用者的資金。其典型就是近期出現的流動性挖礦的礦池，它本身就是把許多人的操作合在一起，來節省那部分固定的Gas費。另一部分就是大家可能聽說過原交易的中繼者major transaction layer，就是讓中繼者來轉發使用者的交易，來改善使用者體驗。因為中繼者往往能夠更準確地把握合適的Gas費，幫助使用者把這個Gas費省下來，不會提虛高的price。Q3：談到以太坊的擁堵，除了二層網路外，其實還有一個問題繞不開，那就是以太坊2.0。目前以太坊已經孵化出了圈內最繁榮的DeFi生態。然而，它的效能似乎已經不能去承載這樣大的一個生態了。大家把解決問題的希望放在了ETH2.0身上，但ETH2.0卻一再推遲。當前，ETH2.0的主要痛點在哪裡？要真正實現ETH2.0，還需要多長時間？喵叔：關於以太坊2.0，確實大家盼了很久、說了很久。按照最初的以太坊的milestone，2.0的這個梅奧斯頓其實應該已經上線了，當然中間阻力重重。最後大家發現想實現一個有分片的、可跨分片的、同構的區塊鏈網路，難度還是不小。以太坊2.0當前處於測試網階段。我先簡單說一下正式網大概會是什麼樣的進度，以及什麼樣的方式來實現，最終達到什麼樣的目標。

以太坊2.0的最終目標，不是完成一鍵升級或者一鍵部署之後就立馬可以實現的，它需要漸進完成。最終完成從當前依靠POW共識來維持單鏈結構，變成一個靠POS來維持公司安全的多鏈結構。現在以太坊1.0這條鏈上已經承載了非常多的資金，有非常多合約應用的邏輯，也有非常多的使用者，所以2.0整個升級遷移過程是非常謹慎的。所以2.0本身又會被分成了不同的階段，我們管它叫階段0、階段1、階段2。階段0主要的目標是啟用POS的信標鏈，在這個階段使用者只能單向的將以太坊轉入2.0的鏈。同時你是不能在這個階段把2.0上的以太幣再提回來，並且沒有分片。這個階段的主要目標就是啟動信標鏈。當信標鏈啟動後，階段1的主要目標是完成分片跟信標鏈之間的通訊，中間又會伴隨著很多其他的技術問題，比如說需要將以太坊轉成一種無狀態的分片，將各種的其他資訊轉到信標鏈上，甚至有可能會在這個階段開放transfor的功能。中間有可能會有1.5，我們把1.5跳過去，直接說到達第2階段。第2階段以太坊要做的，就是我們最終的目標：現在規劃會有64個分片，分片之間是可以互相呼叫的，合約也可以互相呼叫，轉賬也可以完成，使用者也可以有不同的執行環境。看起來極其複雜，彷彿聽起來又不知道它到底在幹什麼，所以我們不妨打個比喻：它要構建各種高架橋，構建各種多車道，建造地鐵；要在有限的單點時間裡面增加更多可以並行傳送的交易，可以並行去呼叫的合約，從而達到一個擴容的效果。至於說以太坊2.0還需要多長的時間，沒有人可以給出明確的時間，但是比較樂觀的是，當前2.0的測試網已經執行了一段時間，比較穩定。如果這個測試網執行長達3個月的時間，沒有再出現其他的異常，以太坊2.0的第0階段就會離我們越來越近。

我個人對以太坊2.0能否解決當前擁堵狀態持相對樂觀態度。用形象的話來說，當前的以太坊，它還不是一條高速公路，就像是一個鄉間小路。但是2.0的目標是一條8車道的城際公路，然後還不夠，它64個8車道都要同時跑。而且我們也在不斷看到這個願景一步一步實現。阿劍：以太坊2.0的主要挑戰就是phrase two的具體模式。具體一點也就是跨分片通訊的問題。跨分片通訊的意思是說，因為各個分片本身有不同的狀態，它要保證各個分片上的狀態，對於另外一個分片上的驗證者來說都是可驗證的。此外還要保證各個分片之間是可溝通的，換句話來說就一個分片內發起的這個操作可以改變另外一個分片內的狀態，而且整個改變的這個流程，也都是可以驗證的，而且是流水線化的。最終來說，你還不能讓這個方案破壞可擴充套件性。實際上，使用信標鏈來作為一箇中介，就是你把很多跨分片的資訊放到信標鏈上，乃至讓信標鏈的驗證者來實際執行這些資訊。但這樣做的話，實際上就跟大區塊就沒有區別，因為它就會完全破壞可擴充套件性。所以我附一個網址，大家可以簡單看一下這個問題的難度到底在哪裡。https://ethfans.org/posts/desig-choices-in-eth2ETH2.0怎麼去緩解鏈上擁堵，其實高度依賴於跨分片通訊的具體技術方案。在這個方案還沒有確定的時候，其實很難預測它的實際形態。但我個人認為，跨分片通訊確實比你在同一個分片內的交易處理更加複雜，所以顯然不可能和一個跟自己的目標合約在同一個分片的使用者的使用者體驗是一樣好的。要麼你必須付出更多的錢，要麼必須等待更長的時間。這個也是大家需要具備的心理預期。Q4：DeFi的發展日新月異，僅僅用了3年的時間，便實現了從一個概念，到鎖倉超過120億美元，就連中心化交易所也感受到了震動。那麼，DeFi的發展會受到以太坊效能的制約嗎？在ETH2.0沒有真正上線之前， DeFi行業將如何發展？

民道：為什麼以前大家沒有感覺到以太坊有這麼擁堵，我覺得因為以前的合約互動方式非常簡單，就是一個很簡單的合約請求，但是現在你看到我們的合約請求的複雜度已經遠遠超出了之前的程度。比如說你在YFII上存一筆錢，它會同時請求下面大概三四個底層協議的價格，Gas費用也會相應疊加。這個瓶頸是會影響DeFi發展的，也就是說DeFi協議的可組合性本身就會受到限制。比如說我們可以組合3-4種原料，組成一個雞尾酒。現在這個雞尾酒沒有那麼多原料了，你不能組那麼多了，那麼多就太貴了，或者是你根本就喝不起了。那我們只能用2-3種來組合。那這裡面的可玩性，或者說協議的創新性可能會受到很多的阻礙。我們現在做機制設計時要考慮的第一個問題，就是評估Gas費用有多少。如果Gas費用已經高到一般人不會用的時候，那可能就會放棄這個方向或想法。反過來看，Gas市場也在指導開發人員的設計思想。我覺得某種程度上不是一個特別好的事情。因為DeFi裡面之所以有這麼好玩的東西，就是因為它能自由的創作、自由的組合，但是在你每一次創作的時候都得考慮這個Gas費用，我覺得很阻礙DeFi裡面創新的發展。現在大家都在等以太坊2.0。不過，即使按照大家的樂觀估計，也得兩三年後才能夠有。分片是一個好的研究方向，但分片狀態下的跨片通訊，難度其實非常大。在這行業裡面，我們看過很多專案都在這個方向努力的，但是都沒有非常好的方案，我也不是特別樂觀。那回到最現實的問題就是：以太坊很擁堵怎麼辦？就像北京很擁堵怎麼辦？我覺得二層網路還是有機會去解決這個問題的。就是我們不去雄安，而是往下挖一個地下城。如果真能夠在Layer 2層面有一個智慧合約執行的環境的話，我覺得很多應用是願意遷移過去的。只要能形成一個小叢集，是有可能形成一個新生態的。同時，大家也可以享受城市上面的基礎設施的優勢，而不是說徹底搬出這個城市。所以我覺得二層網路，應該是在有限程度上，去解決這個擴容問題的一個好方法。

我們看到以太坊2.0的整個基礎架構，是透過分割槽的方式來去解決擴容問題的，可以無限擴容。跟波卡的多鏈擴容看起來是兩個不一樣的結構，實際上本身都一樣的。只不過是波卡、Cosmos是透過鏈去解決，以太坊是透過片來解決。二層網路是透過三維空間層面再去做擴張，同樣我還在一個時空裡面，只不過是我的空間的維度延展的更多一點而已。我個人覺得現在的狀況，確實會逼DeFi各種專案方考慮這個問題。今年有個特別有意思的現象，以前沒有DeFi會說：我要去擴容，去試試Layer 2。但今年，Compond、dydx等專案都有這方面的嘗試。這確實是一個迫切的問題，我覺得是能得到部分解決的。潘超：我的觀點是以太坊的效能不會是制約DeFi發展的最大問題。從目前的市場來看，DeFi主要是有兩種型別：一種是借貸場景，一種是交易場景。雖然說借貸跟交易本身就是一個東西，是一種互換。但這種互換對於借貸場景來說，不是那麼緊迫，很多協議它的借貸是沒有時間限制、是一種活期的。對永續產品來說，對時間更沒有急迫的要求。但對於交易來說，尤其是波動性資產，要對波動性資產進行交易的話，肯定需要對這個速度有很高的一個要求。如果我們拋開最近流動性挖礦來看，我覺得對於借貸產品，以太坊的效能並不會對它有太大的影響。而對於交易產品的話，其實也是分場景。目前來看這些穩定幣互換協議，影響也不會特別大，因為你不需要用這個區塊鏈去做價格發現。但是對於像波動性資產，尤其是在DeFi上去做這些衍生品的話，其實以太坊的效能，目前來看是不適合做這些產品的，尤其是訂單簿的這種模式，即使你使用鏈下撮合和鏈上結算，目前也沒辦法去處理。但凡需要進行高頻交易以及要去做價格發現的話，以目前以太坊的效能來看，是沒有辦法做的。給大家舉個例子：以Maker的產品為例，可能大家比較瞭解Maker的主要功能是產生穩定幣貸，那麼實際上它是想用你的數字資產去抵押生成DAI。此外Maker還有一個去中心化交易所，同時Maker還在做支付這一塊，可以用DAI去進行轉賬。就我們而言，目前最緊迫的需要是將支付和交易尋求二層網路的解決方案，因為這些都需要去做及時的確認。