本文由Laura Shin專訪Parity CEO： Jutta Steiner和Polkadot創始人：Gavin.wood,今年年底推出的Polkadot,它打算如何解決可伸縮性、互操作性和安全性,當開發人員選擇建立一個dapp 的時候到底是選擇在Ethereum上還是選擇在Polkadot上建立一個平行鏈。我們還討論了他們的另一個產品Substrate，它使開發人員能夠輕鬆定製區塊鏈，以及Ethereum和Polkadot之間的競爭。此外，我們還討論了Parity和其他加密團隊凍結的資金，以及為甚麼Jutta和Gavin認為社羣應該以一種能夠解鎖資金的方式進行升級。
本文由威廉幣圈圈翻譯，時間急促，加上此為錄音字幕和口語化內容，如有閱讀不通暢的地方可以閱讀原文。https://unchainedpodcast.com/paritys-jutta-steiner-and-gavin-wood-on-polkadot-substrate-and-the-frozen-funds/本文旨在幫助大家深度瞭解波卡，parity，和Gavin Wood.
主持人:
大家好！歡迎來到Unchained，您的no-hype的所有加密資源。我是主持人Laura Shin。
今天的嘉賓是Parity公司的聯合創始人兼執行長Jutta Steiner，以及Parity公司的聯合創始人兼執行長Gavin Wood。歡迎二位。
你們每個人是如何參與到加密世界的?Gavin你先回答吧，因為我認為你的參與應該早於Jutta。
Gavin:
我想是2013年年初,當我坐在床上閱讀報紙的一篇文章在這瘋狂的地方在柏林,這傢伙有一個酒吧在柏林街上,和他談論如何反建制,有很多藝術家,寮屋居民,這是一個外國的場景從我的角度來看,我是住在利茲的郊區,和他談論的很多企業是如何切換,或者是使它看起來至少很多企業是如何切換到彼此之間的比特幣的支付手段,我想這是合法的,看到世界如何工作的變化。大約在同一時間,絲綢之路（暗網交易網站）也收集一些infamous-ity,但這都是再一次的聯絡,,tor,加密,比特幣,和他們一起讓我覺得可能會有一些潛在的社會變革發生在這裡,所以我對它進一步調查,我遇到了一個人也在本文稱為Amir Taaki。
我去倫敦看他，只是想和他聊聊天，弄清楚這裡發生了甚麼，然後一件事接著另一件事。我認識了一群人最終也認識了Vitalik,我開始著手Ethereum工作,他發表了一份白皮書,提議,如果你喜歡,一種反思區塊鏈或比特幣,這都是比特幣,沒有真正區塊鏈,我想這將是一個非常有趣的方式去瞭解技術的同時,在某種意義上,更深層次的理解,甚麼樣的影響可能對社會總體而言,這是在2013年12月,我著手編碼Ethereum,基本上,事情進展的快速從那裡對於我來說,去邁阿密和1月的會議上其他所有人的空間,2月我們主要推出了我寫的東西的那種Ethereum的最初概念證明,我的意思是,很多瘋狂滑稽。
主持人:
是的。說真的，我的意思是，你的故事在以太空間顯然是很重要的。那麼Jutta，你呢?
Jutta:
我在Gavin接觸加密世界後的幾個月才接觸，大約在2014年5月，也就是差不多五年前，我開始參與其中。來自一個不同的角度,主要是透過個人的領導,我想,我更關心的是斯諾登的啟示後,,我們的生活是如何工作的線上隱私,我的資料發生了甚麼,所以我正在研究,喜歡,有甚麼最新的工具共享個人資料加密,並發現網上討論人們猜測如何使用Ethereum在這種情況下,讓我感興趣,我想我第一次看到Maidsafe然後一些連結後我發現自己在Reddit,人們談論Ethereum,然後看到Gavin將在柏林舉行的比特幣見面會,所以我去了那裡,這就是我認識的人更感興趣。
主持人：
所以，正如我們之前提到的，在以太坊之前，比特幣是最重要的，那麼為甚麼你們會對以太坊本身如此著迷呢?
Jutta:
對我來說,真的很像,如何重新架構網路,我認為Gavin在《華盛頓郵報》上有些的想法和結晶,他寫了關於Web3,如何構建一個完整的點對點網路堆疊來解決很多問題,我們看到的這些天,這是真正使我產生了共鳴。
Gavin:
是的。當我來到這個空間,我想我看到了比特幣2013年以前,但我認為它是一個怪誕的想法,這種貨幣,沒有任何實際的意義,我認為可能會有一些合法的效用在技術掩飾比特幣。Ethereum出現時,我可以看到這是一個進步,但我不能真正理解真正的後果是甚麼,,,如果你回到最初的提議,Vitalik在2013年末,這真是更可程式設計序版本的比特幣,但沒有任何東西,你知道的,在它是如何被推根本不同,它仍然是非常純粹的一個區塊鏈解決方案。他們的想法是,你有錢,他們的想法是,你可以將規則附加到錢,但排序的主要區別是,這些規則可能是圖靈完備,這是所有真正的溝通關於為甚麼是Ethereum不同比特幣,圍繞這個圖靈完備的概念。
主持人:
因為我不是一個技術人員，我聽說過圖靈完備，但是這有甚麼意義呢?
Gavin:
本質上，它意味著你可以表達任何一組你想要的規則或業務邏輯的過程，所以圖靈完整性只是一種方式，說明一種特定的語言基本上可以表達我們能想到的任何一種概念。
Jutta:
這就是比特幣和計算機的區別，前者是一個計算器，可以做一些特定的事情，而後者基本上可以做任何事情。
Gavin:
對的。所以,當我們要編寫Ethereum,我記得2014年1月的一個念頭,我的理解,而比特幣是加密貨幣,而一些其他專案真的想成為加密金融,你知道,引入金融合約等等,我明白真正的實實在在的效用Ethereum是成為一種加密的法律體系,,會更加的衍生物對社會總體而言,隨著時間的推移,它變得越來越明顯,Ethereum真的有它想要的效用,這真的需要齊心協力的其他技術,所以它只是一個更廣泛的難題,所以用比特幣,區塊鏈一般的想法,是減少參與者之間的信任,所以當我們去做一個在社會事務,通常如果我們去商店買一些香蕉和我們用信用卡支付,它涉及到信任的問題? 認真考慮,我們必須相信信用卡,我們必須信任機器做信用卡的人,我們必須信任銀行處理轉賬,我們必須相信接收銀行來處理他們的結束,我們要相信任何,如果那裡?香蕉上的任何標籤說,嘿,這香蕉來自巴西,然後我們必須相信誰把標籤,我們必須信任的商標標籤,我們必須信任他賣香蕉的店主,還沒離開,或者他們壞,你知道的,沒有壞的農藥使用,這樣的例子不勝列舉,我們相信很多人在我們的日常生活,和區塊鏈的概念,是減少這麼多的信任,但它只適用到目前為止,區塊鏈只是答案的一部分。
另一個答案的一部分是要確保有一個有效的通訊機制背後的區塊鏈,或一側的區塊鏈,讓我們獲取資訊,也許區塊鏈引用,但我們不能確定一定真實,所以區塊鏈不是很擅長儲存大量的資訊,釋出資訊,或者讓人們彼此之間的溝通,因此有額外的技術仍在加密的生態系統,但他們需要建立為了讓區塊鏈履行的義務作為加密去中心化不可靠的法律制度基本上允許人們溝通的方式他們不需要任何額外的傳送者信任,如果我想跟任何人,例如,電子郵件或Facebook,那麼我必須相信馬克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)或布林和拉里,不要看我想和她說話,沒有改變的訊息,或者確保他們按時交付,所有剩下的,所以這是對試圖建立區塊鏈一般對我來說,空間對我來說,是試圖建立一套全新的技術,可以代替我們做事情的方式,允許信任。
Jutta:
我想我現在對信任的看法有點不同。我更要相信更多的顆粒,所以當我想到,我們在Facebook上,喜歡,我可能相信谷歌,他們有很好的操作和能做的計算非常快,但是我不相信他們真的關心我的個人資料和能夠使所有這些不同的東西,也在某種程度上,這些公司做更透明和細粒度的訪問和可追蹤的對我來說,我希望我們可以傳送。
主持人:
是的。我一直在思考,我甚至不知道它,,,然後我們沒有信任,,,然後我們相信技術,而是因為我們還相信一些東西,但在你的情況下,你知道這項技術是如何工作的,也許相信不是你會使用信任這個詞,但是在我的情況下,我真的不知道,你知道,就像,我不能檢查程式碼。
Gavin:
所以,最主要的是,你可以,即使你不能檢查程式碼,你可以找到一個人,你可以出去,你可以把一個廣告,你可以聯絡你的妹夫的配偶,但你可以找到一個你信任的人在某種程度上,,讓他們檢查你的程式碼,像一個專家的人,或者你可以支付多個專家,沒有一個人有共同的利益,並讓他們檢查程式碼,原則上,大道向你敞開,在一個公開透明的系統中。在一個封閉和不透明的系統中，它永遠不會向你開放，就像傳統的矽谷式初創企業，在那裡，你知道，系統的運作和內部運作都受到嚴密的保護。
主持人:
是的。另一方面，華爾街機構也是如此。實際上，我想問的另一件事是，當你描述你所擁有的那種願景時，你說在這個去中心化的法律體系中需要有其他實體，比如，你所考慮的其他實體有哪些例子?
Gavin:
我所提出的這種去中心化經濟的主要方面，除了加密的法律體系，是一種以加密的安全方式釋出資訊的方式。
Gavin:
這會像神諭（oracle）嗎?
Gavin:
這基本上有點像BitTorrent，一種把資訊推送到雲端。
主持人:
好吧。但不一定要驗證它。
Gavin:
但不一定是驗證它,但肯定能夠確保如果你下載一些資訊,你認為你有消化的,所以你被賦予一種關鍵的資訊,被確信你得到確切的資訊對應於你要的是甚麼,而不是我們的。目前,如果我想要一些資訊,我不知道,一個網站,我可以去我的網站和一個URL,所以我喜歡,有人說,這裡有一個網址,去讀這篇新聞,然後我可以把URL到谷歌瀏覽器,它會去下載新聞文章,但我不能確定它是相同的新聞文章任何人閱讀。現在,大部分的時間,但如果我生活在一個專制國家,對媒體有更大的控制權,那麼我呢? 得到保證如此堅定,我們的能力,如果任何人給我一個特殊的鍵,我們稱之為一個雜湊或文摘,然後我得到任何資訊,我可以確保這是文摘這些資訊,新聞文章的摘要,完全匹配這個短雜湊或任何人給我的文摘,所以我可以確定我讀的是相同的內容。
主持人:
好吧。這有點像IPFS?
Gavin:
完全正確。IPFS是在BitTorrent之後出現的，但是它至少解決了IPFS的一部分非常類似的問題，然後另一個問題是，在兩個或更多方之間的一種通訊手段。這可能被視為一種即時通訊之間的某個地方,所以傳送訊息的能力,然後把它及時到別人的電腦上,也可以被視為一種你可以在公告欄釋出訊息,如果人們知道他們的主題是尋找,你的訊息提到,然後他們會得到你的訊息,能看到更像Twitter,對的,所以你使用一個標籤和標籤下面的人可以看到你的資訊,所以足夠一般的東西能夠被用於所有這些用例不同型別的通訊,但也再次密碼安全,得到一定的保證,你得到保證,如果他們不知道這個話題,他們無法讀取資訊,如果他們不知道它的訊息他們不會知道它曾經存在過,如果我傳送訊息,我說這是我,然後誰讀我知道這絕對是誰寫的,再一次,你沒有得到這些傳統的平臺上,因為如果你在Facebook上釋出一條訊息,Facebook告訴人們你釋出它,如果,你知道,馬克·扎克伯格的度過了糟糕的一天,他真的不喜歡你,他想讓你釋出你實際上並沒有釋出,然後他是完全可以進入伺服器和插入訊息聲稱來自你釋出的訊息,但實際上並不是這樣的，當然，他不會那樣做，但駭客可能會那樣做，如果他們願意，他們可能會讓你的生活變得有點煩人。
主持人:
哦,是的。是的。這在非加密空間和加密空間中已經發生了很多。所以，你們的想法實際上是相似的，或者至少是一致的，你們都在和以太坊正式合作，然後你們在2015年末離開了，開始Parity。這樣做的動機是甚麼?Parity是做甚麼的?
Gavin:
所以,有很多原因的事件發生,但潛在的大一個是Ethereum專案,當時它被啟動,這是在某種意義上,至於版本1,達到一定程度的成熟,所以它被建造,現在是公開的,沒有明確的治理如何變化和沒有的,不像一個正常的啟動,這是基於一個沒有基礎,再者,有一個真正明確的路線圖或在執行方面,如何推動的,因為當然,Ethereum是一個協議,以太坊基金會沒有直接控制,所以,我們想,至少對我來說,我想出去和構建,進行建築,建造更多的東西,我覺得在某種意義上基金會正確的地方這樣做,部分原因是,你知道,作為一個基金會,這是限制在它能夠做甚麼,無論是資源,和排序的任務和目標,所以感覺一種相當合理的事情保持良好關係,但是工作在一個私人實體在同一生態系統,所以我沒有把它看作離開Ethereum,我認為這只是一種設立一個實體,我們真的可以在生態系統提供儘可能多的價值。
主持人:
是的。你們繼續在Ethereum上工作，因為你們不僅建立了Parity Ethereum客戶端，而且還與其他區塊鏈合作，為Zcash做一些事情，還開發了一些面向消費者的產品……
Jutta:
我認為對我來說,這是真的,我的意思是,我的工作部分還在一些應用程式,像想用Ethereum和供應鏈專案叫做出處或者起源,我真的也意識到這不是喜歡,雖然就像第一個版本,還沒有,所以你可以使用它,我覺得有很多需要做的低水平,以及如何看到這樣做的正確方法,我們致力於基本上，建立區塊鏈技術，讓人們可以使用它。
主持人:
是的。這是到下一個大事件的完美繼續。你們將在今年晚些時候推出Polkadot，這是一個新的協議。你是怎麼想到波卡的，你想用它來解決甚麼問題?
Gavin:
Polkadot的想法回到2014年末,2015年初,我寫了一篇小文章叫做鏈纖維(chain Fibers),我認為這是在Ethereum / wiki和想法是提出一種擴充套件Ethereum,所以現在所謂的分片的一個早期版本的也許可以稱為Ethereum 2.0,有一年半不知道有Parity的存在。我們想保持非常符合Ethereum的方向和技術基礎,規格,等等,他們推出,但隨著時間的推移,我們想,嗯,你知道,我們被困在這裡,不玩弄我們的拇指,但你知道,我們真的想要開發我們很酷的東西,我們不想讓世界繼續太遠沒有我們,所以讓我們開始思考如何,我們能做甚麼很酷的東西,所以我回到Chian Fibers,好吧,,這是一個有點類似於實際Ethereum 2.0,所以我想做它,因為你知道,我更喜歡只是保持符合Ethereum協議本身,但是也許我們可以創造一些從滿足一種不同的任務,我在舊金山,一個創辦的開發人員Marick,聊天,如果我們要做的事情是分片或可平行的,這將是最簡單的方式我們可以按這個,我們如何儘快交付,因為你知道的,我們不想用3、4、5年為了達到這一點,我們把Chian Fibers刪除了所有的東西,我們儘可能的把問題簡單化。
我會給你一個例子,如何使它更簡單,在Ethereum,Chian Fibers,這個想法是個人智慧合約,他們想接入另一個智慧合約,如果他們想要喜歡,花一些代幣,例如,那麼訊息同步會發生,這意味著它立即發生,所以他們會找出所有與此同時,這並不是說它發生幾秒或幾分鐘後,很多難讓事情同步,因為如果你有,你使一個系統可擴充套件的方式,是你把它,你分而治之,你分手的問題,智慧合約,在很多不同的電腦,你讓他們執行它們同時,允許您執行更多,就像將一個工作負載之間很多經理,工廠工人,以便每個獨立的工作負載和回來組裝成品,快得多,如果一個人只是做自己的一切,但問題是,如果這些人的工作涉及到幾個相互通訊,然後變得更加困難,因為他們忙於工作在自己的角落裡,對了,他們不能輕易交談,所以我們所做的,我們很簡單,實際上,他們可以互相交談,他們忙於工作在自己的角落裡,他們只能相互交談的最後一天的所有訊息的根源,所以我們有一個非常簡單的備忘錄系統,這簡化了很多,這讓協議,我們相信我們可以開發,在未來的18到24個月。
現在,我們意識到不久之後,為甚麼我們打擾所有這些工人,當他們去不同的角落,做他們的工作,為甚麼我們堅持這些工人同樣的工作,為甚麼我們堅持只有一種型別的工作,執行Ethereum智慧合約,我們為甚麼不讓這些工人可以執行任何型別的工作,所以我們可以讓他們每個人都有各自的專業的主要工作,所以可能是一個醫生,另一個可能是律師,另一個可能是郵遞員,另一個可能是一個銀行出納,然後他們都可以聚在一起聊天,彼此在一天結束的備忘錄系統,但大多數時候他們會做個人,領域特定活動工作量,這就是Polkadot是從哪裡來的。Polkadot來自於我上面的想法,好吧,當我們的提到延展性的時候,我們沒有必要延展一個協議,一個區塊鏈,我們可以也有很多不同種類的區塊鏈都連線在一起,在各自的領域特定專業,但仍能互相聊天,和批判性分享相同的安全保障,當然,你可以有許多不同的區塊鏈,每個做他們自己的事情,我們有比特幣做加密貨幣,我們還有Zcash做的不透明隱私加密交易貨幣,我們有Ethereum做智慧合約,有許多不同的區塊鏈,每個履行獨立領域特定的目標,但問題是,他們每個人都需要獲得獨立,和安全工作,基本上,工作證明,區塊鏈,比特幣和Ethereum等它透過讓人們花錢浪費大量的計算能力消耗,所以他們把錢花在中國（這裡指大部分礦工來自於中國）基本上保持一個小角落非常溫暖,顯然不是一個好主意,因為很多原因,最主要的是,不同的個體區塊鏈每個需要增加熱量,因為他們想讓自己更安全,因為他們不能分享其他區塊鏈安全。
如果我釋出一個區塊鏈,我不能分享比特幣安全,除非我能說服所有的比特幣礦工也在我的連上挖礦,PoS問題都是一樣的,所以這是一個確保區塊鏈的新方式,但它仍然遭受同樣的問題,你不能很容易地共享安全。如果你想新增一個新的PoS區塊鏈,你也得找很多很多的資本,很多錢,可以坐在你區塊鏈的堅持認為它是有效的,因為他們創造新的區塊和處理更多的交易,實際上,Polkadot非常重要的新事物,它允許很多不同的區塊鏈,但它允許他們的安全,這樣他們就可以分享,透過建立更多的效用,向金融體系注入更多資金後，它們都獲得了額外的安全保障。
主持人：
所以，聽起來我覺得你要解決的有三個主要問題，可擴充套件性性，可操作性，然後是安全性，這基本上就像降低啟動成本一樣，就像DropBox現在可以做到的那樣而在當天，初創公司將不得不啟動他們自己的伺服器和類似的東西，作為聽眾，有點像，這種情況發生的技術方式，並告訴我，如果我得到任何這個錯誤，這裡中繼鏈就像一天大家溝通聊天結束時，然後平行鏈就像醫生，律師，或者你談到的銀行家，然後橋樑是你橋接他們，使它們可以在這個系統中互操作，這是正確的嗎？
Gavin：
是啊。那就對了。
主持人：
所以這些區塊鏈如何相互交談，因為據我所知，我認為，你可以在以太坊智慧合約並呼叫Tezos合約，或者你可以像在以太坊那樣然後進行Zcash交易，但這是否意味著你們必須為鏈式通訊中的每一種可能的排列編寫指令，或者是否有某種方法可以做到這一點從字面上看，似乎每次新增新範例時都會有很多工作，例如，您必須編寫50條不同的指令來說明如何與所有其他連結進行對話。
Gavin：
是啊。我的意思是，Polkadot的大部分功能都是為新的區塊鏈提供這種住房。也就是說，Polkadot透過促進我們所說的非常複雜的邏輯，遠遠超過典型的智慧合約。我們確實允許基本上必須是輕型客戶端的橋接器，所以它們必須至少是非常複雜的邏輯部分，而不是同步到各種外部鏈，無論是Tezos，以太坊還是Zcash，或者其他甚麼，我們允許這些輕客戶實際上坐在我們的共識協議裡面，在Polkadot內部，作為其中一個平行鏈，但我不想，波卡的觀點實際上不是很多橋樑，我們想像一下橋樑，但我們並不認為，為了連線所有區塊鏈，數百座橋樑，Polkadot作為一種試驗檯將更有價值，作為許多個別領域特定專案的執行輪次，帶來他們自己的邏輯，並實際執行Polkadot內部的邏輯，而不是擁有單獨的區塊鏈和型別的橋樑。
現在，如果橋接器用於橋接現有系統，那麼橋接元件本身就是介於兩者之間，如果你願意，可以在Polkadot內的標準訊息之間進行翻譯，訊息說，嘿，你知道，我已經燒掉了五個比特幣代幣，你需要在你身邊鑄造五個比特幣代幣，以確保系統中的所有比特幣代幣保持不變，總數保持不變。這些型別的訊息將由橋解釋，並且橋將執行諸如在比特幣鏈上解鎖比特幣，或者轉移以前在Polkadot驗證器的許可之下的比特幣到任何地方的那種鏈的那樣的東西。據說持有這個比特幣希望它去，所以從本質上說，這些訊息正在由橋牌權威翻譯，所以並不是比特幣必須要知道這些訊息是甚麼，但也不是因為這些資訊必須首先弄清楚，嘿，它是去比特幣，然後我們需要傳送它，或者它是否會傳送到以太坊，然後我們需要傳送它，訊息是，實際上可能只有一兩個相對較小的，比如，稀薄的標準，對於這些型別的訊息。
它們不需要非常複雜，因為Polkadot保證這樣的資訊，即資訊將被傳遞，或者被傳遞一次，並且它將在需要的地方交付，因此您可以獲得非常非常強大的經濟上強有力的保證。訊息，這意味著訊息只需要有點像，鑄造五比特幣，因為我燒了五個比特幣在我身邊。除此之外，橋樑，新的支鏈可能只是將這些標準構建到它們中，但橋樑必須從Polkadot所具有的標準（Polkadot本地訊息傳遞）轉換為某種可以具體採取的行動。外部區塊鏈，如比特幣或以太坊。
主持人：
好的。但是，平行鏈，聽起來，即使只是從建築開始，也會有一些他們會溝通的標準方式。
Gavin：
我肯定會有一兩個標準化的訊息，就像乙太網在釋出後不久那樣，我們為代幣合約標準化了ERC 20格式，因此它們將與協議類似。
主持人：
然後，如果安全性是他們提供的功能之一，那麼為甚麼只有50到100個驗證者，去中心化且足夠安全？
Gavin：
所以，那不會是，這更像是一個推出的東西，你知道的事實是，在釋出時不會有很多的平行鏈，系統需要時間來建立，因此，實際上沒有甚麼需要在第一天有1000個驗證者，但是當系統完全達到速度時，我們設計的驗證器就是1000個驗證者。
主持人：
這會減慢區塊時間或通訊或類似的東西嗎？
Gavin：
沒有。好的是我們建立了一種特殊的新協議混合，BABE和GRANDPA意味著它不會減速，它實際上非常智慧的管理方式，它基本上具有自適應的終極性，所以你會聽到關於概率終結性和即時終結性的一些話題，所以概率終結性基本上是非終結性的，所以比特幣和以太坊就是這些的例子。這是隨著新交易的增加，隨著新的交易量被新增到鏈中，您永遠無法絕對確定這些交易將無限期地保留在那裡，鏈將被歸還的可能性很小，而不是那些交易，其他互斥交易將被處理，這就是我們所說的雙重支出。現在，新的東西，這種東西很多專案，這是立足於一個古老的演算法稱為PBFT，實用的拜占庭容錯雙方已達成共識，這些專案都宣稱瞬間終結，他們的意思是說那是甚麼，一旦由於區塊是生產的，所以一旦交易在那裡佈局並公佈，那麼就有經濟保證，所以你可以確定，有人將不得不損失一百萬美元或其他東西，這些交易將不會被還原，該區塊將永遠留在那裡，無限地，他們將永遠不會被移回，然後其他一些交易代替他們。
現在，即時終結的問題在於你沒有得到任何透過連線接塊生產，所以這個區塊的建立，其中的交易和最終確定，你正在做的是你所說的，所有各方這都需要最後確定，這是一個相當複雜的演算法，所以你需要，讓我們假設你有1000次的驗證，以及你需要這些驗證的三分之二，所以約680，或甚麼的，回來和排序與各通訊的所有另外，所以他們必須向其他680個驗證器傳送訊息並獲得響應，然後傳送另一條訊息，這必須在區塊甚至釋出之前發生，對，而不是在典型的系統中，就像比特幣一樣，它是一個小區塊，你真的只是解決了一個小數值問題，相當困難的一個，但仍然是一個非常小的問題，很容易被識別，然後你只是釋出它，就是這樣，沒有甚麼比這更重要的了。在這些即時終結系統中，它實際上並不是非常即時的，對，所有這些協議需要相當長的時間才能將它集中在一起，並且實際上要考慮下一個區塊將會是甚麼，因為你是將終結聯絡在一起，這比生產要困難得多，這很容易。所以我們用混合演算法完成的工作就是將這兩件事分開，因此生產仍然和以太坊或比特幣一樣快，這很容易，很簡單，你只是認識到有人是合適的人在這個時候建立區塊，它已經完成，然後終結它，如果網路狀況良好，那麼它會非常快速地跟隨它，即使是即時終結，即時終結，它也會跟著它，但是如果網路狀況如此不是那麼好，即時終結實際上永遠不會產生任何東西，它只會稍微落後一點，對，所以會有一個額外的，比方說，10或50區塊差不多肯定是最終的，但不是絕對的，絕對是最終的，如果你用它來做類似的，少量的交易，比如低價值的交易，比如你買一杯咖啡，它真的沒關係，你只要相信它，但如果你用它來轉賬，你知道，一千萬美元，你想確保你有一億美元，然後你放開了現金的手提箱，然後你的快樂方式走了，然後你會等到50或任何塊，然後才能得到保證，這樣我們可以做的就是增加驗證器的數量，這樣我們就可以進一步去中心化，這與快速終結路線非常相反，所謂的即時終結路線，你必須保持驗證者的數量很少，因為如果沒有所有這些人，你就不能生產甚至區塊，基本上，相互之間相互交談，這在某些情況下可能會有問題。
如果你說的話會有成千上萬的驗證者，例如以太坊2，我的目的是模糊地使用相同型別的數字，1到10,000個驗證者，所以我們在Polkadot中進一步去中心化，儘管一個提名者和提名者的概念允許我們去中心化，如果不是計算維護的鏈，那些服務的人，至少是驗證者的資金，那麼提名者可以提名一些驗證者來對他們的行為採取行動。委託，對，所以他們有一些資金，他們有一些資金支援他們，提名者，他們在某種意義上，有點，把它借給驗證人，以獲得驗證人將採取的區塊獎勵，我們得到各種經濟上的激勵，以確保它變得公平，並且市場機制過於流行的驗證者不會接受某些其他系統所遭受的過期資金。
主持人：
治理如何在Polkadot上運作？
Gavin：
好吧，我們還沒有最終確定Polkadot的治理協議，所以我在這裡說的一切都是，通常，它需要經過稽覈，我們的研究團隊需要說它們對它很滿意，但我當然可以談談到目前為止我們所擁有的。所以，在Polkadot，以及當前的概念證明中，如果你願意的話，我們在某種意義上有一種兩院制。一方面，我們有立法機構，即一群人，或一組賬戶，無論是甚麼，經濟實體，可以透過新的法律，可以這麼說，在波卡的意義上，這種法律具有這種超級使用者管理許可權，用於更改鏈的程式碼，並可能還會更改儲存方面，更改鏈的狀態。現在，改變鏈的程式碼可能意味著修改書籍，這可能意味著推出升級，這可能意味著對之前的書籍的問題行為進行糾正。現在，我提到有兩個房子，所以另一個是理事會的這個概念，所以理事會可以被視為Polkadot內部的執行機構，理事會得到一些獎勵行動，它可以因此，理事會可以提出立法機構投票的建議，所以在某種意義上，它有點像議會所擁有的英國政府，這是一個約650的房子，至少是公共房屋，其中約有650人，他們可以透過多數票透過新的法律，然後政府，或者這些人中大約100到150人的現任行政人員，大體上可以提出建議。能夠控制選票，特別是投票建議的時間表的人是那樣的。
雖然我們已經做了一些有趣的調整，所以雖然立法機構是，但我提到這是一個大型的公民投票，所以這是一個代幣持有者的公投，所以每個在Polkadot系統中持有點代幣的人都會原則上可以對措施進行投票，並且根據他們持有的點代幣的數量對投票進行加權，但是他們也根據他們樂意持有他們的點代幣的第二件事加權。 持有他們的Dot代幣，對，不賣，不把它們移到別處，所以當持有者更加致力於平臺，所以他們放棄了從平臺上移除自己的選擇權，他們獲得了更大的投票權。此外，對公投制度進行了另一種有趣的調整，即在投票結束和投票制定之間有一段時間，假設它當然透過，無論提案提出甚麼，都有一段時期決定它將被制定並實際制定它，大約兩個星期，在此期間，那些投票批准它的人根本不允許移動他們的代幣，所以這是一個最小的鎖定期限在它頒佈前兩週，以及在兩週內，投票反對它的人和那些根本沒投票的人能夠移動他們的代幣，他們能夠說出來，嗯，你知道，我們認為這對系統來說是一個糟糕而可怕的決定，我們將把我們所有的東西都移出系統，我們要賣掉，我們要走了，可能我們會很難分叉，誰知道，這意味著減輕像這樣的事情投票購買，因為我們是代幣持有人，Polkadot的一切最終由代幣選民根據他們對平臺的承諾加權決定，我們希望確保那些基本上第三方不能進來的持有者購買一堆，借出一堆代幣，丟擲一個特定的提案然後退出而不付任何費用，我們希望確保沒有人會向這些人借用任何代幣，以便透過壞的方式破壞系統提案。
主持人：
而且，你們為甚麼決定這種更積極主義者，基本上，在鏈式治理方面，正如我們所知，這就像我知道以太坊系統實際決定的那樣，好吧，我們將要鏈下，就像你為甚麼決定走這個方向？
Gavin：
我認為治理是一個信任問題，所以與比特幣解決貨幣信任，能夠傳送代幣而不必信任銀行或中央幣發行者的方式大致相同，以太坊正試圖解決法律，權利，交易對手風險等的信任。我認為治理是另一個問題，它是一個過程的信任，它是任何擁有權力的人的信任，或者無論是誰，無論是哪個組合的參與者都有集體權力來改變系統來做系統不在的事情。某種意義上的設計，這是一個信任的問題，他們不會以違揹你的意願的方式行事而不給你機會退出，或者至少有某種說法，與你的期望成正比是的，所以它是關於使系統如何隨時間變化的過程的開放和透明。現在脫鏈治理並不是真的。斷鏈治理實際上只是說，我們不希望有非常透明的流程，我們不希望有辦法確保系統中各個參與者的權利和義務是明確的，我們想要甚麼要做的只是讓一切都變得模糊不清，然後現在的政策就是現在的政策，那些基本上負責並拿著牌並掌握權力的人，只會有點，我們相信那個系統應該只是繼續前進，所以我真的看到了連鎖治理，因為我們不想解決這個問題，因為我們對存在的問題非常滿意。
我認為鏈式治理是解決透明度和開放性問題的一種手段，其方式與智慧合約解決對方風險及其他所有風險的透明度和開放性完全相同，並且與比特幣解決問題的方式完全相同。貨幣的透明度和開放性以及透過網際網路傳遞價值。在我看來，唯一的問題是，我們是否足夠聰明，以便能夠設計這些規則，這些硬規則，透過這些規則，像以太坊或波爾卡多或其他任何其他系統應該在第一天進行管理。我毫不懷疑我們會隨著時間的推移解決它，就像我們進行實驗一樣，我們會發現甚麼有用，問題是我們是否可以在第一天獲得或多或少有效的東西或者至少有效的東西，這對我們來說真的是挑戰。
主持人：
所以，我想知道的一件事是，如果我是一名開發人員，那麼在以太坊上建造dapp而不是作為Polkadot上的平行鏈構建一個想法會更有意義嗎？
Jutta ：
有一件事，這就是為甚麼我們今天在這裡，我想，我們很快推出的一件事是Substrate，我們一直在開發的框架，以便建立區塊鏈，它在Polkadot中使用，我認為進入它和試驗的最佳方式，你可以用它做甚麼，你也可以使用它，比如，不用跟Polkadot框架，有些人也這樣做，但它確實是我們從建造中學到的一堆區塊鏈，讓你很容易找到自己的想法，並使用網路堆疊，而不必自己構建它，所以我認為現在實際上是開始嘗試它的一個非常好的時刻，即使它仍然確切的釋出時間有點不確定。
Gavin：
是啊。所以，智慧合約和建立你自己的dapp鏈之間的區別，所以Polkadot 平行鏈真的被設計成完全成熟的區塊鏈，這意味著他們做了一個非常特定的領域特定事情，並且他們做得很好。他們沒有遭受你在智慧合約系統上的許多限制，所以有一個概念，我在以太坊的時候，我們很高興有這個概念，有點被吹噓從屋頂上看，智慧合約系統可以做任何事情，你可以在智慧合約中做任何事情，這是真實和完整的，你可以做任何你想做的事情，但事實並非如此。雖然它是真實和完整的，但它有一個非常非常特殊的限制，你知道，我當時確實提到過這一點，所以我不認為自己是最嚴重的罪犯之一，但限制是gas，對，有這個智慧合約永遠不會尊重的計算資源概念，對吧，如果耗盡gas那麼它會停止，一切都會被恢復，對吧，所以當你寫出智慧合約時，你必須非常非常小心他們不要使用的gas多於允許使用的gas，情況必然如此。智慧合約系統是像以太坊一樣的智慧合約區塊鏈，它嚴重限制了使用者，嚴重限制了可以透過這種gas概念對其進行操作的邏輯。gas本身就變成了經濟，因此智慧合約的使用者不會支付智慧合約的運營商，所以如果我釋出智慧合約，我不會自動獲得使用者使用它時的報酬，而是使用者智慧合約支付以太坊礦工，以太坊礦工是那些獲利的人。
這意味著，作為一個dapp，有三個人參加聚會，當你真的更喜歡那裡只有兩個，對，你想要自己和你的使用者，但以太坊強迫你讓以太坊礦工參加聚會，是的，他們會得到你和你的使用者正在做的任何事情。我們以這種方式設計它是因為你知道，我們希望以太坊代幣是有價值的，這是你讓它變得有價值的方法之一，但問題是，對於dapps來說，它通常會讓它太昂貴了任何事情，因為你強迫你的使用者支付他們使用智慧合約進行的每筆交易，而且大部分時間，他們不僅需要支付以太坊礦工的費用，而且他們還必須支付任何服務費用。您的智慧合約也提供了，所以一切都變得更加昂貴，部分原因是您必須支付現有的以太坊基礎設施以繼續完成其工作。現在，如果你所做的只是轉移資金，比如比特幣，那麼你知道無論如何，這只是一個很小的比例，無論他們開採甚麼，成本與現有的用例相比，基本上會更高所以它看起來不錯，但是當談到智慧合約時，並沒有，你不一定轉賬，你就像，我不知道，搞亂CryptoKitties甚麼的，突然這些交易費，他們看起來很高，特別是當你試圖把它交到那些習慣於免費擁有一切的人手中時，因為他們正在使用扎克伯格或謝爾蓋布林，拉里佩奇是一種提供，所以甚麼我們在Polkadot做的事情，Polkadot提供的便利，與智慧合約不同的是，它再次回到兩個演員經濟體，你有你的使用者，你有自己，對，所以當你提出一個平行鏈時，一個dapp鏈，無論如何，那你就不必關心Polkadot礦工了，他們的工作，但他們不削減你的經濟，你的經濟保持經濟，直到你想與其他平行鏈溝通，然後我們可以談論，你知道，可能會有相關的費用，因為Pollkadot的傢伙實際上正在為你做一些工作，他們正在傳遞你的資訊，但只要你留在自己內部，那麼你不需要支付任何額外費用，沒有額外的稅，所以智慧之間的主要區別合約和分支真的是這個概念，你可以更好地控制你的內部經濟，你不必為了保護你的邏輯而將洩漏資金分配到那種系統，無論如何，這樣做，所以我們得到了免費。
現在的區別當然是，幣的另一面是，你必須預先支付其中一個平行鏈插槽，你透過充值Dot來支付它，你在它的最後得到它們，但在一些感覺機會成本，對，你不能賣掉它們並把錢存在一個高利息賬戶中，你必須把它們掛在系統中並將它們鎖定在那裡直到你的平行鏈完成，所以它真的提供了一個非常不同的經濟建議，這意味著一些系統，一些dapps會非常樂意堅持智慧合約系統，那些dapps是那些，你知道，它只是一個人，他們想要推出一些有趣的邏輯，他們想要使用者基本上為自己買單，他們只是想解僱一些邏輯，我們已經完成了，我們離開了這裡，你按照自己的意願使用它，而真正想要最佳化一切的dapps，他們想建立一個真正的解決方案，他們希望繼續與他們互動因為他們很樂意提出初始資本，因為他們將能夠完全控制與使用者的經濟關係，因此他們可以提供初始資本，從而產生一種內部經濟。
Jutta：
我認為經濟的概念表明，它不僅僅是一個簡單的就是這樣，就像，他們只需要一些簡單的鏈邏輯，而更像是特定領域，所有銀行家，或類似所以它不具有自適應能力，至少在Polkadot中我們不喜歡分層鏈之前，我們不會看到，例如，一個app，一個鏈，一個平行鏈，而是一個開發的協議。
支援人：
哦，這很有趣。因此，會有像平行鏈一樣，然後每個都會有智慧合約。
Gavin：
是啊。所以，那是對的。將會有一些特定於域名的子鏈，但該域將託管智慧合約。還有其他的平行鏈，也許只是託管資產的那些，所以只有一個資產平行鏈，你可以把你想要的任何資產放在那裡，並改變他們的東西，但他們不處理任何額外的邏輯，如果你想要額外的邏輯，你可以將資產移到其他地方。
Jutta：
如果你想到當前的加密經濟，我想，就像，可能會有像Zcash一樣的鏈，像區塊鏈條這樣的比特幣，像鏈這樣的智慧合約，所以這就是我們最初會看到的，而不是特定應用鏈直到應用程式變得非常大，然後它們才有意義嘗試擁有自己的平行鏈插槽，因為這樣開銷變得太大了。
主持人：
好的。是啊。那麼這是我的下一個問題，比如，許多鏈中的未來願景是甚麼樣的。這只是你所描述的，還是還有其他甚麼呢？
Jutta：
我的意思是，這是接下來的幾年，直到系統變得更加層次化，這個想法在未來會有類似的，中繼鏈的中繼鏈就像擴充套件它然後它變成，隨著更多的程式碼庫的開發，就像它變得更容易成為一個平行鏈一樣，它可能看起來更精細，更具有深度特異性，但在短期內，它更具領域性，我們將會看到。
主持人：
行。你提到過你們已經構建的Substrate，它有點像開發人員工具，這使得人們可以更容易地在Polkadot上構建東西，據我所知，所以人們可以使用的一些不同的可定製功能是甚麼基質？
Jutta：
因此，您可以將它用作構建您自己的全新區塊鏈的工具，完全獨立於Polkadot，您自己的共識，無論可能是甚麼，或者......
主持人：
哦，對不起。我認為這只是為了Polkadot，但它適用於任何區塊鏈？
Jutta：
不，這是為了任何事情，所以這也是為甚麼我們要做這個事件，讓人們更加意識到這不是這樣，Substrate和Polkadot在這個意義上是兩個不同的東西，我的意思是，大多數人會開發一個平行鏈可能會使用Substrate，但他們沒有義務這樣做，他們也可以在不使用Substrate的情況下成為平行鏈，但它在兩個方向都是一個有用的工具。
Gavin：
所以，我們實際上是用Substrate構建Polkadot，所以不僅Substrate會用於在Polkadot上建立平行鏈，而且中繼鏈本身也是一個Substrate鏈，所以這讓我們可以讓蛇吃它的尾巴而我們迴轉並使中繼鏈本身成為一個鏈，我們可以將它全部分級和遞迴。
主持人：
是啊。我聽到你說，我不記得這是甚麼，有點像，你只是喜歡食物浪費，當你正在建造它時，你想確保程式碼，你知道，工作類似於完成更多，我完全理解，就像，我對Gavin的這個概念是如此，所以另外一件非常酷的事情是，我想它可以讓人們在沒有硬叉的情況下升級他們的網路，所以有甚麼例子您可以使用沒有硬叉的Substrate更改現在需要硬叉來完成的事情嗎？
Gavin：
好吧，基本上你可以做任何事情。你唯一不能觸及的是核心底層共識機制，所以我期望的大部分鏈都會使用我之前提到過的這種混合BABE和GRANDPA，但是你可以改變像Staking演算法這樣的東西，所以你可以說，對，好吧，我們想把它從權威證明改為權益證明，沒問題。假設你想要，你最初有一個比特幣鏈，所以你有這個我們稱之為未花費的交易輸出，UTXO鏈，這是一種非常基本的貨幣鏈，區塊鏈的初始用例，假設你想要新增智慧合約當然，升級可以做到這一點。假設你想為它新增治理，當然，升級可以做到這一點。假設您想要一個智慧合約鏈，並且您希望新增允許您在智慧合約上進行零知識證明的操作，當然，可以做到這一點。假設您想要使用Polkadot中繼鏈並假設零知識人，STARK或SNARKs人員這樣做以便我們可以解釋，我們可以保證正確操作鏈，而不是透過實際執行它們，這就是我們現在，所以我們讓所有的驗證者執行一些平行鏈鏈，而不是提供一個簡短的證明它們被正確執行，這就是zk-STARKs的一些最新研究看起來有點朝向，你知道，以太坊也在嘗試研究一下，所以假設你想這樣做，當然，我們可以升級，不需要硬分叉，所以基本上，我們可以做任何事情，我們可以改變區塊鏈的整個性質，我們只需一次交易即可完成。
主持人：
因此，我想要提出的其他內容只是因為它就在那裡，社羣似乎認為Polkadot和以太坊2.0將具有競爭力，甚至你的員工Afri也表現出並且確實寫了一條推文。這樣，他們有競爭力，你同意嗎？
Gavin：
不，Afri是一個直言不諱的傢伙，他喜歡說出了他的想法。
Jutta ：
他也喜歡有競爭力。
Gavin：
並且他確實喜歡偶爾的爭論，必須說。所以，不，我的意思是，Afri為自己說話，我們在Parity有一般的規則，你知道，不要說任何愚蠢的事，但你知道，我們也不會要求你拖著公司專線，你自己的人，你知道，我們相信你會變得明智，但不，這根本不是我們同意的情感，我的意思是，我上週在新加坡與Vitalik聊天，你知道，非常清楚的是，我們就Polkadot和Ethereum 2的大多數事情達成了共識，不同的系統真正設計和適應不同的事物，具有不同的開發時間線，以及解決問題的不同方式，因此它們非常不同。當然，從某種意義上說，在某種意義上，每個在空間中都有代幣的專案都是競爭對手，對，有一個代幣的排行榜，對吧。有一個市值，你知道，你希望你的市值接近頂峰，所以當然有一種基本水平的競爭，但我們看到更多的競爭，至少與沒有嘗試的專案和保持一切自己，我們認為競爭是健康的，只有部分競爭和部分合作，正如我們在新加坡聊天中提到的那樣，我們正在研究非常相似的事情，有零知識證明是其中之一他們，其中一些加密是另一個，而且，你知道，因為我們都把發展中的一個完全開放的方式，我們在競爭中，我們合作是因為我們要去利用彼此的想法，推動技術的發展。
主持人：
是啊。我的意思是，僅從技術角度來看，它們似乎沒有明顯的競爭力，但它看起來確實如此，因為Polkadot的運作類似於較低的水平，它可能使以太坊變得不那麼重要，這是或許，你知道，我認為這是一些恐懼的來源。
Jutta：
而且我想我們已經看到了類似的想法，當以太坊出現時，人們就像，哦，這更一般，這會使比特幣過時嗎？ ...
主持人：
但我想問的另一件事是，dothereum是甚麼，背後是誰？你們這些人有關係嗎？
Gavin：
不知道。
Jutta ：
我們不知道。
主持人：
你不知道？
Jutta ：
沒有。
Gavin：
沒有。
主持人：
我在推特上看到一個理論是Afri，但你不知道？
Jutta：
不知道。
Gavin：
我沒有告訴你任何事情，你知道，我有興趣看看它是甚麼，但是，如果你發現了，請告訴我。
主持人：
好的。是啊。沒有真正調查過，但我認為你們會知道，因為你知道，Dot，等等。我們來談談凍結的資金。有可能在將來訪問它們。為甚麼會發生這種情況，你最好的理由是甚麼？
Jutta：
我認為圍繞這一點的最大滿足是在我的腦海裡，就像人們對這項技術的實際感知有多成熟一樣，並且像有些人認為的那樣，哦，我們已經到了一個我們不應再改變任何東西的狀態，因為人們依賴於，比如，它是如何工作的，而另一方的所有人都在說，看，而且我認為我們在這方面更多，比如看，它仍然是不成熟的技術，比如，它們將成為錯誤，我們需要方法和工具如何修復它們，如果我們不這樣做，那對人們來說並不是一個很好的理由來使用這項技術，這就是為甚麼我仍然有信心或喜歡，有希望，我們會找到一些方法，特別是最近包含CREATE2的硬分叉，所以你可以把它想像成，如果這樣的東西在那時存在，那麼bug滑入程式碼的可能性會低得多，或者就像有一種方法可以重新創造它，甚麼不是，所以我想，就像，peop le開始意識到虛擬機器的工作方式和當時的技術工作方式，並沒有為我們提供以安全的方式建立智慧合約的工具，因此我們開發這些工具幷包含它們，例如，如果我們當時擁有這些工具，我們還應該修復那些本不存在的錯誤。
主持人：
是啊。我認為，我認為反對恢復資金的一個論點是，這可能會導致區塊鏈分裂，你知道，很明顯以前曾發生過以太坊經典和以太坊，實際上，它並沒有產生巨大影響。以太坊，但他們說，現在，如果要發生這種情況，那麼所有ERC 20代幣和CryptoKitties都會有兩個，所有的遊戲和dapps都會有兩個世界，顯然，就像某些東西一樣就像DAI，你知道，那現在是以太坊生態系統的一大塊，這可能會破壞那裡的穩定，並且應該與美元掛鉤，無論如何，那麼，有沒有辦法收回資金而不是全部那有風險嗎？
Jutta ：
我的意思是，我不會認為它是把每一個，我的意思是，再一次，就像是關於你在平臺上將會有多少關心，以及人們將來如何使用它，比如，我們“找到一個沒有的解決方案，這對人們來說是明智的，所以是的，而且我認為，我們所看到的討論是有共識的，就像原則上一樣，人們覺得代幣的所有權應該是受到尊重，這是一個應該引領重建的原則。
Gavin：
是啊。我的意思是，正如你所提到的，以太坊的經典之作已經走了一條路，你知道，當時的以太坊並不是空的，有很多智慧合約，很多正在進行的專案，是的，很好，人們選擇了一個或另一個專案，你知道，如果他們選擇了以太坊，那麼以太坊經典上的專案部署就會變得腐朽和崩潰，每個人都忘記了它們，所以我並不認為這是一個特別突出的論點反對做任何事情。我認為如果有的話，鏈分裂可能會因各種原因而發生，最終如果正確的決定是建議，你知道，在一個方向或另一個方向上分叉，這本身就不會停止，我不是我認為它應該阻止任何人，但我認為，所以這種鏈不變性的概念，對，我認為這有點謬論。我認為，一旦你接受鏈條應該能夠升級，或者在某種意義上，透過放置這個難度炸彈，透過基本上說鏈條需要升級或者升級，鏈不變性或多或少都會消失。它會停止，我們已經承認區塊鏈必須是可變的，對，必須有硬分叉，因為否則，它的預期壽命就像，六個月或一年或現在的任何東西，所以必須要改變，我們已經將其納入協議，協議必須升級，協議必須改變，協議必須是可變的，所以唯一真正的問題是，透過改變它，我們是否或多或少地改變了人們的期望，期望這個鏈條，這些資金應該是可以消費的，或者它們不應該是花費的，誰會期望它們可以消費，誰希望它們不會花費，那些是甚麼，當這個合同失敗時，甚麼是對以太坊的期望會對他們有所幫助。
現在，你可以爭論這兩種方式中的一種，你可以採取那種絕對主義的東西，好吧，我希望以太坊能夠準確地解釋程式碼，如果程式碼有錯誤，那麼它應該正確解釋這些錯誤，或者你可以採取，我認為更實用主義者更合理的觀點是，合同顯然是一個錢包，而且顯然意味著其中的資金可由這些被命名的人群消費。因此，在錢包中，以太坊原則上應該是一個不變的以太坊應該堅持的期望是，錢包應該是可以花錢的，資金應該花在它上面，所以我認為你不能真的，我認為一個絕對主義者一旦你說，鏈條必須升級，並且在那一點，你只需要去，有甚麼期望，我認為合理的人來到系統會期望在這個錢包裡，資金應該是可以花的。
Jutta：
我的意思是，就像之後發生的所有爭論一樣，我的意思是，所以是的，你所說的基本上是，一個陣營是，哦，你應該只進行技術升級，基本上，但真正的技術升級是甚麼，比如，沒有，比如，你做的每次升級或每次改變都有一些方面，你優先考慮別人，也許偏好別人，你需要總是做，就像，它永遠不僅僅是技術我認為你做出的決定和找到一種整合這些決定的方法是關鍵，否則一切都會停滯不前。
主持人：
是啊。從某種意義上講，這是政治性的。實際上要回到Gavin的觀點，這只是讓我想起，就像在DAO事件發生後，沒有人能夠弄清楚是否實際上稱它為駭客，因為程式碼允許它們，你知道，它就像這個有趣人們開始使用這個詞的東西，然後其他人就像，技術上，因為它不像他們闖入任何東西，他們就像合約允許他們做的那樣。行。好吧，隨著時間的推移，我們應結束了，但這是一次精彩的對話。人們可以在哪裡瞭解更多關於你，Parity，Polkadot和Substrate的資訊？
Jutta ：
來我們的網站，關注Twitter帳戶。
主持人：
甚麼網站呢？
Jutta ：
Parity.io。
主持人：
Twitter是？
Jutta：
Paritytech。
主持人：
好吧，非常感謝Unchained。
Gavin：
感謝您主持人。
歡迎關注公眾號和威廉幣圈圈討論區塊鏈以及炒幣
參考資料和來源：
https://unchainedpodcast.com/paritys-jutta-steiner-and-gavin-wood-on-polkadot-substrate-and-the-frozen-funds/
Parity: https://www.parity.io
Jutta Steiner: https://twitter.com/jutta_steiner
Gavin Wood: https://twitter.com/gavofyork
Polkadot light paper: https://polkadot.network/Polkadot-lightpaper.pdf
Polkadot Wiki: http://wiki.polkadot.network/en/latest/
Gavin’s 2014 blog post on Web 3: https://gavwood.com/dappsweb3.html
Gav’s keynote on the journey to Web 3
https://www.youtube.com/watch?v=lh2pEE0W3ugscalebility
Chain Fibers article in the Ethereum Wiki: https://github.com/ethereum/wiki/wiki/Chain-Fibers-Redux
Web 3.0 vision:
https://medium.com/@gavofyork/why-we-need-web-3-0-5da4f2bf95ab
More explanation of Polkadot, Substrate, Consensus, Governance, etc.: http://wiki.polkadot.network/en/latest/polkadot/learn/relevant-links/
Upgradeability without hard forks via Substrate
https://medium.com/polkadot-network/never-fork-again-438c5e985cd8
Controversy around Afri Schoedon’s tweet:
https://breakermag.com/exclusive-afri-schoedon-on-his-contentious-split-from-ethereum/
Dothereum: https://twitter.com/dothereum?lang=en
https://www.reddit.com/r/dothereum/
Gavin and Vitalik Buterin discussing competition between Ethereum and Polkadot: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=vRqJK16t4-I
Why not to fork for the frozen funds:
https://medium.com/@avsa/avoid-evil-twins-every-ethereum-app-pays-the-price-of-a-chain-split-e04c2a560ba8
