如果Libra的設計不那麼愚蠢，那麼它還是有可能具備殺傷性的。
原創|Huffpost 編譯|Chaindder
頭圖|Unsplash
鏈得得App注：對於Facebook近期發行的穩定加密貨幣Libra到底是一項偉大的顛覆式創新，還是一個平庸的構想，各界人士對此展開了激烈的討論。
支持者陣營一方認為，全球範圍內推行加密貨幣低費率轉賬推動了加密貨幣的普及，並且服務到了人數規模約有17億的underbank和unbank的弱勢群體。
但懷疑者陣營認為，Libra的本質遠遠達不到顛覆式創新。他們認為歸根結底Libra的設計制度沒有與已經驗證失敗的金本位有太大差異；目標弱勢群體，Facebook卻獨自佔有資產端的所有利息；標的資產構成和與法幣兌換細節的不透明導致了最終兌付的不確定性和對違約風險的擔憂。
此外，在Facebook此輪的盟友中，沒有可信的金融機構加入，這也使得懷疑者對Facebook此次發行的專業性和可行性打上問號。
鏈得得綜合編譯了Huffpost的文章（原文標題：Facebook's Fake Currency Is A Joke），該文章從與金本位相似的制度、Facebook獨佔利息、標的資產的構成和與法幣兌換細節的不透明、無可信金融機構背書，四個緯度論證了Libra並不是一個顛覆式的創新應用，甚至設計上還顯得愚蠢。
在Facebook釋出Libra白皮書後，鏈得得觀察到全球多國監管都呈現出謹慎態度：
美國：美國參議院銀行、住房和城市事務委員會副主席Sherrod Brown日前發推評論稱：“Facebook已經太大、威力太強，它已經在運用這種力量挖掘使用者的資料，不保護使用者的隱私。我們不能允許Facebook透過一個毫無監督的瑞士銀行賬戶，執行一種高風險的新加密貨幣。我呼籲我們的金融監管機構密切審查，保證使用者得到保護。”
印度：據印度經濟時報援引知情者訊息，雖然Facebook計劃明年上線穩定幣Libra，但Libra不會登陸印度，因為目前的印度監管法規不允許為基於區塊鏈技術的貨幣交易使用銀行網路
日本：日本央行行長黑田東彥就Facebook的Libra計劃回答了記者的提問：要謹慎對待Facebook的Libra作為結算支付方式
歐洲：歐洲議會的德國議員Markus Ferber說，監管方應該高度警惕，“在推出虛擬貨幣時，絕不能允許像Facebook這樣的跨國企業在一個監管‘極樂世界’裡運作。”
英國：英國央行行長卡尼稱，英央行持開放心態，但並未對Libra敞開大門，它必須解決反洗錢、資料保護和操作彈性的問題，必須是親競爭的，政府還要考慮它對貨幣和金融穩定的影響。
鏈得得綜合編譯Huffpost文章內容如下：
如果Libra的設計不那麼愚蠢，那麼它還是有可能具備殺傷性的。
Facebook為世界提供了一種叫“Libra （天秤座）”的東西，它不僅可以作為“去中心化的區塊鏈”，還可以作為“低波動性的加密貨幣”和“智慧合約平臺”。
Facebook聲稱，Libra將允許更多的人進入“金融生態系統”。相比於“發薪日貸款”和銀行收取的高額且不可預估的手續費，Libra是一大創舉。
鏈得得注：“發薪日貸款 （payday loan）”指短期小額現金貸，用於臨時週轉，借款人通常會在其發薪日（payday）還清貸款，通常此類貸款利率較高。
但是事實上，Facebook提出的是一個偽裝成數字貨幣的非常愚蠢的投資計劃。這項提議立即要求世界上每個金融機構對Facebook進行監管審查。對於一家在過去兩年中一直從事大規模侵犯隱私、與獨裁鼓動者結盟以及公開直播恐怖主義活動的公司來說，Facebook這次試圖以如此敷衍的想法進入金融，不得不說是一個妄想。
Libra未脫離金本位思想
馬克·扎克伯格和謝麗爾·桑德伯格（Facebook COO）顯然沒有考慮過這一點，所謂“白皮書”中很多描述天秤座結構和標準的都是模糊的概括。儘管天秤座有著最前沿的措辭，但它的指導思想還是依賴於20世紀初盛行的金本位制度。
在這種貨幣制度下，各國政府保證其貨幣可以兌換成一定數量的黃金。比如，你持有一張1美元的鈔票，你可以在美國財政部把那張紙換成23.22格令的黃金。
當然，理性的人是不會希望金本位復辟的。因此Facebook沒有讓Libra掛鉤黃金，而是與“一籃子貨幣和其他資產”相掛鉤。Facebook只是明確指出，Facebook將始終保留足夠的資產儲備，以兌付流通中的每一個Libra，但卻沒有透露具體的資產有多少。
投資者的利息全歸Facebook
這就是事情開始變得真正可疑的地方。Facebook聲稱其儲備將包括“低風險資產”，但Facebook將為自己保留這些資產所賺取的利息。天秤座硬幣的實際持有者會把這部分利潤留在桌子上（leave profit on the table）。
鏈得得注：“leave profit on the table"指的是投資者沒有獲取其應得的最大資本價值，此處的意思是投資者收取不到投資相對應的利息。
那麼問題來了，為什麼不直接購買這些資產並實際獲得利息呢？為什麼要把你的回報捐給Facebook？為什麼一個金融監管機構會允許Facebook作為一個投資基金經理，為自己保留客戶投資的所有利益？Facebook沒有對此作出回答。
假設你真的想給馬克扎克伯格Free Money，你註冊了Libra。當你最終決定不再想要你的Libra持倉時，你將如何兌現它？將一個單位Libra兌換成不同比例的未指定政府債券和外匯，這究竟意味著什麼？
標的資產的不透明
事實證明，Facebook不會讓你真正掌握這些“儲備”資產。Facebook表示，“使用者可以相信，他們持有的任何天秤座硬幣都可以以法定貨幣出售。” 換句話說，產生利息的債券將留在Facebook的金庫中。Facebook也沒有明確Libra兌美元或歐元的匯率。
當然兌換的匯率可以透過完全競爭市場（competitive market）獲得，當你卻無法值得完全競爭市場是否就在當下？Facebook沒有解釋。如果天秤座出事了怎麼辦？Facebook也沒有提及。
總結一下Facebook的銷售策略：親愛的使用者，如果您允許我們投資並全額獲得回報，您可能會兌現，也可能不會兌現——這取決於我們尚未確定的一些細節。
沒有重量級金融機構的加盟
沒有可信的金融機構會參與這項計劃，甚至連導致次貸危機的銀行也未參與。沒有一個清醒的金融監管機構會批准它。事實上，他們已經在全世界範圍內大喊犯規了。
在Facebook公佈Libra前的24小時左右，決策者和學者們就給扎克伯格的公司授予中央銀行權力的危險發出了嚴重警告。這些都是善意和合理的投訴。貨幣是一種不可避免的政治商品，一種由沒有任何民主責任的私人實體管理的國際貨幣，會威脅到國際穩定。
但事實是，天秤座的設計太愚蠢了，以至於不具備殺傷性。監管者不能也不會讓它落地。Libra的釋出並不預示著Facebook實力不斷擴大，反而說明它的高管們正在失去控制。
