前言
BTC預計於2020年5月12日正式減半。隨著減半日期的臨近，關於BTC減半的各種理論以及分析層出不窮，鏈塔智庫就對其中一些的理論以及影響進行簡要的探討。
鏈塔智庫認為BTC減半是一個響亮口號，伴隨著BTC減半的是BTC大漲，財富自由，通縮等一系列詞彙，它們共同構成了BTC減半或者說BTC的一個重要的價值理論也就是通縮導致價格上漲。換言之，有限的並且按計劃的貨幣或者商品供給最終會導致價格的上漲。鏈塔智庫回顧了關於BTC價值的三個常見理論，最終認為減半對於BTC價值的影響較小而使用者需要小心面對。
目前市場上主要使用礦工價格論、BTC的稀缺論、數字黃金論這三種理論去論述BTC減半對於價格的影響，這些理論的出發點各有不同，礦工價格論本質上還是從礦工自身的經營決策入手，討論的是供給問題。稀缺以及黃金論，這兩種理論都是從需求入手，但兩者還是有一些不同，黃金論可能更會強調BTC的儲值以及避險作用，雖然在3/12日的大跌之後，避險得到了較為廣泛的質疑。在這些理論之外，我們也不能忽視BTC作為支付手段這一基本面的價值，但是這部分可能貢獻較小而已，閃電網路的運用可能會增加這部分的價值。
礦工價格論
礦工地位悄然變化
礦工價格論的核心在於強調礦工買賣比特幣對價格的影響，在價格下跌時，對應的說法是礦工投降論，具體來說也就是礦工對於BTC的價格未來看跌，所以選擇出售相關的BTC。而到了調整期，礦工理論的說法又變為了礦工成本論，礦工不會允許BTC價格長時間低於挖礦成本，BTC價格上漲所對應的說法可能是礦工參與論，越來越多的算力被投入於BTC網路之中，說明未來會漲。
先不論這些說法是否合理，或者說這些說法背後的假設是否衝突，首先要明確一點的是礦工對於市場的影響力可能在減少，由於BTC的發行機制，礦工新挖出的BTC數量是越來越少的，而市場中流通的BTC或者存放在交易所的BTC數量無疑問地是越來越多的。隨著老礦工的離場與新礦工的加入，礦工手中掌握的BTC比例佔所有的流通量可能在減少，所以說礦工逐漸變成了價格接受者而非主導者。
相較於前幾次的減半時運營情況，現在整個礦業的專業程度進一步加深，礦機制造方、礦場管理方、挖礦服務提供方、質押借貸等參與者差異化以及運營模式愈發專業，礦工所要面對的資金週轉以及價格風險愈發減少，透過借貸等模式解決自身的資金週轉問題，透過衍生品投資解決挖礦所面對的價格風險，而云礦機則等於是與使用者簽訂了一個互換，鎖定了對應的價格。
所以對於礦工而言，這次減半相較於前幾次，行業的成熟度可能遠超往昔，這種成熟度既方便了礦工進行對應的運營以及對沖風險，又使得BTC的流動更為便捷。這種流動可能進一步削弱了礦工對於BTC價格的影響力。
而減半對於礦工的核心影響就是減少了產出，由於礦工的單日收益等於挖出的BTC數*當日價格，所以減半也可以換成另一種說法：價格減半，透過價格減半來觀察礦工對於減半的反應。
自3月12日暴跌之後，算力至3/20日到達低點也就是85E，而目前BCH或者是BSV上的算力依舊太少，從算力變化來看，替代並不明顯，所以鏈塔智庫對於減半完之後算力的變化預計在價格保持8000美元以上水平時，總算力應有80E左右。減少的算力應大多來自於淘汰老舊礦機。白皮書中的預言：交易手續費會變成礦工的收入核心。這一預言目前來看可能性較低，但存在進一步上升的空間，應該能彌補一部分割槽塊獎勵減半的損失。
對於礦機生產商而言，情況可能更為艱難一些，由於減半的到來，原有的礦機需要被淘汰，而新礦機能不能接班還存在疑問，最新螞蟻17系列礦機出現了大規模的質量問題，壞損率高達20%-30%。故障原因集中於兩點，一是散熱片鬆動或移位導致算力板短路停擺，繼而讓礦機算力大幅下降，二是電源風扇故障、進而導致電源停擺。
嘉楠耘智則是因7nm晶片礦機遲遲無法量產，8nm晶片產能供應不足，現貨供給十分緊張，根據其公佈的財報，2019年全年營業收入約為2.04億美元（約合人民幣14.23億元），同比降低47.41%，2019年淨虧損約為1.49億美元（約合人民幣10.34億元）。對於礦機廠商來說，如何加速轉型可能會是一個較為核心的問題。
那最後說回到價格，說實話礦工對於價格的推動作用是有限的，因為礦工的BTC的發行方，或者說每一個BTC都是從礦工透過計算而產出的，礦工並不能產生需求，但是礦工透過Hodl控制了供給，只不過這種控制的力度目前來看正逐漸減弱。正如同我們在文中所提的礦工正逐漸變成價格接受者而非價格主導者，礦工不會是BTC價格的核心推手。
稀缺論
供給主導的市場？
稀缺性的論述是歷久彌新的，透過稀缺性的描述，佈道者（用這詞的人一般都充滿爭議）希望影響人們加速購買BTC，從而建立需求，稀缺性的核心邏輯還在在於一個事物很稀缺=>未來其價值要上漲=>你現在應該購買，這個邏輯巧妙在於這是一個正反饋的迴圈，只要持續的有人相信那麼這個價值就會持續上升，那這個邏輯就會被一再地確認其合理性。但這樣由市場參與者的共識所建立的市場也是脆弱的，長期來看必須一直有新的資產進入，不然反饋就難以持續。
而新資金來源如果簡單分為個人與機構的話，個人資產數量以及機構的參與程度會是兩個重要的維度。從這個角度去理解寬鬆牛可能就較為輕鬆，較為寬鬆的利率水平，對於個人更容易進行一定程度上的金融活動而對於機構而言融資成本進一步降低，而比特幣高波動率的特徵可能會吸引一部分對此有偏好的投資者。目前，越來越多的機構正在步入比特幣市場，這得益於Bakkt、CBOE等交易所入場，為傳統的金融機構入局提供了對應的通道。
最近大量的文章使用S/F比來論證比特幣的稀缺性，甚至從這種稀缺性出發試圖說明比特幣的價值會進一步上漲。首先利用S/F比說明比特幣的稀缺性是可以接受的，S/F比指的是庫存量與生產量之比，如果一個商品的S/F比為10，那就意味著需要十年的生產，庫存量才能翻一番，從這角度來看，這個稀缺性本質上是從供給出發的稀缺性，並不是由供給需求雙方共同決定的稀缺性，所以說如果說從S/F比說明稀缺性是可以的，但是並不全面，並且如果使用S/F去預測價格是不合適的。
就結論而言，減半是BTC的重要特徵，但是否會影響稀缺性進而影響價格，或許可以這樣反問自己2012年的BTC流通量與現在的流通量如何，而價格又如何。
數字黃金論
HODL！！！
數字黃金在稀缺基礎上更強調BTC對於對沖風險以及保值。運用S/F論證稀缺性、從各種角度論證BTC與數字黃金相似之處，這些可能能夠確實地證明BTC是數字黃金，但這似乎只能說明那摸不著的價值，而落到價格上，首先黃金絕不是一個很好的投資標的，二十年甚至十年以來其價格的漲幅是較小的，其次黃金更多是作為一種避險資產，而且可能更偏向更為極端的風險，最後黃金不減半，這些因素可能說明了為什麼黃金的價格長時間來看還算穩定，而BTC價格波動如此之大。
而減半最核心的問題在於，僅縮減了供給端而在需求端沒有任何的變化，這也就導致了短期的價格會增長但是隨後會立馬下跌。我們並不認為這次會有任何的意外。
對沖這說法已經在3月12日的暴跌中破產了，如果要挽回的話，黃金在3月的對沖表現也很差。事實上不少對於BTC的避險屬性上研究並沒有將BTC看作一種避險資產而是對沖資產，所以可能在一開始我們對於BTC的定位就存在一定的偏差。
但BTC在某種條件下的確能承擔一部分避險功能，但從目前的觀察來看，這部分避險似乎並不能給價格帶來太多的提升。BTC作為一種能夠用於支付的資產，在本國貨幣表現低迷之時，無法接觸到外幣資產的使用者很可能將希望寄託於BTC，由於BTC難以管制，很有可能導致短期內BTC的需求增加。自2018年以來，土耳其、巴西、阿根廷都分別有相關的報道，表明本地的BTC搜尋量、交易量出現大幅提升，但似乎對於價格的提升效果並不明顯。
而保值則是充滿著話術的一種理論，最常見的話術就是自某年某月，投資BTC的漲幅為多少，超全球各類資產（這句是重點），而保值千言萬語可以換成一個詞’Hodl’。而減半與數字黃金只能說，減半這一特質使得BTC更像是數字黃金，而減半發生與否與BTC是不是數字黃金毫無關係。所以說減半就數字黃金而言並無任何影響。
所以說結論基本是明確的，減半對於礦工的影響可能是巨大的，但是對BTC的價格而言，真實影響可能微乎其微，極有可能的價格走勢是價格在減半前後出現高點，隨後下降，高點不會超過2019年最高值，下跌應不會跌破7000美元。
閃電網路
未來的希望？
閃電網路網路在這兩年內的推進速度是可喜的，一方面BTC網路愈發擁堵而遲遲沒有重大的技術進展，另一方面閃電網路的技術愈發成熟，多家公司以及企業開發者共同建設。但從目前的情況來看，離大範圍使用仍然有一點的距離。閃電網路的採用的確能減少網路的壓力，但可能會進一步減少礦工交易手續費上的收入，這對於整個BTC生態的影響還有待觀察。
結語
認真你就輸了
經過這些年的磨礪，一個事實已經很明顯，BTC在所有的加密數字貨幣中是獨一檔的，其他貨幣就算在其他任何方面強於BTC，最後在市值上還是BTC主導整個市場。所以說，BTC目前的市場地位很有可能僅僅因為他是BTC，如果當時中本聰將其命名成TTC，那現在市場上市值佔比最高的就是TTC，而在這樣的市場中，減半的意義在哪裡呢？
回身去看，BTC已經很久沒有特別巨大的利好訊息了，重要技術進展自從採用見證隔離之後已經很久沒有出現了，BTC的交易處理效率也沒有什麼進展，減半是近期唯一重大的BTC事件。從這種角度看，BTC減半更像是行業各方的一次狂歡，充分調動各方情緒，去迎接減半或者是日後漫長的冷靜期，但若真要把減半當真，那可能就不太明智了。
