現今的區塊鏈網路，都有著自身的手續費模型，然而，它們往往需要使用者為自己的業務支付額外的費用，並且必須將系統自身代幣作為交易的直接或間接手續費計價單位，這給想要進入區塊鏈世界的使用者製造了一個較大障礙。那麼，我們是否能夠透過技術，設計出更加自由和靈活的手續費模型，以匹配更優的使用者體驗需求？Nervos CKB 給出了自己的解決方案。和網際網路不同，在區塊鏈的世界裡，所有活動都需要透過支付某種形式的手續費才能順利進行。這部分手續費通常有以下兩種作用：· 作為吞吐量受限環境下交易執行的「插隊」費用（手續費越高，交易越容易被打包）；· 作為補貼基礎設施提供方（礦工）的「激勵」費用。雖然我們可以透過抵押獲得交易執行權的方式，繞開第一類費用的收取，透過增發通脹的方式隱形收取第二類費用，但目前公鏈都無法繞開的是，必須將系統 Native Token 作為交易的直接或間接手續費計價單位。這種將交易費用與特定代幣繫結的方式不利於應用的開發和推廣。典型的困難有兩個：首先，對於習慣了免費模式的網際網路使用者來說，他們可能無法接受在區塊鏈上每玩一次遊戲或者操作一個 DApp 都需要支付費用；其次，使用者必須持有系統代幣才可以進行業務，這將大大提升使用者的認知門檻和操作難度。於是，在設計 CKB 模型時，我們就思考是否能夠透過靈活的賬戶模型，設計出一個允許使用者不支付手續費的區塊鏈網路；或者設計出支援任意代幣作為支付手續費的付費模型？CKB 允許使用者免費使用區塊鏈網路CKB 採用類似 UXTO 的 Cell 模型實現交易，它允許一筆完整的交易由多方共同構造。舉例來說，Alice 呼叫某遊戲合約，需要支付約 10 CK Bytes 的手續費。她可以構造一個 Open TX（Transaction）傳送給遊戲的運營方，該 Open TX 包括了 Alice 關心的所有資料，比如呼叫人、合約資訊、狀態結果資訊以及相關簽名等等，但並不包括手續費的相關資訊（也因此 Miner 會選擇性忽略它）。從吸引使用者的角度出發，遊戲運營方願意補貼所有使用該遊戲合約的使用者。當它收到 Alice 發出的 Open TX 後，運營方可以馬上將手續費（Input Cell）補充進去，合併成一個完整的 TX。在這個完整的 TX 中，既包含了 Alice 指定的 Input Cells 和 Output Cells，又包含了運營方補充的 Input Cell 作為手續費。這樣當礦工收到這筆交易後就會將其打包，完成交易確認。這種模式使得運營方可以讓使用者像網際網路一樣「免費」使用自己的服務，提高使用者體驗，降低使用者門檻。
CKB 允許用任意代幣支付手續費
相對與 DeFi，中心化金融服務有很多優勢，優勢之一就是它具有較為簡單的手續費模型。假設使用者在交易所持有 1000 個 DAI，他/她將資產提現到本地錢包，只需要支付以 DAI 計價的手續費即可，例如到賬 995 DAI，手續費 5 DAI。但在 DeFi 中，任何的交易動作都需要支付 Native Token，如果使用者賬戶只有 1000 個 DAI，他/她是無法進行提現的，必須透過購買 Native Token 才行。這個問題將是主流市場使用者進入區塊鏈世界的一個較大障礙。
Nervos CKB 透過技術設計允許使用者使用任意礦工願意接受的幣種支付手續費。例如上面的例子，在 CKB 中使用者可以直接將礦工費定為 5 DAI，然後發起 Open TX 交易。礦工在願意接受 DAI 的前提下會接受該筆交易，並獲得 5 DAI 手續費獎勵。
這種模式的實現細節和運營方代付手續費類似，只不過使用者建立的交易中包含了一個輸入大於輸出的 User Defined Token（與 ERC20 類似，例如 USDC）用來支付手續費，礦工透過對這個差額的收取來獲得自定義幣種的手續費。
靈活帶來更優體驗
Nervos CKB 的 Cell Model 使得手續費收取模型非常靈活，應用層開發者可以利用這種靈活性為終端使用者帶來更好的體驗。需要指出的是，很多公鏈無法實現類似功能。這一方面是因為技術的限制，更多的則是經濟模型的限制。
大部分公鏈將 Native Token 的價值錨定在瞬時的交易手續費上，一旦出現更靈活的手續費模型，這樣的經濟模型就會面臨幣價失去支撐的風險。
而 Nervos CKB 的 Native Token 價值是建構在全球共識狀態空間之上，它是一個錨定長期資源的模型，與交易手續費耦合度並不高，因此可以安全地實現自由手續費模型。這點也是 CKB 和其他公鏈的本質區別之一。
