貨幣去中心化
區塊鏈一直在追求著去中心化這個特性，數字黃金比特幣的成功誕生以及發展中其中一個原因，也是因為它具有去中心化這個特性，去中心化可以讓自己的財產徹底地變成自己的私有財產，不會被其他人所盜取，不會被中心化機構所強制性收取。
比特幣是人類歷史上第一個用技術讓自己的財產變得私有化，並且神聖不可侵犯，我們的錢放在銀行，完全是出於對銀行的信任，銀行對我們的錢也很負責，我們隨時想取也可以取出來，這是基於雙方的信任建立的一個財產橋樑。但是如果，僅僅只是如果，如果這個銀行倒閉了，他完全可以攜帶你的資金一起跑路，其實你的資產根本沒有去中心化。（僅僅只是舉一個例子，銀行是不大可能倒閉的，哈哈）
再比如，我們把錢存在微信，或者支付寶，其實這些錢也不是去中心化的，它都有一個經濟載體，這個載體就是微信或者支付寶，我們轉賬都必須透過這個中心機構去執行。然而比特幣就不一樣了，它就是完全去中心化的，我們轉賬可以直接透過網際網路，知道對方的收款地址，就可以直接打過去，不需要透過任何中心機構去執行這個命令。
並且比特幣是一串資料，我們把比特幣放入自己的錢包當中，保管好私鑰，那麼這個財產就是絕對安全的，沒有任何人可以盜走，沒有任何中心化機構可以提取。
也正是因為這樣的特性，比特幣被大部分資本家當作一種儲值產品，而並非一種投資產品。
貨幣在追求去中心，交易機構卻始終中心化？
在區塊鏈世界裡面，大部分的貨幣都是去中心化的，都可以放在自己的錢包裡面，自己掌握私鑰，貨幣都可以點對點的進行交易，不用透過任何中心化機構。
但是我們在進行交易的時候，卻需要在中心化的交易所進行交易，一些不良好的中心化交易所，在遇到經濟危機的時候，很有可能就會宣佈交易所倒閉，並且把所有使用者的所有貨幣全部一起帶走。像幣安這樣有實力的交易所畢竟是少數，被盜取7000個比特幣，還可以賠償給使用者，如果換成一個其他的交易所，那麼很有可能就會宣佈破產，然後帶著資產跑路。
現在區塊鏈的三大主流交易所都是中心化的，但是這三個交易所不僅老牌而且有實力有保證，交易起來讓人比較放心，但是其他的交易所可能就不那麼盡如人意了，其他的交易所可能初衷是好的，但是難免會遇到各種各樣的問題，可能會被盜取，可能會出故障，因為這些問題可能就會導致整個交易所無法運轉，這樣使用者們把幣放在裡面就很有風險，可能就會遇到提不出來的情況。
所以我覺得整個區塊鏈後期的發展趨勢應該還是會傾向於去中心化，包括各種交易所，因為去中心化這個特性，讓一部分人覺得這個行業有前景，就像當初的一位行業大佬，也是因為去中心化而一直追隨著比特幣，可想而知去中心化有多麼重要。也正是因為這樣的特性，比特幣才殺不死，才變得越來越強。
中心化的交易所，我們把幣存放進去，其實完全就是基於對這個交易所的信任，交易所也其實就是給你開的一張“白條”，你的貨幣其實就一直被交易所掌握，所操作，你想提出來，也必須經過這個中心化機構的同意，所以這樣看起來就存在一定的風險。
這個觀點以前就有寫過，今天為什麼要重提，就是想繼續闡述一下觀點
現在駭客越來越猖獗，盜取比特幣的行為屢禁不止，有不少的交易所都是因為被盜而歇業，比如當時最大的交易所MT.GOX（門頭溝），也因為被盜而倒閉，大的什麼程度呢？Mt.Gox在2013年成長為世界上最大的比特幣交易所，交易量佔比特幣交易總量的近80%，Mt.Gox交易所幾年陸續被盜取85萬枚BTC。
作為當時最大的交易所，它的安全效能應該不會太差吧，但是依然一直在被駭客盜取，到底是駭客的技術能力太強，還是比特幣的吸引力太強，都得打個問號。
但是這樣的龍頭交易所，都扛不住被駭客不斷地盜取，小則幾千個，多則幾萬個，直至倒閉，完全被駭客當做了自家的錢包來使用，一直這樣的勢頭，無論是交易所還是使用者，都扛不住，也影響了比特幣的價值，為什麼我們還是堅持用主流交易所，就是因為他們賠的起，但是如果未來發生一筆很大的盜竊，賠不起了怎麼辦？
所以我依然覺得去中心化才是未來行業發展的趨勢，讓財產真正掌握到使用者自己的錢包裡面，交易所只提供交易，而不是提供儲存，內建一個去中心化的私人錢包，有何不可？平臺不能動，駭客盜取不了，豈不是兩全其美。
（以上論述，可能有不大妥當和有誤的地方，還請諒解，只是闡述一個觀點，並無其他意思）
