區塊鏈技術是非常強大，透過新穎的分散式商業模式，能解決現實生活中遇到的問題，提高商業中的效率問題，但切勿把區塊鏈妖魔化，吹噓得過度。畢竟目前的區塊鏈行業仍然是非常早期，過多的產物仍然是概念先行，落地仍未到。要真正落地區塊鏈的商業模式，得完善底層技術，並且出現真正的殺手級Dapp應用。
我們先來談談今天要介紹的幾個被誤解的概念。
區塊鏈是去中心化的
本質來說，區塊鏈就是一項去中心化的技術。但凡去中心化就有兩個問題：
（1）挑戰主權。
（2）效率比中心化低。
如果區塊鏈只是去中心化的技術，那麼想必未必能在走得很遠，得到大家的認可。一個技術的創新，必然是因為進一步提高效率才能前進顛覆的。本質來說，去中心化的需求並不大，更大的意義在於去中介化，中間中間溝通、擔保、抽傭等成本，從而擁有商業市場。更長遠而言，區塊鏈是透過構建一個可信環境達到自由的虛擬世界，也就是去中心化是促使一個更真實可信的虛擬世界產生。
區塊鏈能防偽溯源
幾天前看到搜狐新聞釋出了一則新聞，沒仔細看，因為看到標題就不想點開：升譜區塊鏈：區塊鏈技術讓假冒商品無處遁形！
這種文章一點開，連前面故事都可能是自己YY出來的。目前的區塊鏈技術真能解決假冒商品問題嗎？
就目前的技術而言，其實是無法做到的。
區塊鏈可以溯源、可以防止資料被篡改，這不是願景，而是已經真實存在的底層技術。但是這個意思是流通在某個區塊鏈上的資料是可以從現在溯源一路找到資料的源頭，還可以在各種共識演算法的保證下確保資料不會被攻擊、被篡改。以比特幣為例，從創立比特幣系統開始，在這個區塊鏈系統中流通的每一筆交易都可以透過溯源的方式找到，還可以在分散式儲存的架構下不輕易被篡改。
但是商品溯源卻是牽涉到另一個問題：你如何確保輸入到區塊鏈的商品資訊就是準確無誤、沒被篡改的。以茅臺酒為例，為了保證使用者收到的茅臺酒是正品非偽造的，那麼就從生產時就把生產資訊、釀造資訊、物流資訊都逐一輸入到某一個區塊鏈系統（我們暫且稱為“中國食品鏈“）。使用者出於對區塊鏈的認知和信任，我們可以完全相信我們查到的每一則生產資訊和物流資訊都是沒有被篡改，所以一路溯源可以看到這瓶茅臺酒是來自貴州生產的，因此認為這是真茅臺酒。可是你有沒想過：這瓶酒在生產過程的資訊如果是人為輸入到”中國食品鏈“時，資訊是否已經被人偽造？傳輸過程中的物流資訊是不是已經被快遞小哥偽造？
這裡面最大的問題是來源：鏈上治理想整合鏈下管理工作，但目前還沒有成熟的解決方案。
目前而言，為了確保輸入區塊鏈的資料資訊是正確無誤的，目前使用機制是一種「預言機」機制。這是參與的資料記錄員在系統中抵押代幣的形式，來保證自己輸入資料的真偽性。但是，鏈下管理還不僅僅只是「預言機」就能完成，還有許多物理真實要素需要綜合考慮。因此在沒有完善的鏈上治理鏈下管理的解決方案，是很難談論商品防偽問題。
因此，現階段談論區塊鏈技術解決商品假冒問題，還是一個套用概念的階段。
區塊鏈能保護資料隱私
這一直是我很關注的領域。
看了許多關於資料交易的專案，其中看到最多的亮點是：第一是區塊鏈能保護資料隱私，第二是在保護資料隱私的情況下可以販賣資料產生價值。
我覺得這裡倒不是誤區，我覺得區塊鏈確實能做到，只是目前而言也確實還沒有真正有解決方案完成整個流程。區塊鏈的資料因為是可以個人透過私鑰控制，因此資料可以交由主人自由控制。這與傳統網際網路不一樣的是，傳統網際網路由於中心化儲存的方案，每個使用者在平臺產生的資料都是在儲存在專案方的伺服器中，因此專案方可以自由操作使用者的資料。所以從資料的所有權上，區塊鏈真正意義上實現了資料所有權還給了使用者。
但是在販賣資料時，這時候就要看專案方的設計了。我們需要注意的是，資料所有權歸屬使用者了，所以當專案方需要使用者資料時，他就需要來找使用者購買。假設未來資料儲存使用了區塊鏈方案，那麼「微信」在需要大量使用者資料進行購買後，進行查閱使用者的使用者行為進而產生商業價值。但是這裡會被模糊的問題在於一點：我的資料一次性賣斷給「微信」後，「微信」還會給把我們的資料賣給第三方嗎？
如果不解決這個問題，隱私只不過又是套了個區塊鏈的殼，而大公司又可以透過販賣使用者資料來產生利潤，我們的隱私又繼續暴露在大眾面前。
這個問題一直在許多「區塊鏈+大資料」上我還沒看到有仔細的解釋，所幸的是，前端時間遇到一個做使用者隱私與安全的專家，諮詢這個問題後，她給了我正面的答案：這個問題是需要面對的，而且她們現在已經有研究出的技術能夠跟蹤資料的售賣過程。在協議層，鎖定了這麼資料只能賣給「微信」使用，那麼一旦檢測到販賣給第三方時，協議就會觸發一定的機制，中止交易並曝光。
因此，區塊鏈能保護資料隱私是可以實現的，但是目前的技術還不能實現罷了。還需要多遠？我想不會很遠就能看到落地。
沒有數字貨幣，區塊鏈就沒有意義
任何一個技術的落地，催生其實現的是真正的需求，是真正促進了某個商業效率。
區塊鏈也不是一個神話，只是因技術而生，為需求而活。可以說去中心化、人人平等這些理想化的詞彙，不是支撐區塊鏈真實落地的需求。不管是傳統網際網路，還是價值網際網路，只要你能解決一些沒解決的難題，能夠為整個行業節省相應的商業效率，那麼這個解決方案就有價值與意義。
同樣的，目前許多行業都在利用這個風口，不斷改造自身的行業。但是中國政府力推的「無幣區塊鏈」，是否就是一個偽需求、蹭熱點的產物呢？
當然不是。區塊鏈確實是數字貨幣的技術支撐，但是數字貨幣卻不是必備的產物。在許多聯盟鏈中，其實區塊鏈只是作為分散式資料庫的技術存在，在聯盟鏈中的所有節點的見證下，完成必要的資料與價值傳輸而已。以中國各大銀行組成的金融聯盟鏈為例，各個銀行承擔必要的節點維護費用，在各個節點的見證下，完成跨行之間的結算即可。一旦這個金融聯盟鏈能非常完善，那麼就能減少了中國人民銀行的結算成本，交給整個聯盟都信任的機器來維護即可。
所以不管有幣還是無幣，區塊鏈本身就是為行業需求而生。只要他在某個場景下能夠成為一個可靠的技術方案，併為整個行業節約經濟或管理成本，那麼它就是有價值的。
但是，不得不說，一旦是「無幣區塊鏈」的方案，那麼這個方案就會非常限制發揮。以目前的內容平臺為例，支撐整個系統參與的原因，除了對內容的需求，更是來源於對激勵的渴求。因此想去中心化的完成一個系統的搭建，這就往往在必備的系統激勵下完成，而不能一味只為了金融穩定，否認了一個技術方案的威力。這個部分，歡迎大家可以閱讀一下肖磊看市的一篇文章：五部委再發風險提示，中國真的放棄對數字貨幣市場的試驗了嗎？，可以看出肖磊對監管的看法是覺得可能成本過高，很難引領技術很好發展。
總結
區塊鏈確實是一個非常好的技術方案，但是目前許多媒體和專案的吹捧都停留在套用概念的層面上，真正離完善的解決方案還很遠。
