1. 一種通證：ADA（2）
ADA是Cardano專案的通證，在其結算層流通，總共發行1000億枚，如今市值近36億美元，在數字貨幣中處於第八位。
前面我們講到Cardano的發展軌跡和其他區塊鏈不太相同，它是從科學哲學出發、以研究為驅使導向，進而演變而來的區塊鏈平臺。
Cardano 不像其他區塊鏈專案自己釋出白皮書定義技術路線，先完成論文，再將論人交由同行進行“雙盲（匿名提交、匿名評審）”審計，最後在數理邏輯層次上趨近完美之後才進行技術實現。Cardona的創始人對區塊鏈在應用中存在的問題有著深刻的認知，Cardano的設計理念便是在繼承現有基礎優點的基礎上進行改進和創新（研究了超過1000種數字貨幣），希望希望對區塊鏈面臨的問題進行深入分析和解決。
Cardano從在設計上採用了兩條鏈，分別作為結算層和計算層，兩者共同構成Cardano。這與主流的公鏈在一個鏈上進行所有活動的設計是不同的，是區塊鏈設計上市極大的創新。Cardano的結算層就像BTC/" target="_blank"">比特幣網路，ADA在該層流通結算，但效率要遠比比特幣高得多；其計算層就像是以太坊網路，可以部署智慧合約。這種分層設計，使得Cardano能夠針對不同的分層進行有針對性的部署和升級。
Cardano還有和其他區塊鏈專案不同的一點是主動擁抱監管。Cardano認為去中心化不等於去監管化，如果完全的去監管化，區塊鏈在應用上難免會與現行的社會機制產生衝突，在很多方面各國政府都不會支援無監管的活動的，比如區塊鏈最容易設計的金融領域。Cardano採取了務實的折中策略，在技術層面用去中心化的方式來實現，在監管層面在考慮使用者的隱私保護的情況下充分考慮了監管需求，並設法達到二者之間最優平衡點。這種做法更容易讓區塊鏈金融更容易被社會接受和使用。
2. 一個概念：51%攻擊
比特幣的不可篡改不是絕對的。51%攻擊是針對比特幣不可篡改的特性說的，一旦51%攻擊真實發生在比特幣網路，比特幣資料的不可篡改性也就被攻破了。
要理解51%攻擊，我們需要知道比特幣的不可篡改是由什麼來保障的——它是由比特幣所採用得工作量證明機制和最長鏈機制來保障的。
所謂工作量證明，簡單來說就是礦工透過雜湊計算來競爭記賬權，因為獲取記賬權也會獲取新區塊的比特幣發行的獎勵以及礦工費用。獲得記賬權後，礦工就可以把發生在這個區塊時間內的交易，按照一定順序記錄在區塊上，其他節點經過非常簡單的驗證之後，就可以同意其記賬，並同步賬本。打上時間戳後，緊接著進行下一輪算力競賽。所謂最長鏈機制，就是在比特幣的網路裡，大家認為最長的鏈才是正確的鏈。
瞭解了這些，就可以理解51%攻擊了。我舉個例子。假如說張三用比特幣跟李四買房，向李四支付了100枚比特幣，李四在確認收款資訊後，把房子完成了過戶，交易完成。正常情況下，這筆交易在比特幣全網廣播，已經被其他節點確認，就不可篡改了；但是也有特訴情況，如果張三想篡改這筆交易，比如說在獲得房子的所有權之後，讓全網承認這筆100枚比特幣的轉賬並沒發生，也就是說讓這100枚比特幣繼續呆在自己錢包裡，他應該滿足什麼條件呢？
由於比特幣網路只承認最長的鏈，他應該在交易發生前的區塊開始，創造一條比實際交易發生的那條鏈更長的鏈。但是他這麼做，無論如何都要比實際交易發生慢一步，因為他需要李四收到房款的資訊得到比特幣網路確認，李四才會把房子所有的權移交給他。在這之後他才能把自己創造的那條鏈做成最長鏈，移花接木，讓比特幣網路承認這一條交易未發生的鏈，達到偷天換日的效果。
這比較燒腦，不過燒的卻是電腦。因為在交易真事發生的那條鏈的基礎上，其他礦工們已經繼續挖礦往前進行記賬了。張三如果想要讓自己的這條交易沒發生的鏈成為最長的鏈，讓其他礦工誤以為這是正確的賬本，那麼他需要在較短的時間內趕上現有區塊的高度。我們知道，礦工們是根據算力競爭記賬的，算力越高獲得記賬權的概率越大。張三想要趕上現有最長鏈，需要在競爭中不斷獲勝獲得記賬權，而這超過50%在算力才有可能。這就是51%攻擊。
比特幣的不可篡改性是由工作量證明機制和最長鏈機制來保障的，這是比特幣網路的共識，而想要篡改比特幣網路的資訊，就要遵循這樣的共識去達到自己的目的。這個很有哲學韻味——你極強之處，恰恰可能也是極弱之處。
其實想要進行51%攻擊是非常困難的，整個網路非常警惕篡改比特幣這一情況出現。張三想要篡改比特幣，需要付出極大的成本獲得超過51%的算力，而一旦他的篡改被發現，比特幣會因不可篡改性被攻破而變得一文不值，他也不值得這麼做。所以51%可以看做是理論上存在，但實際卻極不可能發生的情況。
3. 一些思考：群體智慧該如何運用？
區塊鏈專案中有一些預測類的應用，比如說 Augur (REP)和 Cindicator (CND)。這二者都是採用通證激勵，激勵人們把更多的預測資訊集中到平臺上進行博弈，以獲得更精準的預測結果，但二者在對待資訊方式不同。
Augur採納所有人的預測，預測者的資訊在博弈中的權重和自身為資訊所投入的REP相關；Cindicator也採納所有人的預測，但預測者的資訊在博弈中的權重和預測者過往的勝率相關。
Augur 把資訊的權重交給了鈔票，雖然每個人的資訊量和資金量各不相同，但Augur的方式能夠讓人們為自己資訊的可信度用資金投票，更能廣泛地吸收可信度強的資訊。Cindicator 把資訊的權重交給了過往預測精準度高的精英，這種做法降低了非理性賭博造成的預測準確度下降的影響。
雖然都是在利用群體智慧，兩者利用的方式卻不相同。基於自由市場主義的Augur，還是基於精英主義的Cindicator，哪種是利用群體智慧的更好的方式呢？
